Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 27, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221200299
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221200299.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v spore žalobkyne: A. H., rod. P., nar. XX.X.XXXX, R. J., J. XXXX/XX proti
žalovanému: B.X. H., nar. XX.XX.XXXX, R. J., J. XXXX/XX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov

r o z h o d o l :

Súd konanie o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov z a s t a v u j e .

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Súd žalobkyni: A. H., rod. P., nar. XX.X.XXXX, bytom R. J., J. XXXX/XX vracia zo zaplateného súdneho
poplatku za žalobu sumu 158,80 eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., Banská Bystrica, IČO: 36
631 124, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podaním doručeným súdu dňa 1.2.2021 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva so žalovaným z dôvodu, že získala podnikateľské
oprávnenie ohlásením voľnej živnosti, pričom aj manžel je podnikateľom.

Žalobkyňa za dôkaz označila svoje živnostenské oprávnenie, sobášny list a výpis z obchodného registra
spoločnosti EVOLUZIONE s.r.o.

2. Keďže z predložených listinných dôkazov bolo zrejmé, že žalovaný manžel nepodniká, ale podniká
spoločnosť, ktorej je žalovaný spoločníkom a konateľom, súd vyzval žalobkyňu aby pre prípad, že
žalovaný manžel nezískal oprávnenie na činnosť vykonávanú ním samostatne, vo vlastnom mene, na
vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku, s poukazom na § 138 CSP (zákon č. 160/2015 Z.z.)
zobrala zjavne nedôvodnú žalobu späť.

3. Žalobkyňa pred otvorením pojednávania dňa 27.5.2021 súdu oznámila, že žalobu v celom rozsahu
berie späť. Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby.

4. Súd v súlade s 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, keď žalobkyňa späťvzatím žaloby
zavinila zastavenie konania, avšak z dôvodu, že procesne úspešnému žalovanému preukázateľne
žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

6. Súd v súlade s § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol, že žalobkyni zo zaplateného súdneho
poplatku za žalobný návrh vo výške 165,50 eur vracia sumu 158,80 eur, teda sumu krátenú o 6,70 eur,

prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné lebo strany sporu
sa vzdali práva podať odvolanie.