Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, May 26, 2021

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/67/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120012777
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2021:2120012777.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Kresla a sudcov JUDr.
Kataríny Stanislavskej a JUDr. Ladislava Révesa, v trestnej veci odsúdeného T. P., nar. XX.XX.XXXX,
o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 31.03.2021 č. k. 28PP/137/2020-30, na
neverejnom zasadnutí konanom dňa 27.05.2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného T. P., nar. XX.XX.XXXX, z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Trnava rozhodol podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného
zákona tak, že návrh odsúdeného T. P., nar. XX.XX.XXXX v O., t. č. v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom

Okresného súdu Galanta sp. zn. 9T/63/2018 zo dňa 21.08.2018 zamietol.
Okresný súd svoje rozhodnutie odôvodnil v rozsahu č. l. 30-31 spisu.
Okresný súd svoje zamietavé stanovisko odôvodnil konštatovaním, že u odsúdeného neboli splnené
všetky podmienky pre podmienečné prepustenie v zmysle ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona.
Okresný súd ustálil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, teda že vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu. V prípade prvej

materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností okresný
súd konštatoval, že na základe záverov plynúcich z hodnotenia odsúdeného Ústavom na výkon trestu
odňatia slobody vo vzťahu k odsúdenému neboli konštatované také negatívne skutočnosti a poznatky o
jeho osobe, ktoré by mali za následok nesplnenie tejto materiálnej podmienky. Pokiaľ však ide o druhú
materiálnu podmienku okresný súd konštatoval, že v prípade odsúdeného je riziko recidívy príliš veľké.
Odsúdený bol doposiaľ desaťkrát súdne trestaný pre majetkovú trestnú činnosť a vo všetkých prípadoch

za trestné činy krádeže. U odsúdeného ide teda o špeciálneho recidivistu, čo svedčí o jeho neschopnosti
rešpektovať zákony. Okresný súd nedospel k záveru, že účel výkonu trestu bol dosiahnutý vykonaním
doterajšej časti trestu a preto žiadosť odsúdeného zamietol.
Proti tomuto uzneseniu ihneď do zápisnice o verejnom zasadnutí zahlásil sťažnosť odsúdený (č. l. 29
spisu), ktorú bližšie písomne odôvodnil (č. l. 34 spisu)
Prokurátor prítomný na verejnom zasadnutí sa vzdal práva na podanie sťažnosti (č. l. 29 spisu).

Odsúdený v písomne podanej sťažnosti uviedol, že nakoľko je prvýkrát vo výkone trestu odňatia slobody
má právo na podmienečné prepustenie. Chce si nájsť prácu, bude bývať u rodičov a chce viesť riadny
život.
Podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a/ správnosť výrokov napadnutého uznesenia proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť
b/ konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Krajský súd v Trnave na podklade podanej sťažnosti preskúmal v zmysle citovaného ustanovenia § 192
odsek 1 Trestného poriadku správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podalsťažnosť, i konanie predchádzajúce týmto výrokom a tak zistil, že sťažnosť podala oprávnená osoba v
zákonom stanovenej lehote, sťažnosť odsúdeného však nie je dôvodná.
Z pripojeného spisu okresného súdu krajský súd zistil, že:

- odsúdený vykonáva nepodmienečných trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov, ktorý
mu bol uložený Okresným súdom Galanta sp. zn. 9T/63/18 zo dňa 21.08.2018, za pokračovací prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona
- predpokladaný koniec má mať dňa 01.08.2021
- lehota podľa § 66 ods. 1. písm. a) Trestného zákona uplynula dňa 15.07.2019.

Krajský súd je toho názoru, že okresný súd po doručení žiadosti odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody postupoval procesne bez akýchkoľvek pochybení, keď
vo veci určil termín verejného zasadnutia, kde mal odsúdený možnosť vyjadriť sa k svojmu správaniu
vo výkone trestu odňatia slobody, vykonal všetky dôkazy, ktoré sú potrebné pre objektívne a zákonné
rozhodnutie o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a
rozhodol spôsobom, ktorý si osvojil aj krajský súd.

Vo svojom uznesení okresný súd v súlade s ustanovením § 176 odsek 2 Trestného poriadku rozviedol
všetky zákonné a právne skutočnosti na základe ktorých mal za to, že žiadosti odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nie je možné vyhovieť.
Sťažnostnýsúdsivšetkyzáveryokresnéhosúduprezentovanévnapadnutomuzneseníosvojilavcelom
rozsahu na ne odkazuje bez potreby opakovania týchto dôvodov vo svojom sťažnostnom uznesení. V

tejto súvislosti sťažnostný súd poukazuje na to, že v dvojinštančnom súdnom konaní rozhodnutia súdu
prvého a druhého stupňa tvoria jednotu, a v prípade, ak sa sťažnostný súd stotožní s úvahami súdu
nižšieho stupňa a tieto považuje za zákonné a správne nie je potrebné, aby tieto opakoval vo svojom
rozhodnutí, ale stačí, aby na tieto len stručne poukázal. (viď uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn.
2Tdo/2/2018 z 23. januára 2018).

Na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody je v zmysle
§ 66 ods. 1 Trestného zákona nevyhnutné, aby okrem formálnej podmienky, spočívajúcej vo vykonaní
zákonom určenej dĺžky trestu, súčasne splnil aj dve materiálne podmienky, ktoré spočívajú v tom, že
svojim správaním vo výkone trestu preukázal polepšenie a zároveň možno od neho očakávať, že v

budúcnosti povedie riadny život.
Okresný súd správne zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku ako aj prvú materiálnu podmienku
na podmienečné prepustenie a zároveň správne a v súlade so zákonom posúdil nesplnenie druhej
materiálnej podmienky.
Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS možno zistiť, že správanie a vystupovanie odsúdeného

nebolo počas výkonu trestu vždy na požadovanej úrovni, nadväzoval nepovolené kontakty s inými
odsúdenými a prechovával nepovolené veci. Po vhodnej intervencií pedagogického personálu sa
správanie stabilizovalo a v súčasnosti je na požadovanej úrovni. Príkazy a pokyny príslušníkov Zboru
väzenskej a justičnej stráže sa snaží plniť a rešpektovať. Počas výkonu trestu bol trikrát disciplinárne
odmenený, naposledy 06.12.2018 za vykonávanie upratovacích prác na oddiele. Disciplinárne tresty

evidované nemá. Ďalej konštatoval, že stanovené ciele programu zaobchádzania odsúdený plní.
Resocializačná prognóza vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania sa javí ako menej priaznivá
z dôvodu opakovanej trestnej činnosti. Odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a riaditeľ ústavu ho odporučil podmienečne prepustiť s dohľadom.
Krajský súd rovnako poukazuje na odpis Registra trestov odsúdeného, z ktorého vyplynulo, že odsúdený

bol doposiaľ desaťkrát súdne trestaný za majetkovú trestnú činnosť a to za trestné činy krádeže.

Okresný súd rovnako správne a v súlade so zákonom preto konštatoval nesplnenie druhej materiálnej
podmienky, pretože trestná minulosť odsúdeného odôvodňuje obavu, že v prípade podmienečného
prepustenianebudeviesťriadnyživotaopätovnesadopustítrestnejčinnosti.Odsúdenýboldoposiaľ10-

krát súdne trestaný za majetkovú trestnú činnosť, čo zvýrazňuje jeho neschopnosť rešpektovať zákony.
Opakované páchanie druhovo rovnakej trestnej činnosti, ktorej sa dopustil až 10-krát a hľadí sa na
neho ako na „špeciálneho recidivistu“ vo vzťahu k majetkovej trestnej činnosti nasvedčujú tomu, že jeho
aktuálne správanie je len výsledkom prispôsobenia sa podmienkam výkonu trestu odňatia slobody a nie
dôsledkom jeho skutočného polepšenia, ktoré by dávalo nádej, že už v budúcnosti povedie riadny život.

Zároveň krajský súd poukazuje aj na resocializačnú prognózu odsúdeného, ktorá je menej priaznivá.
K sťažnostným námietkam sťažnostný súd iba záverom konštatuje, že na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody neexistuje právny nárok, podmienečné prepustenie je na mieste len
v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, jeodôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť
riziko recidívy, pričom takou okolnosťou je aj predchádzajúci spôsob života odsúdeného. V danom
prípade je irelevantné, že odsúdený vykonáva trest odňatia slobody v podmienkach ZVJS celkovo po

prvý krát, ale je rozhodujúce, že tento výkon trestu u neho nenaplnil doposiaľ svoj účel a preto nie je
možné, aby mu bola poskytnutá zákonná „odmena“ vo forme podmienečného prepustenia.
Vychádzajúc z uvedeného môže byť podľa názoru krajského súdu náprava odsúdeného zaručená
len úplným výkonom nepodmienečného trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený. Inak povedané,
celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je v súčasnosti možné len počas výkonu

nariadeného trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je účinná ochrana
spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.
Rovnako ako okresný súd, aj krajský súd je názoru, že všetky vyššie uvedené skutočnosti neumožňujú
v prípade odsúdeného vyhovieť jeho návrhu na podmienečné prepustenie.
Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť ak nie je

dôvodná.
Keďže krajský súd nezistil žiadne dôvody pre zmenu napadnutého uznesenia, ktoré by boli v prospech
odsúdeného, jeho sťažnosť ako nedôvodnú v zmysle citovaného ustanovenia § 193 odsek 1 písm.
c) Trestného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.