Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 10, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/110/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121209720
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Šamuová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121209720.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: G. S. U., D.. XX.XX.XXXX, C. XXX/X,
XXX XX A., Č. F., právne zastúpený: JUDr. Jozef Tomko, Floriánova 2, 080 01 Prešov, IČO: 37 870 505,
proti povinnému: A. S., D.. XX.XX.XXXX, O. H. XXXX/XX, XXX XX C., o vymoženie 7 400,84 eur a trov
exekúcie, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Urbánek, Bratislavská 23/11, 924 01 Galanta, IČO:
37 838 059, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 12.01.2021, domáhal
vymoženia pohľadávky vo výške 7 400,84 eur a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - Notárska
zápisnica sp. zn. N 267/2008; Nz 63551 ; NCRls 63003/2008 napísaná na Notárskom úrade notára Mgr.
Andrei Rozvadskej dňa 29.12.2008 (ďalej len „exekučný titul”).

2. Poverením zo dňa 19.02.2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra
Urbáneka, so sídlom Bratislavská 23/11, 924 01 Galanta, IČO: 37 838 059, ktorý ju vedie pod spisovou
značkou 236EX 115/21.

3.Dňa17.03.2021bolsúdudoručenýprostredníctvomsúdnehoexekútoranávrhnazastavenieexekúcie

podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) zo strany povinného. K návrhu na zastavenie sa vyjadril oprávnený a súdny exekútor.

4. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie domáhal jej zastavenia z dôvodu existencie skutočností,
ktoré bránia vo vymáhateľnosti exekučného titulu. Peňažné plnenie priznané exekučným titulom bolo

predmetom exekučného konania pod sp. zn. EX 2263/2010 vedeného súdnym exekútorom JUDr.
Pavlom Šajánekom, a to na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. 5206*007249 zo dňa
10.11.2010 vydaného Okresným súdom Skalica. V uvedenom exekučnom konaní došlo len k čiastočnej
úhrade vymáhaného nároku vzhľadom na zdravotný stav povinného. S poukazom na § 110 zákona č.
40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len “Občiansky zákonník”)
povinný predpokladá, že vymáhaný nárok je už premlčaný, keďže ubehlo viac ako 10 rokov od vydania

uvedeného poverenia na vykonanie exekúcie. Povinný zároveň uviedol, že nemá vedomosť o ukončení
exekučného konania pod sp. zn. EX 2263/2010, nakoľko mu nebolo doručené ukončenie exekúcie, je
poberateľom invalidného dôchodku od roku 2003 a jeho mesačný príjem predstavuje sumu vo výške
213,20 eur. Nevlastní žiadny hnuteľný či nehnuteľný majetok. Vzhľadom na uvedené povinný navrhol
predmetnú exekúciu zastaviť.5. Oprávnený vo svojom stručnom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že
nesúhlasí s jej zastavením, nakoľko momentálna nemajetnosť povinného nie je dôvodom na zastavenie
exekúcie.

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uviedol, že upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal
dňa 26.02.2021 a návrh na zastavenie exekúcie bol podaný na poštovú prepravu dňa 12.03.2021 a bol
doručený na exekútorský úrad dňa 15.03.2021.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) ak sú tu iné skutočnosti,ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na tunajšom súde pre
vymoženie pohľadávky vo výške 7 400,84 eur a trov exekúcie a zistil, že nie je dôvodný.

12. V uvedenej veci súd konštatuje, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa

26.02.2021 a návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný na poštovú prepravu dňa 12.03.2021
a bol doručený na exekútorský úrad dňa 15.03.2021, teda bol podaný v zákonnej 15 - dňovej lehote v
zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku a má odkladný účinok.

13. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine a dobrovoľne sa nesplnila (Uznesenie Ústavného súdu
Slovenskej republiky zo dňa 27.03.2007, sp. zn. III ÚS 56/07-20).

14.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

15. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“) tento zákon upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie

exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

16. Podľa § 2 ods. 1 psím a) zákona č. 233/2019 Z. z. stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.17. Súd v prvom rade uvádza, že predmetná exekúcia je vedená na podklade exekučného titulu,
ktorým bola uložená povinnému povinnosť uhradiť pohľadávku vo výške 7 400,84 eur. Na základe tohto

exekučného titulu bola už vedená stará exekúcia medzi rovnakými účastníkmi konania pod sp. zn. súdu
1Er/1547/2010, sp. zn. súdneho exekútora EX 2263/2010, ktorú viedol na základe vydaného poverenia
na vykonanie exekúcie č. 5206*007249 Okresným súdom Skalica súdny exekútor JUDr. Pavel Šajánek.

18. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z., ktorým došlo po splnení zákonom

stanovených podmienok k ukončeniu niektorých exekučných konaní. Na základe § 2 ods. 1 psím. a)
zákona č. 233/2019 Z. z. došlo k zastaveniu starej exekúcie pod sp. zn. súdu 1Er/1547/2010, sp. zn.
súdneho exekútora EX 2263/2010, pretože uplynula rozhodná doba, ktorou podľa § 3 ods. 1 a 2 zákona
č. 233/2019 Z. z. je doba 5 rokov a začína plynúť odo dňa doručenia poverenia na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi, a v rámci ktorej nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, čím platí, že sa
nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. Podľa upovedomenia o zastavení

starej exekúcie a výzvy na úhradu trov starej exekúcie bolo poverenie č. 5206*007249 doručené
súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Šajánkovi dňa 10.11.2010, teda prebiehala viac ako 5 rokov, a
zároveň v jej priebehu nedošlo k vymoženiu pohľadávky oprávneného, a to ani čiastočne. V zmysle
predloženého oznámenia o ukončení exekučného konania mal súd za preukázané, že došlo k ukončeniu
exekučného konania pod sp. zn. súdu 1Er/1547/2010, sp. zn. súdneho exekútora EX 2263/2010.

19. Zákon č. 233/2019 Z. z. síce ukončil niektoré staré exekúcie, avšak zároveň dal možnosť
oprávnenému podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie (repodaj), čo v tomto prípade oprávnený
urobil a podal dňa 12.01.2021 návrh na vykonanie exekúcie. Po odstránení vád návrhu, na ktoré
bol oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzvaný, návrh na vykonanie exekúcie

neobsahoval žiadne vady, ktoré by bránili vo vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, a preto dňa
19.02.2021 súd poveril jej vykonaním súdneho exekútora JUDr. Petra Urbáneka, ktorý ju vedie pod sp.
zn. 236EX 115/21.

20. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

21. Podľa § 8 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. ukončenie exekučného konania oznámi exekútor

oprávnenému.

22. Jednou zo skutočností namietaných povinným bola nevedomosť o ukončení exekučného konania
pod sp. zn. EX 2263/2010 vedeného súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Šajánekom. V zmysle
citovaného § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. sa upovedomenie o zastavení starej exekúcie doručuje

len oprávnenému, a rovnako aj oznámenie o ukončení exekučného konania podľa § 8 ods. 3 zákona č.
233/2019 Z. z., čím nedošlo zo strany súdneho exekútora JUDr. Pavla Šajánka ku konaniu v rozpore so
zákonom, ak nedoručil upovedomenie o zastavení starej exekúcie a oznámenie o ukončení exekučného
konania povinnému. Zároveň táto skutočnosť nemá vplyv na prebiehajúce exekučné konanie, a teda
nie je dôvodom na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd sa preto ňou

bližšie nezaoberal.

23. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto
zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo

k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

24. Povinný zároveň uviedol, že časť vymáhaného nároku bola uhradená v rámci starej exekúcie.
K danému tvrdeniu súd uvádza, že z predloženého exekučného titulu vyplýva, že bol zaviazaný

k úhrade istiny vo výške 228 230 Sk (konverzný kurz 1 eur = 30,126 Sk, t. j. 7 575,85 eur). V
zmysle predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie sa návrhom na vykonanie zo dňa
25.10.2010 oprávnený domáhal vymoženia o. i. istiny vo výške 7 400,84 eur, a zároveň v danej exekúcii
nedošlo ani k čiastočnému vymoženiu pohľadávky oprávneného. Súd tak konštatuje, že oprávnenýsi uplatnil pri opätovnom podaní návrhu na vykonanie exekúcie nárok v súlade s exekučným titulom,
upovedomením o zastavení starej exekúcie a Exekučným poriadkom. Povinný však okrem svojho
tvrdenia súdu nepreukázal žiadnym objektívnym dôkazom čiastočnú úhradu vymáhaného nároku po

vzniku exekučného titulu, čo by odôvodnilo čiastočné zastavenie exekúcie, súd preto túto námietku
považoval za neopodstatnenú.

25. Podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo

dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;
ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

26. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde

alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

27. V rámci návrhu na zastavenie exekúcie povinný vzniesol aj námietku premlčania vymáhaného
nároku, keďže ubehlo viac ako 10 rokov od vydania poverenia na vykonanie exekúcie č. 5206*007249.

28. Premlčaním sa rozumie oslabenie práva, ktoré spočíva v tom, že po uplynutí premlčacej lehoty, v
ktorej sa právo neuplatnilo, súd nemôže priznať veriteľovi premlčané právo, ak dlžník vznesie námietku
premlčania. Súd tak prihliadne na premlčanie, len ak bola vznesená námietka premlčania účastníka
konania, v opačnom prípade jeho plnenie nie je bezdôvodným obohatením.

29. Predmetom exekučného titulu je uznanie dlhu povinným čo do dôvodu a výšky podľa § 558
Občianskeho zákonníka, ktorým bol zaviazaný uhradiť dlh v splátkach tak, že 1. splátka bola splatná
najneskôr 20.02.2009, 2. až 51. splátka mala byť uhradená v pravidelných mesačných intervaloch vždy
do20.dňakaždéhopríslušnéhokalendárnehomesiacapočnúc20.03.2009aždo20.04.2013aposledná
52. splátka bola splatná 20.05.2013 s tým, že v prípade neplnenia splátkového kalendára, a to ak by bol

povinný v omeškaní s viac ako dvomi ktorýmikoľvek splátkami, alebo jednou splátkou po dobu dlhšiu
ako 2 mesiace, veriteľ mohol žiadať splatenie dlhu aj pred dňom jeho konečnej splatnosti.

30. Nakoľko povinný uznal dlh čo do dôvodu a výšky s tým, že plnenie bolo rozdelené na jednotlivé
splátky a za dohodnutých podmienok pri neplnení povinnosti povinným si mohol veriteľ uplatniť celý

nárok pred konečnou splatnosťou, došlo k pretrhnutiu pôvodnej premlčacej lehoty a začala plynúť v
zmysle § 110 Občianskeho zákonníka nová 10 ročná premlčacia lehota.

31. Keďže si povinný neplnil svoju povinnosť v zmysle exekučného titulu riadne a včas, oprávnený
pristúpil k podaniu návrhu na vykonanie exekúcie, v dôsledku čoho bola vedená exekúcia pod sp. zn.

1Er/1547/2010, sp. zn. súdneho exekútora EX 2263/2010. Ak sa povinný domnieval, že uplatnený nárok
bol už v čase podania návrhu na vykonanie starej exekúcie v premlčaný, čo nebol, mal vzniesť túto
námietku v danom konaní, a nie v rámci repodaja.

32. Súd sa tak nestotožňuje ani s názorom povinného ohľadom premlčania uplatneného nároku, keďže

povinným poukázaný § 110 Občianskeho zákonníka sa nevzťahuje na vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie, ale právoplatné rozhodnutie súdu alebo iného orgánu, ktorým bol priznaný nárok, resp. na
právny úkon uznania dlhu dlžníkom (povinným), t. j. 10 ročná premlčacia lehota je viazaná k spôsobilému
exekučnému titulu. Keďže si oprávnený uplatnil svoj nárok na základe exekučného titulu v rámci
exekučného konania došlo v zmysle § 112 Občianskeho zákonníka k pretrhnutiu uvedenej 10 ročnej

premlčacej lehoty, ktorá po dobu trvania exekučného konania neplynula.

33. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení
exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak
osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

34. Dňa 30.01.2020 bolo vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým došlo k zastaveniu
exekúcie pod sp. zn. 1Er/1547/2010, sp. zn. súdneho exekútora EX 2263/2010. Následne dňa
16.03.2020 bolo vydané oznámenie o ukončení exekučného konania pod sp. zn. 1Er/1547/2010, sp.zn. súdneho exekútora EX 2263/2010, v zmysle ktorého predmetné exekučné konanie bolo ukončené
dňa 16.03.2020. Ako už bol spomenuté dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z.,
ktorým došlo k zastaveniu určitých exekučných konaní, a zároveň ktorý umožnil dotknutým veriteľom

podať si nový návrh na vykonanie exekúcie, pričom ich pohľadávka sa v zmysle § 9 ods. 2 zákona č.
233/2019 Z. z. nepremlčí skôr ako uplynie jeden rok po ukončení starého exekučného konania. Súd
tak konštatuje, že exekučné konanie pod sp. zn. 1Er/1547/2010 bolo ukončené dňa 16.03.2020 a nový
návrh na vykonanie exekúcie si oprávnený podal dňa 12.01.2021, teda do 1 roka od ukončenia starého
exekučného konania, preto ani z tohto hľadiska nemohlo dôjsť k premlčaniu vymáhaného nároku a súd

považuje tak túto námietku za nedôvodnú.

35. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný poukázal aj na svoje zdravotné a majetkové pomery.
Súd poukazuje na § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý uvádza spôsoby vykonania exekúcie
na poklade exekučného titulu, v ktorom je uložená povinnosť zaplatiť peňažnú sumu. Spôsob,
ktorým sa vykoná exekúcia určí súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových pomerov

povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností
písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti
od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je
subjektom oprávneným na skúmanie majetkových pomerov povinného, ktoré skúmanie má prebehnúť
pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené je teda úlohou súdneho exekútora, aby

vykonanou lustráciou zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký spôsob uspokojenia vymáhanej
povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala
hodnote vymáhanej povinnosti, pričom nie je vylúčené, aby súdny exekútor vykonal exekúciu niekoľkými
spôsobmi uvedenými v Exekučnom poriadku.

36. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a návrhom na
zastavenie exekúcie mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť
uvedenú v exekučnom titule nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie
sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne
skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani

o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, preto súd podaný návrh na zastavenie
exekúcie považuje za nedôvodný.

37. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že nakoľko nebola zo strany povinného naplnená podmienka
na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd preto návrh povinného na

zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.