Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514210115
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7514210115.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu: F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX proti
žalovaným: 1/ P. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. - B. XXX, 2/ E. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
O. XXX/XX, Valaliky, 3/ F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX/X, Čaňa, v konaní o zdržanie sa zásahov
do vlastníckeho práva

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Košice - okolie (ďalej aj „súd“) 4.6.2014, doplnenou
25.8.2014 a 27.7.2015 domáhal, aby sa žalovaní zdržali konania, ktorým žalobcovi znemožňujú užívanie
prípojky vody v nehnuteľnosti - dome súpis. č. XXX v obci Kokšov - Bakša; a konania, ktorým žalobcovi

a jeho rodine bránia vo voľnom vstupe a pohybe po pozemku - parcelách č. XX T. XX, zapísaných na
LV č. XX, kat. úz. Kokšov - Bakša. Žalobca ďalej žiadal náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že spolu so žalovanými 1/ a 3/ je podielovým spoluvlastníkom predmetných nehnuteľností. Žalovaní
fyzickyžalobcuajčlenovjehorodinynapádajú,vulgárneimnadávajúaneoprávnenezasahujúdovýkonu
vlastníckeho práva žalobcu.

2. Rozhodnutím Centra právnej pomoci (ďalej aj „CPP“) z 12.6.2014 sp. zn. 6573/2014-KaKe bol
žalobcovi priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci a určený advokát na zastupovanie v konaní
pred súdom v tomto spore.

3. Žalovaní 1/ a 2/ so žalobou nesúhlasili a žiadali, aby súd žalobu zamietol a priznal im trovy konania.

4. Z výpisu z LV č. XX, kat. úz. Kokšov - Bakša súd zistil, že jediným vlastníkom nehnuteľností - parciel
č. XX T. XX je žalovaný 1/ P. A.. Titulom nadobudnutia je rozsudok Okresného súdu Košice - okolie sp.
zn. 16C/613/2015 právoplatný 21.9.2018.

5. Z pripojeného spisu Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 16C/613/2015 bolo zistené, že
rozsudkom z 3.8.2018 sp. zn. 16C/613/2015-202 právoplatným 21.9.2018 súd, na základe žaloby

podanej 26.5.2015 žalovaným 1/ proti žalobcovi, zrušil podielového spoluvlastníctvo strán sporu k
nehnuteľnostiam - parcelám č. XX T. XX zapísaným na LV č. XX, kat. úz. Kokšov - Bakša; nehnuteľnosti
prikázal do výlučného vlastníctva žalovaného 1/, ktorému uložil zaplatiť žalobcovi náhradu vo výške
17.842,- eur.

6. CPP rozhodnutím z 15.5.2020 sp. zn. KaKe/14498/2020 poskytovanie právnej pomoci žalovanému

v prejednávanej veci odňalo.7. Žalobca písomným podaním doručeným súdu 13.10.2020 zobral žalobu späť, a žiadal, aby súd
konanie zastavil. Dôvod späťvzatia neuviedol.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom
znení (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

8 Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. K späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie,
súhlas žalovaných so späťvzatím preto nie je potrebný, na nesúhlas by súd podľa § 146 ods. 1 CSP

ani neprihliadal. Na základe uvedeného súd konanie podľa cit. § 145 ods. 1 CSP zastavil, tak ako je
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Žalobca sa v tomto konaní domáhal voči žalovaným ochrany svojich vlastníckych práv a ich

nerušeného výkonu. V priebehu konania, na základe žaloby podanej žalovaným 1/, súd v inom konaní
zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam, v užívaní ktorých malo byť žalobcovi
bránené, a to tak, že nehnuteľnosti prikázal do výlučného vlastníctva žalovaného 1/ za náhradu, ktorú
mal žalovaný zaplatiť žalobcovi. Na základe uvedeného možno vyvodiť záver, že síce žaloba o zdržanie
sa zásahov do vlastníckeho práva žalobcu bola podaná dôvodne, ale právoplatným rozhodnutím súdu

a teda dohodou strán sporu v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva sa vyriešil
samotný predmet sporu v konaní o zdržanie sa zásahov do vlastníckeho práva žalobcu. Súd poukazuje
aj na skutočnosť, že z pripojeného spisu zn. 16C/613/2018 a zo samotného odôvodnenia rozhodnutia
súdu v tomto konaní vyplýva, že jedným z hlavných dôvodov na začatie sporu o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva bolo správanie žalobcu spočívajúce vo fyzickom napádaní a vulgárnom

nadávaní žalovanému 1/ a jeho rodine a bránenie v užívaní spoločných nehnuteľností žalovanému
1/. Uvedené správanie strán sporu bolo pravdepodobne obojstranné a vzájomné. Keďže strany sporu
si vyporiadali vzájomné vlastnícke vzťahy v inom konaní, odpadol tak predmet a aj dôvod konania o
zdržanie sa zásahov do vlastníckeho práva žalobcu. Na základe uvedeného súd má za to, že zastavenie
konania procesne zavinili obe strany sporu. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku II. tohto

uznesenia, a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie, písomne, v piatich
vyhotoveniach (§ 355 ods. 2, § 357 písm. a), m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh / (§ 363 CSP) .

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, 365 ods. 3 CSP).