Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 21, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Csp/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720201586
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720201586.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL

FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, zapísaný v parížskom Registri obchodu
a spoločností pod č. 542 097 902, Francúzska republika, konajúceho prostredníctvom organizačnej
zložky: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2,
821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s. r. o.,
so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO: 47 234 547, proti žalovanému: H. Q., W.. XX.XX.XXXX,
F. H. XXX, XXX XX H., o zaplatenie 464,51 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 464,51 Eur s úrokom vo výške 18 % ročne zo sumy 403,-

Eur od 4.1.2018 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 444,51 Eur od
4.1.2018 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne Okresný súd Martin samostatným uznesením po
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.04.2020 sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný

rozkaz, v ktorom by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 464,51 eur s príslušenstvom a
nahradiť mu trovy konania.

2. V odôvodnení žaloby uviedol, že dňa 01.06.2017 uzavrel so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, obsahom ktorej bol jeho záväzok poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 403,00 eur
na financovanie kúpy spotrebného tovaru a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu
s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých 10-tich mesačných splátok po 46,01 eur so

splatnosťou prvej splátky 15.07.2017. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas
neplnil, z poskytnutého úveru neuhradil nič. Na predžalobné výzvy nereagoval. V dôsledku neplnenia
dohodnutýchsplátokzostranyžalovanéhožalobcavyhlásildňa03.01.2018mimoriadnusplatnosťúveru,
čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. Žalobca si okrem istiny vo výške 464,51 eur
pozostávajúcej zo zvyšku dlžnej úverovej istiny v sume 403,00 eur, z dlžných úrokov vo výške 27,65
eur, z dlžného poistného v sume 13,86 eur a z nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume
20,00 eur uplatnil aj zmluvne dohodnutý úrok vo výške 18,00 % ročne z dlžnej istiny v sume 403,00 eur

do 01.01.2018 do zaplatenia a z titulu omeškaných splátok aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 444,51 eur od 01.01.2018 do zaplatenia.3. Súd na základe predložených listinných dôkazov rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k.
18Csp/14/2020-46 zo dňa 18.05.2020 tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č.k. 18Csp/14/2020-58 zo dňa

04.08.2020 zrušil v celom rozsahu.

4. Žalobu ako aj ostatné listinné dôkazy doložené do súdneho spisu žalobcom súd žalovanému
doručoval zákonným spôsobom. Žalovaný sa k žalobe ani k ostatným listinným dôkazom nevyjadril.

5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 prvá veta CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

7. S poukazom na citované ustanovenia CSP súd vo veci, keďže išlo o drobný spor a skutkové
tvrdenia strany neboli sporné, nenariaďoval ústne pojednávanie a rozhodol na základe listinných

dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bez nariadenia
pojednávania bolo zverejnené zákonným spôsobom. Na verejnom vyhlásení rozsudku dňa 21.10.2020
sa strany sporu nezúčastnili.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými do spisu a zistil tento skutkový a

právny stav.

9. Dňa 01.06.2017 uzatvoril žalobca so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a Zmluvu o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcovú zmluvu o poskytovaní
platobných služieb (č.l. 9-12). Predmetom Zmluvy o spotrebiteľskom úvere bolo poskytnutie

spotrebiteľského úveru vo výške 403,00 eur s mesačnou splátkou vo výške 46,01 eur, s počtom
mesačných splátok 10. Celkovo sa žalovaný zaviazal zaplatiť sumu vo výške 437,00 eur. Splatnosť
mesačnej splátky bola dohodnutá ma 15. deň v mesiaci, s prvou mesačnou splátkou dňa 15.07.2017
a konečnou splatnosťou dňa 15.04.2018. Výška úrokovej sadzby bola zmluvne dohodnutá vo výške
18,00 % ročne, RPMN vo výške 19,57 %, priemerná hodnota RPMN vo výške 13,63 %. Tiež bol

zmluvne dohodnutý poplatok za poistenie vo výške 5,29 %, v prípade nemožnosti splácania úveru.
Predmetnou zmluvou bol medzi zmluvnými stranami dohodnutý aj revolvingový spotrebiteľský úver s
výškou úverového rámca 5.000,00 eur, avšak z tejto časti zmluvy si žalobca nárok neuplatnil. Žalovaný
svojim podpisom potvrdil súhlas so spracovaním osobných údajov (č.l. 12-14), kde súčasťou predmetnej
listiny bola aj informácia o RPMN a priemernej hodnote RPMN.

10. Úver bol čerpaný bezhotovostne, v sume 403,00 eur, čo súd zistil z potvrdenia o odfinancovaní
peňažných prostriedkov (č.l. 66). Súčasťou zmluvy bol splátkový kalendár (č.l. 15 rub) vyčísľujúci dátum
splatnosti jednotlivých splátok, istiny, úrokov a poistenia, s mesačnými splátkami v sume 46,01 eur, so
splatnosťou prvej splátky dňa 15.07.2017 a poslednou splátkou dňa 15.04.2018. Z platobnej histórie

k úveru (č.l. 16) súd zistil, že dňa 01.06.2017 žalovaný čerpal úver vo výške 403,00 eur. Mesačne
dohodnuté splátky žalovaný neplatil. Ku dňu 02.01.2018 dlžná čiastka úveru predstavovala sumu 464,51
eur, z toho istina v sume 403,00 eur, úroky a poistenie v sume 41,51 eur a náklady v sume 20,00 eur.
Listom zo dňa 30.01.2018 (č.l. 16 rub) žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 03.01.2018,
z dôvodu, že žalovaný poskytnutý úver nesplácal riadne a včas, a to ani po opakovaných výzvach na

úhradu. K tomuto dátumu bola dlžná suma vyčíslená na sumu vo výške 464,51 eur, ktorá pozostáva
z istiny vo výške 403,00 eur, z dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške 41,51 eur a z
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 20,00 eur. Zároveň bol žalovaný oboznámený s
možnosťou vymáhania pohľadávky súdnou cestou, v prípade, že dlžnú sumu nezaplatí.

11. Podľa bodu 2.1 časti 3 zmluvy, klient sa zaväzuje riadne a včas splácať poskytnutý úver a to formou
dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak sa s bankou nedohodne inak.12. Podľa bodu 3.1 časti 3 zmluvy, v prípade, ak klient nespláca poskytnutý úver riadne a včas, je banka
oprávnená: a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požadovať splatenie úveru vrátane príslušných
úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú banka určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej

splatnosti.

13. Podľa bodu 3.2 časti 3 zmluvy, banka je oprávnená v prípade porušenia povinností klienta splácať
poskytnutý úver riadne a včas, požadovať od klienta zaplatenie úrokov z omeškania v zákonom
stanovenej výške odo dňa nasledujúceho o dni, kedy došlo k omeškaniu klienta so splácaním úveru a

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka a klient je
povinný úroky z omeškania a náklady spojené s uplatnením pohľadávky zaplatiť.

14. Podľa bodu 3.4 časti 3 zmluvy, ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru je splatný
celý dlh klienta voči banke. Nesplatená istina úveru je až do dňa jej úplného splatenia úročená podľa
úrokovej sadzby dohodnutej v zmluve, t.j. klient je povinný zaplatiť úroky od doby poskytnutia úveru do

vrátenia peňažných prostriedkov v celom rozsahu.

15. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „OZ“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Podľa ods. 3 cit. ust. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa ods. 4 cit.
ust. spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej len „zákon o

spotrebiteľských úveroch), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet
spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ

alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať
úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský
úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a

nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

17. Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá

nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania; veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti; zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

18. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

19. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.20. Podľa ust. § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je povinný podľa tohto zákona platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 01.06.2017
zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Súd zmluvu vyhodnotil ako spotrebiteľskú zmluvu podľa ust. § 52 ods.
1 Občianskeho zákonníka, nakoľko žalovaný ju podpísal ako fyzická osoba nepodnikateľ s uvedením
trvalého pobytu a rodného čísla, a teda v predmetnom zmluvnom vzťahu vystupuje ako spotrebiteľ podľa
ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka. Na žalovaného je potrebné nahliadať ako na spotrebiteľa

aj v zmysle ustanovení špeciálneho predpisu, ktorým je zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch. Zmluvou sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 403,00
eur, žalovaný sa zaviazal splatiť úver formou pravidelných 10-tich mesačných splátok vo výške 46,01
eur, splatných vždy k 15. dňu kalendárneho mesiaca, počínajúc dňom 15.07.2017 a končiac dňom
15.04.2018. Celkovo sa žalovaný zaviazal zaplatiť sumu 437,00 eur. Výška úrokovej sadzby bola

zmluvnými stranami dohodnutá na 18,00 % ročne, RPMN vo výške 19,57 %, priemerná RPMN vo výške
13,63 %. Zmluva bola uzatvorená platne, so všetkými zákonom vyžadovanými náležitosťami. Žalovaný
neplnil zmluvné dojednania ohľadom splácania úveru riadne a včas, preto právny predchodca žalobcu
vyhlásilmimoriadnusplatnosťúverukudňu03.01.2018,čímsastalcelýdlhsplatným.Žalobousižalobca
uplatnil pohľadávku vo výške 464,51 eur, ktorá pozostávala z nesplatenej časti úveru, dlžných úrokov

a dlžného poistného z úveru. Výšku uplatnenej pohľadávky žalobca súdu preukázal prehľadom splátok
a úhrad úveru. V konaní nebolo preukázané, že žalovaný poskytnutý úver uhradil, žalovaný žiadnym
spôsobom nevyužil prostriedky procesnej obrany, listinné dôkazy doložené do konania ani skutkové
tvrdenia neboli zo strany žalovaného rozporované. Pretože žalobca prostriedkami procesného útoku
preukázal dôvodnosť podanej žaloby, súd považoval nárok žalobcu za dôvodný, žalobe v celom rozsahu

vyhovel a žalobcovi priznal nárok na zaplatenie uplatnenej istiny vo výške 464,51 eur.

23. Čo sa týka uzatvorenej Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej kary
a Rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb, ktoré boli uzatvorené v rámci Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, z predložených listinných dôkazov je zrejmé, že revolvingový úver právny

predchodca žalobcu žalovanému neposkytol, nakoľko žalovaný možnosť využiť túto formu úveru
nevyužil. Zmluva o revolvingovom úvere ako aj na ňu nadväzujúca Rámcová zmluva o poskytovaní
platobných služieb, sú preto neúčinné a žalobca si na základe týchto zmlúv ani žiaden nárok neuplatnil.
Súd preto vzhľadom na uvedené zmluvy neposudzoval a nerozhodoval o nich.

24. Žalobca si v žalobe okrem nároku na zaplatenie istiny uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvne
dohodnutého úroku 18,00 % ročne z dlžnej istiny v sume 403,00 eur od 01.04.2018, t.j. odo dňa
nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru do zaplatenia. Pretože výška úroku bola
zmluvnými stranami riadne dohodnutá, súd takto uplatnený nárok žalobcovi priznal.

25. Ďalej sa žalobca domáhal aj úroku z omeškania, pretože žalovaný sa dostal do omeškania so
zaplatením dlžnej istiny. Keďže výška úroku z omeškania a spôsob jeho uplatnenia boli uplatnené v
súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.,
súd aj tento nárok žalobcovi priznal, tak ako si ho žalobca v žalobe uplatnil.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.29. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP a
žalobcovi, keďže mal plný úspech vo veci, priznal proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal, nárok
na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva v celom rozsahu.

30. O výške náhrady trov konania bude súd rozhodovať po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorému smeruje.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.