Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 7, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/290/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519206162
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7519206162.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd S. - okolie sudkyňou X.. U. F. vo veci starostlivosti o maloletú B. F., nar.XX.X.XXXX, bytom

u otca, zastúpenú v konaní kolíznym opatrovníkom L. práce, sociálnych vecí a rodiny S., dieťaťa rodičov
matky G. E., nar.XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXXXX Q. J., W., právne zast. Q.. I. E., advokátom, so
sídlom na B. XX v S. a otca Y. F., nar.X.X.XXXX, bytom O. 1, právne zast. X.. I. X., advokátkou, so sídlom
na Y. X v S., v konaní o návrhu otca na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu S. - okolie, číslo konania XXP/XX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX,
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v S., sp.zn. XCoP/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.X.XXXX, v časti
rozsudku upravujúcej vyživovaciu povinnosť matky k maloletej B. F., nar.XX.X.XXXX, takto:

Q. je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej B. sumou XXX A. mesačne, vždy do XX.dňa v každom
mesiaci vopred, k rukám otca maloletej, počnúc XX.X.XXXX.

P. výživné na maloletú B. za obdobie od XX.X.XXXX do X.X.XXXX, spolu v sume XXX,XX A., je matka
p o v i n n á zaplatiť k rukám otca do XX dní od doručenia rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh otca na zvýšenie výživného z a m i e t a.

G. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. R. maloletej B. F., nar.XX.X.L., návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.L., žiadal, aby súd
upravil vyživovaciu povinnosť matky k maloletej B., upravenú naposledy v roku L., kedy bola určená
vyživovacia povinnosť matky k maloletej B. v sume L. A. mesačne. K. odôvodnil tým, že od posledného
určenia vyživovacej povinnosti sa podstatne sa zmenili pomery u maloletej B., ktorá je študentkou na
strednej škole a otec preto má zvýšené výdaje na uspokojovanie odôvodnených potrieb maloletej. K.

určiť výživné na maloletú B. vo výške XXX A. mesačne, počnúc dňom podania návrhu.

2. K návrhu otca sa vyjadrila matka maloletej, ktorá vyslovila súhlas so zvýšením výživného na maloletú
B., nie však vo výške, ako žiadal otec maloletej. K. zvýšiť výživné na sumu XXX A. mesačne, v priebehu
konania súhlasila so zvýšením výživného na sumu XXX A. mesačne. W. matka vyslovila súhlas s
pojednávaním a rozhodnutím bez jej prítomnosti, za prítomnosti jej právneho zástupcu, s poukazom
na to, že matka žije a pracuje v K., pričom v súčasnej dobe je ťažšia možnosť pricestovať na W. kvôli

protipandemickým opatreniam v súvislosti so šírením ochorenia D. - XX.

3. S. opatrovník maloletého dieťaťa navrhol súdu upraviť vyživovaciu povinnosť otca k maloletej B.
zvýšením výživného, s poukazom na skutočnosti, že od poslednej súdnej úpravy vyživovacej povinnostisa podstatne zmenili pomery u maloletého dieťaťa a to primerane odôvodneným potrebám maloletého
dieťaťa, ako aj preukázaným finančným a majetkovým pomerom u matky.

4. W. vykonal dokazovanie výsluchom otca maloletého dieťaťa, oboznámil sa s listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v súdnom spise, ako aj obsahom spisu Okresného súdu S. - okolie sp. zn. XXP/XX/
XXXX a zistil tento stav vo veci:

5. Y. Okresného súdu S. - okolie, číslo konania XXP/XX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX, v spojení s

rozsudkom Krajského súdu v S., sp. zn. XCoP/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.X.XXXX, bola upravená
vyživovacia povinnosť matky k maloletej B. F., nar.XX.X.XXXX, tak, že matka je povinná prispievať na
výživu maloletej B. sumou XXX A. mesačne, vždy do XX.dňa v mesiaci, vopred, k rukám otca, počnúc
XX.X.XXXX a súčasne jej bola určená povinnosť zaplatiť dlžné výživné za obdobie od XX.X.XXXX do
XX.X.XXXX vo výške XXX,XX A.. Y. nadobudol právoplatnosť XX.XX.XXXX.

6. R. maloletej B. žije spolu s maloletou B. a plnoletým synom V. F., nar.XX.XX.XXXX, na adrese trvalého
bydliska, v rodinnom dome, ktorého je výlučným vlastníkom. V. v spoločnosti U.S.W. S. ako elektrikár,
kde má uzavretý trvalý pracovný pomer na dobu neurčitú, príjem z pracovnej činnosti uviedol vo výške
X.XXX A. mesačne. V. aj rodinné prídavky na dve deti. H. príjem nemá. V. syn V. je žiakom X.ročníka
denného štúdia na W. priemyselnej škole elektrotechnickej v S.. R. uviedol svoje výdaje na inkasné

platby v rodinnom dome - elektrinu, plyn, vodu a Y. vo výške XXX A. mesačne, uviedol tiež náklady na
drevo na kúrenie za sezónu vo výške XXX A.. Q. platí poplatok za internet a TV vo výške XX A. mesačne.
Do práce cestuje autom, náklady na V. uviedol vo výške XXX A. mesačne. V. si životné poistenie vo
výške XX A. mesačne. Na stravu do domácnosti uviedol výdaje do XXX A. mesačne.
7. Q. B. je žiačkou X.ročníka na W. v V. v odbore kaderníčka, dizajnérka, pričom sa jedná o štvorročné

denné štúdium s maturitou. Q. B. po ukončení základnej školy nastúpila na W. cirkevnú pedagogickú
školuvS.,vpriebehuškolskéhorokaprestúpilanasúčasnúškolu,pretoženezvládalaštúdium.Vprípade
prezenčného vyučovania maloletá do školy cestuje autobusom a Q., niekedy aj vlakom. D. náklady
otec uviedol vo výške XX A. mesačne. W. sa aj v školskej jedálni, poplatok za stravu je približne XX
A. mesačne. Na oblečenie a hygienu maloletej uviedol otec výdaje vo výške XXX A. mesačne. V. jej

aj životné poistenie vo výške XX A. mesačne a dáva jej vreckové približne XX A. týždenne. Q. B. je
alergička, berie dlhodobo lieky na alergiu. Q. psychické zdravotné problémy, ktoré otec riešil návštevou
psychologičky. V súvislosti s nástupom na pedagogickú školu otec maloletej zakúpil gitaru za XX A.,
klavír za XXX A., ďalej školské pomôcky, pracovné zošity, učebnice z cudzích jazykov. Po prestupe na
novú školu otec maloletej zakúpil kadernícky set za XXX A.. R. maloletej uhrádza všetky odôvodnené

potreby, napríklad aj výdavky na školské výlety, mesačné sporenie na stužkovú slávnosť.

8. V. vyjadrenia otca matka na výživu maloletej prispieva sumou XXX A. mesačne, sporadicky jej
posiela nejaké financie na účet maloletej, s matkou je podľa otca maloletá v kontakte cez internetovú
komunikáciu. V. vyjadrenia otca matka maloletej zaslala aj nejaké balíky, otec sa nevedel bližšie vyjadriť,

čo v balíkoch bolo.

9. Q. maloletej B. žije a pracuje dlhodobo v K., v byte v podnájme, spolu s manželom Y. E. a maloletou
dcérou Q. A., ktorá je od septembra XXXX žiačka X.ročníka na základnej škole. Q. pracovala do
XX.XX.XXXX v spoločnosti Y. Q. F., ako predavačka, pracovný pomer ukončila z dôvodu ukončenia

pracovnej zmluvy na dobu určitú, ako aj z dôvodu sťahovania sa s rodinou. Od X.X.XXXX do XX.X.XXXX
bola matka nezamestnaná, evidovaná na úrade práce, od X.X.XXXX sa zamestnala ako pokladníčka
v spoločnosti Y. F., kde pracovala po dobu X mesiacov, potom ukončila pracovný pomer dohodou. Od
X.XX.XXXX do júna XXXX bola matka nezamestnaná, evidovaná na úrade práce. V tom čase si robila
rekvalifikačný kurz ako opatrovateľka z úradu práce, tiež poberala príjem - podporu v nezamestnanosti

vo výške približne XXX A. mesačne. Od X.X.XXXX sa zamestnala v domove dôchodcov W. Z. S.
v Y., ako opatrovateľka, pričom v septembri XXXX podstúpila operáciu šľachy na pravej ruke, kvôli
artróze a následne bola dlhodobo práceneschopná, do marca XXXX. V. pracovnej činnosti v domove
dôchodcov mala priemerný mesačný netto príjem vo výške XXX A.. Ku dňu XX.XX.XXXX dostala
výpoveď, práceneschopnosť u nej naďalej trvala. V. nemocenské dávky v priemernej mesačnej výške

približne XX A. denne. Od apríla XXXX, kedy ukončila práceneschopnosť, do novembra XXXX bola opäť
nezamestnaná, evidovaná na úrade práce, od X.XX.XXXX sa zamestnala v spoločnosti P. P. O. F. ako
opatrovateľka, kde pracuje doposiaľ, príjem z pracovnej činnosti mala doposiaľ vo výške X.XXX A. netto.XX. Q. matky pracuje ako elektrikár, s príjmom približne X.XXX A. mesačne netto, do X.X.XXXX
bol nezamestnaný, evidovaný na úrade práce, poberal dávku v nezamestnanosti vo výške X.XXX A.
mesačne. Q. matky má okrem maloletej dcéry Q. A. vyživovaciu povinnosť k maloletej B. E. vo výške

XXX A. mesačne. R. toho matka s manželom poberajú rodinné prídavky na maloletú dcéru Q. A. vo
výške XXX A. mesačne. W. uhrádzajú náklady na bývanie - nájomné vo výške X.XXX A. mesačne,
platia ešte elektrinu vo výške XX A. mesačne. V. splátku pôžičky vo výške XX A. mesačne, na stravu do
domácnosti majú výdaje približne XXX A. mesačne.

XX. V. zástupca matky uviedol, že matka prispieva na výživu maloletej B. sumou XXX A. mesačne,
plní si vyživovaciu povinnosť k aj k plnoletému synovi V. vo výške XXX A. mesačne. R. toho maloletej
sporadicky posiela vreckové, priamo na účet maloletej B., doposiaľ tam poslala sumu XXX A. a XX A..
I. sumy, platby od matky pre maloletú B., otec na pojednávaní potvrdil.

XX. Z výplatných pások, predložených otcom od jeho zamestnávateľa - U.S.W. S. vyplýva, že v období

od X/XXXX do XX/XXXX mal otec maloletej čistý mesačný priemerný príjem vo výške XXXX A..

XX. Q. maloletej predložila listinné doklady v nemeckom jazyku, ohľadne nároku na podporu v
nezamestnanosti, v čase nároku na jej poberanie, vo výške XX,XX A. denne, čo činí mesačne XXX A..
V. práceneschopnosti poberala nemocenské dávky vo výške približne XX A. denne. Z výplatných pások

od zamestnávateľa Y. F., kde matka pracovala v mesiacoch X,X,X/XXXX vyplýva, že mala netto príjem
vo výškach XXX A., XXX A. a XXX A.. V. výplatných pások, predložených matkou od jej zamestnávateľa
W. Z. S. v Y. vyplýva, že v mesiacoch X -XX/XXXX mala matka netto príjem vo výške XXX A., X.XXX
A., XXX A. a XXX A..

XX. Q. predložila príjem od zamestnávateľa súčasného - P. P. O. F., za mesiace XX/XXXX až X/XXXX,
z výplatných pások vyplýva netto príjem matky v týchto mesiacoch vo výškach X.XXX A., X.XXX A. a
X.XXX A..

XX. V. § 78 ods. X G. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. R. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

XX. V. § 78 ods. X G. o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného stavu súd zistil, že od poslednej súdnej úpravy

vyživovacej povinnosti matky k maloletej B. F. došlo na strane maloletého dieťa k podstatnej zmene
pomerov. Q. B. nastúpila na vyšší stupeň vzdelania, na strednú školu, je staršia, čím sa aj podstatne
zvýšili náklady vynakladané na jej výživu - stravovanie, ošatenie, uspokojovanie ďalších nevyhnutných
osobných, školských a záujmových potrieb, pričom na ich uspokojovaní sa majú podieľať obaja rodičia.
G. životných nákladov na výchovu a výživu maloletého dieťaťa je v súčasnosti objektívna okolnosť, ktorá

sama o sebe odôvodňuje zmenu výšky výživného.

XX. U rodičov maloletého dieťaťa nedošlo k zmene pomerov oproti predošlej súdnej úprave, čo sa týka
výšky ich príjmov. R. rodičia majú ešte vyživovaciu povinnosť k plnoletému synovi V..

XX. V. zmeny právoplatného rozhodnutia o výživnom môže byť iba závažnejšia zmena pomerov. K.
len úvaha o tom, že doterajšie výživné nie je primerané, išlo by o neprípustnú reparáciu právoplatného
súdneho rozhodnutia. G. pomerov sa má na mysli výrazná zmena tých okolností, či už na strane
oprávnenej osoby, alebo povinnej osoby, ktoré boli podkladom predchádzajúceho súdneho rozhodnutia.

XX. V. § 77 ods. X G. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Q. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. B. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa
začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX. V. § 62 ods. X G. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom trvá do času, kým deti

nie sú schopné samé sa živiť.

XX. V. § 6X ods. 2 G. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. P. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.XX. V. § 62 ods. X zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

XX.V.§62ods.XG.orodinevýživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.V.skúmaníschopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. V. § 75 ods.X G. o rodine prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktorý povinný na seba
berie.

XX. V. určení výšky zvýšeného výživného súd vychádzal z schopností, možností a majetkových pomerov
oboch rodičov, prihliadol na to kto z rodičov a v akej miere sa o maloleté dieťa osobne stará, ako
aj z odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa. R. potreby dieťaťa sú ovplyvňované schopnosťami a
možnosťami rodičov. Ak sú reálne možnosti rodičov obmedzené, sú odôvodnenými len bežné potreby

dieťaťa, ktoré nepresahujú mieru nevyhnutných potrieb pre život človeka. Ak sú však reálne možnosti
a schopnosti rodičov väčšie, odôvodnenými sú aj ďalšie potreby dieťaťa, ktoré síce nie sú nevyhnutné,
ale sú prospešné pre všestranný vývoj dieťaťa.

XX. W. je názoru, že je v možnostiach a schopnostiach matky prispievať na výživu maloletej B. sumou

XXX A. mesačne. W. pri určení výšky výživného vychádzal z odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa,
s poukazom na jeho vek, študijné potreby, odôvodnené záujmy, zdravotný stav, ako aj z preukázaného
príjmu matky, ktorý súd ustálil na sumu približne X.XXX A. až X.XXX A. mesačne, a to po odrátaní
nevyhnutných nákladov matky, určených na zabezpečenie bývania a stravovania. V. podľa názoru súdu,
je v možnostiach a schopnostiach matky, prispievať na výživu maloletého dieťaťa tak, je to uvedené

vo výrokovej časti rozsudku. B. riadne a mimoriadne výdaje na maloleté dieťa uhrádza hlavne otec
maloletej, ktorý denne zabezpečuje jej výživu a výchovu a osobne sa o maloletú stará, čím je značne
kompenzovaná jeho vyživovacia povinnosť. B. je prednostnou pohľadávkou a z uvedeného dôvodu a
až v prípade, keď sú uspokojené odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, môže matka uspokojovať aj
svoje iné potreby, náklady, ktoré nemajú charakter nevyhnutných výdavkov.

XX. Q. má ešte vyživovaciu povinnosť k už plnoletému synovi V., a to vo výške XXX A. mesačne. J. na
tunajšom súde bolo zistené, že sa vedie konanie o zvýšenie výživného na návrh oprávneného plnoletého
V. F., voči povinnej matke G. E., pod sp. zn. XXPc/XX/XXXX, ktorí nie je doposiaľ skončené. V. súd pri
určení výšky výživného pre maloletú B. prihliadol aj na to, že matka bude mať pravdepodobne určenú

vyživovaciu povinnosť k plnoletému V. vo výške viac ako XXX A. mesačne.

XX. W. rozhodol o zvýšení vyživovacej povinnosti matky počnúc dňom podania návrhu otca na zvýšenie
výživného. S. otec žiadal určiť výživné v sume vyššej ako XXX A. mesačne, v prevyšujúcej časti
návrh na zvýšenie výživného súd zamietol. T. zvýšené výživné súd považuje za dostatočne primerané

preukázaným príjmovým pomerom u matky a odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa.

XX. K. reálne matka prispieva na výživu maloletej B. od podania návrhu sumou vo výške XXX A.
mesačne,súdurčilmesačnédlžnévýživnézaobdobieodXX.X.XXXXdoX.X.XXXX(t.j.zaXXmesiacov
a XX dní) vo výške XX A. mesačne, pričom od celého dlhu vo výške XXX,XX A. odrátal sumy XXX A. a

XX A., ktoré matka poslala na účet maloletej a určil celkový dlh vo výške XXX,XX A. a matku zaviazal
na zaplatenie dlhu v uvedenej lehote XX dní od doručenia rozsudku.

XX. V. ust. § 52 D. súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak zákon
neustanovuje inak.

XX. B. k všetkým vyššie odôvodneným skutočnostiam, s poukazom na citované zákonné ustanovenia
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť iba dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62ods. 2 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V Košiciach, 7.4.2021

JUDr. Andrea Gazdagová
s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia:
Michaela Múčková