Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119331542
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:6119331542.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: Inkasáreň, s.r.o.,

IČO: 35 777 794, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpeného advokátkou Mgr. Zuzanou
Bírovou, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: D., o zaplatenie 73,10 Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 70,70 Eur od 21.07.2018 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 93,44 %, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania uplatnil
voči žalovanému nárok na zaplatenie 73,10 Eur s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 70,70
Eur od 21.07.2018 do zaplatenia a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný cestoval
dňa 20.07.2018 bez cestovného lístka hromadným dopravným prostriedkom právneho predchodcu
žalobcu. Požadovaná suma pozostáva zo 0,70 Eur cestovného a 70 Eur postihu za to, že žalovaný
porušil tarifné a prepravné podmienky (cestoval bez cestovného lístka), za ktorých použil dopravný

prostriedok právneho predchodcu žalobcu. Túto sumu však žalovaný namieste revízorovi odmietol
uhradiť. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 04.06.2019 prišlo k postúpeniu pohľadávky na
súčasného žalobcu. Žalobca listom zo dňa 13.06.2019 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky a
listom zo dňa 18.06.2019 vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca
uplatnil náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,20 Eur, teda
2,40 Eur.

2. Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd vo veci vydal platobný rozkaz sp.zn. 29Up/890/2019
zo dňa 01.08.2019, ktorý však nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk. Na základe výzvy
upomínacieho súdu žalobca navrhol pokračovať v konaní na Okresnom súde Malacky ako súde
príslušnom na prejednanie veci, čím došlo zo zákona k zrušeniu platobného rozkazu.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci ho súd na vyjadrenie k žalobe vyzval. Žalovanému bola žaloba
doručená podľa ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (C.s.p.).

4. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázkujednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 23.09.2020.

6. Súd sa oboznámil s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, oznámením o postúpení

zo dňa 13.06.2019, predžalobnou výzvou zo dňa 18.06.2019, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
04.06.2019 s prílohou a zistil nasledujúci skutkový stav veci.

7. Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 20.07.2018, variabilný symbol
1808503 bola dňa 20.07.2018 o 19:27 hod u žalovaného na linke č. 9, č. voza 7414 v úseku Mariánska
a Americké námestie vykonaná kontrola cestovného lístka, pri ktorej bolo zistené, že žalovaný cestoval

bez cestovného lístka. V predmetnom hlásení je uvedený postih vo výške 70 Eur a cestovné 0,70 Eur.

8. Zmluvou o postúpení pohľadávok Dopravný podnik Bratislava, a.s. ako postupca postúpil pohľadávku
uplatňovanú voči žalovanému žalobcovi ako postupníkovi. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému
oznámené listom zo dňa 13.06.2019 s tým, že evidovaná pohľadávka predstavuje dlžnú sumu vo výške

70,70 Eur a žalovaný ju má uhradiť na účet uvedený v tomto oznámení. Žalobca nedoložil doklad o
doručovaní tohto oznámenia.

9. Predžalobnou výzvou zo dňa 18.06.2019 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžnej sumy v celkovej
výške 127,94 Eur pozostávajúcej z pohľadávky vo výške 70,70 Eur, zákonného úroku z omeškania vo

výške 3,22 Eur, poštovného ako nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 Eur a
náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 51,62 Eur.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

11. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

12. Podľa § 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (platnom v čase cestovania žalovanej),
v znení neskorších predpisov, tento zákon upravuje: a) podmienky poskytovania dopravných služieb
na dráhach dráhovými podnikmi, b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich vo verejnej osobnej
doprave, c) práva a povinnosti dopravcov a odosielateľov a príjemcov vecí v nákladnej doprave, d)
certifikáciu rušňovodičov, e) verejnú správu v doprave na dráhach.

13. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

14.Podľa§8ods.1zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhach,tarifacestovnéhoobsahujecestovné
za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny
cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu
batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav,
ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

15. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

16. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky docieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

17. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej

doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

18. Podľa Tarify Mestskej hromadnej dopravy v X. platnej v rozhodnej dobe, bolo základné cestovné
bez príplatkov a zliav vo výške 0,70 Eur. Podľa Prepravného poriadku, sadzby sankčných úhrad sú
uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1, pričom sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného
cestovného lístka je v cenníku stanovená na sumu 70 Eur.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku
právneho predchodcu žalobcu, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom.
Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo medzi nimi
k vzniku zmluvy o preprave. Povinnosťou žalovaného bolo zaplatiť za prepravu určené cestovné, čo

však nesplnil. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení preto žalovanému vznikla povinnosť
zaplatiť nielen základné cestovné vo výške 0,70 Eur, ale aj sankčnú úhradu vo výške 70 Eur. Súd na
základevyššieuvedenéhotentonárokžalobcuposúdilakodôvodnýažalovanéhozaviazalnazaplatenie
žalobou uplatnenej istiny vo výške 70,70 Eur

20. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinní

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

23. O výške úrokov z omeškania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení s tým, že žalobca
si uplatňoval úroky z omeškania od 21.07.2018, kedy základná úroková sadzba ECB predstavovala 0

%. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy vo
výške 70,70 Eur, a to od 21.07.2018, t. j. odo dňa nasledujúceho po nesplnení si povinnosti zaplatiť cenu
lístka ako aj sankčný postih, až do zaplatenia.

24. Pokiaľ ide o žalobcom uplatnené príslušenstvo istiny nazvané ako náklady spojené s uplatnením

pohľadávky vyčíslené vo výške 2,40 Eur, z toho 1,20 Eur ako poštovné za zaslanie oznámenia
o postúpení pohľadávky žalovanému a 1,20 Eur ako poštovné za zaslanie predžalobnej výzvy
žalovanému, súd právne posúdil tieto nároky ako zjavne nedôvodné a neopodstatnené, ktoré bez
právneho základu smerujú k neodôvodnenému navyšovaniu uplatnenej istiny vo výške 70,70 Eur, a
preto žalobu v tejto časti o zaplatenie sumy 2,40 Eur zamietol. Žalobca doklad o doručovaní oznámenie

o postúpení pohľadávky a predžalobnej upomienky (doručenka, poštový podací hárok) súdu nedoložil.

25. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

26. Poštovné za zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky žalovanému v danom prípade nie je
nákladompriamospojenýmsjejuplatnenímvpredsúdnomštádiusmerujúcomksúdnemukonaniu,ktorý
by bol účelne vynaložený na to, aby sa dal úspešne uplatniť aj v súdnom spore ako hmotnoprávny nárok
odlišný od trov konania. Je to povinnosť vyplývajúca zo zákona pre postupcu, teda pôvodného veriteľa,bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi postúpenie pohľadávky podľa § 526 ods. 1 Občianskeho
zákonníka za tým účelom, aby toto postúpenie nadobudlo právne účinky aj voči dlžníkovi a aby bolo
zrejmé, komu má dlžník plniť. Súd je toho názoru, že prenášať tento výdavok s tým spojený na dlžníka,

v tomto prípade žalovaného, nie je prípustné.

27. V súvislosti s poštovným za zaslanie predžalobnej výzvy žalovanému súd dáva do pozornosti, že
tento nárok sa bude posudzovať v rámci rozhodovania o trovách konania za príslušný úkon právnej
služby s tým, že ako hotový výdavok to pokrýva tzv. režijný paušál, na ktorý má advokát nárok popri

nároku na odmenu za poskytnuté právne služby.

28. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

30.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 C.s.p. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania
súd vychádzal z uplatnenej sumy. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 73,10 Eur, úspešný
bol v časti 70,70 Eur, čo predstavuje 96,72 %. Žalovaný mal úspech 3,28 %. Čiže žalobca bol úspešný
v pomernej časti 93,44 % (96,72 - 3,28). O výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).