Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/63/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412207961
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6412207961.19

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: TINORI, s.r.o, „ v likvidácii", naposledy so sídlom
Banská Štiavnica, Križovatka 12, IČO: 31 625 061, deň výmazu 10.12.2020 proti žalovanému: Mesto
Banská Štiavnica, Radničné nám. 1, IČO: 00 320 501, zastúpené advokátom JUDr. Rudolfom Fajbíkom,
so sídlom Banská Štiavnica, Dobšinského 14, o žalobe na zaplatenie sumy 9.932,99 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd znalcovi Ing. Vladislavovi Pražmovi bytom Bacúrov č.87, 962 61 Dobrá Niva
p r i z n á v a znaleckú odmenu v rozsahu 100 % , ktorú znáša štát.

Trovy konania za obhliadku v rozsahu 100 % znáša štát.

Súd žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa pôvodne podanou žalobou domáhal zaplatenia od žalovaného sumy 10.270,72 € s úrokom
zomeškaniavovýške9%ročnepočítanýodpodaniažaloby,čižeod22.6.2012dozaplatenia.Plneniasa
domáhal titulom vydania bezdôvodného obohatenia, s poukazom na to, že žalovaný užíva bez právneho
dôvodu nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX k.ú. T. Š. a to CKN parc.č.XXXX/X, CKN parc.č. XXXX/

X, CKN parc.č. XXXX/X, CKN parc.č. XXXX/X, CKN parc.č. XXXX/X, CKN parc.č. XXXX/X, CKN parc.č.
XXXX/XX, CKN parc.č.XXXX/XX, CKN parc.č. XXXX/XX, CKN parc.č. XXXX/X, CKN parc.č. XXXX/X,
CKN parc.č. XXXX/X.

2.Súd uznesením sp.zn. 5C/63/2012 zo dňa 19.12.2012 zastavil konanie o návrhu žalobcu čo do sumy
337,73 € a pripustil špecifikáciu návrhu žalobcu v časti úroku z omeškania. Po takejto úprave bolo

predmetom sporu: suma 9.932.99 € s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 4.311,04 €
počítaný od 23.6.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 4.311,04 € počítaný
od 23.6.2012 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.310,91 € počítaný od
12.10.2012 do zaplatenia. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.1.2013.

3.Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že žalobca bol zrušený od 23.07.2020, vymazaný dňa

10.12.2020, dôvod výmazu: dobrovoľný výmaz.

4.Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú
aj právnické osoby.

5.Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom

určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.6.Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7.Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8.Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9.Súd má za preukázané, že došlo k zániku právnej subjektivity obchodnej spoločnosti
TINORI, s.r.o, „ v likvidácii“ a tým aj k zániku spôsobilosti mať práva a povinnosti, a teda aj k
zániku spôsobilosti byť stranou sporu. Spôsobilosť byť stranou sporu je jednou z hlavných procesných
podmienok, ktoré súd skúma z úradnej moci, t.j. ex offo po celý čas konania.

10.Vzhľadom k tomu, že žalobca zanikol bez toho, aby jeho práva a povinnosti prešli na iný subjekt,
pričom sa jedná o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastavil.

11.Podľa § 260 CSP ak súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie, pri rozhodovaní o náhrade výdavkov
spojených s vykonaním tohto dôkazu sa riadi ustanoveniami osobitného predpisu.

12.Podľa § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Podľa § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhoduje súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

14.V spore znalec Ing. Vladislav Pražma vypracoval znalecký posudok č. 190/2018, Dodatok č.1 k
Znaleckému posudku a znalec bol aj vypočutý na pojednávaní dňa 23.1.2019. Súd znalcovi priznal
znaleckú odmenu v rozsahu 100 % voči štátu, vzhľadom na to, že súd konanie zastavil pre správanie

sa žalobcu (dobrovoľného výmazu žalobcu ), z ktorého dôvodu už súd nemohol zaviazať na náhradu
trov konania žalobcu. Na náhradu trov konania súd nemohol zaviazať ani žalovaného, nakoľko žalovaný
procesne nespôsobil zastavenie konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods.2 CSP).

15.Súd v spore realizoval obhliadnu na mieste samom dňa 6.3.2018. Súd rozhodol, že trovy obhliadky
v rozsahu 100 % znáša štát a to z rovnakých dôvodov ako súd rozhodol u osoby znalca. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 CSP).

16.Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

17.Podľa§257Civilnéhosporovéhoporiadku,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujú

dôvody hodné osobitného zreteľa.

18.V priebehu konania bol žalobca vymazaný z Obchodného registra, z dôvodu dobrovoľného výmazu.
Tým stratil postavenie strany sporu a spôsobil, že súd musel konanie zastaviť. Žalovanému vznikol nárok
na náhradu trov konania, avšak vzhľadom na to, že žalobca zanikol, súd nemohol žalovanému voči

nemu náhradu trov konania priznať.

19.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti výroku tohto rozhodnutia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.