Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 25, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 19Csp/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720201110
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720201110.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad - sudkyňou T.. I. T.Č. v spore žalobcu: F. V. J..P.., L. Č.. XX, XXX XX B. - P. L., I.:
XX XXX XXX, U. S.: T.. L. W., J., B. Č..XX, XXX XX B. - P. L., U. Ž.J.: B. W., M.. XX.XX.XXXX, Q. F. P.
XXX XX F. P., G. P., o zaplatenie 167,39 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 167,39 € s 5 % úrokom z omeškania ročne od
1.5.2017 do zaplatenia, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na 100 % náhradu trov konania, ktoré budú vyčíslené samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na úhradu žalovanej istiny s
príslušenstvom, z dôvodu neuhradenej faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.3.2017 za spotrebu elektriny
v období od 8.9.2016 do 17.3.2017. Faktúra bola splatná dňa 30.4.2017. Súd vo veci vydal platobný
rozkaz, ktorý sa však žalovanej nepodarilo doručiť, nakoľko táto sa nachádza na neznámom mieste a

šetrením súdu sa jej pobyt nepodarilo zistiť. Súd uznesením z 9.9.2020 platobný rozkaz zrušil v súlade
s ustanovením § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

2. Postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe
na svojej úradnej tabuli a webovej stránke v období od 15.10.2020 do 30.10.2020.

3. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“),
skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

4. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. C.s.p. , vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 297 C.s.p. , súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 písm. b) C.s.p.,
keďže ide o spotrebiteľský spor, zároveň sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.

7. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. dňa
25.11.2020 o 10.40 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli
súduanawebovejstránkesúduvzákonnejlehote(od6.11.2020do25.11.2020),stranysporuaniprávny

zástupca žalobcu na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

8. Súd vykonal dokazovanie žalobou, Zmluvou o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie
domácnosť č.XXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.3.2017, upomienkami a ďalšími listinnými
dôkazmi predloženými žalobcom a zistil, že na základe Zmluvy o združenej dodávke elektriny pre
odberateľov kategórie domácnosť č. 1344847 zo dňa 21.7.2016, uzavretej medzi stranami sporu sa

žalovaná stala odberateľom elektriny v kategórii domácnosť na odbernom mieste totožnom s adresou jej
trvalého pobytu, F. P., R.. Y. XXX. Žalobca za poskytnuté plnenie za obdobie od 8.9.2016 do 17.3.2017
vystavil faktúru pod č. XXXXXXXXXX na sumu 167,39 €, splatnú dňa 30.4.2017, ktorú žalovaná
neuhradila a nereagovala ani na upomienku a predžalobnú upomienku

9. Podľa ust. § 15 ods. 2 zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike a o doplnení niektorých zákonov platného
v čase uzavretia Zmluvy (ďalej len Zákon) účastníkom trhu s plynom je
a) výrobca elektriny,
b) prevádzkovateľ prenosovej sústavy,
c) prevádzkovateľ distribučnej sústavy,

d) dodávateľ elektriny,
e) odberateľ elektriny,
f) organizátor krátkodobého trhu s elektrinou.

10. Podľa ust. 17 ods. 13 zák. č. 251/2012 Z.z ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu

v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa
splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo
odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý
nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa

plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny
v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

11. Podľa ust. § 26 ods. 1 zák. č. 251/2012 Z.z zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ
elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu

odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú
elektrinu.

12. Podľa ust. § 36 ods. 1 zák. č. 251/2012 Z.z odberateľ elektriny v domácnosti má právo
a) na ochranu podľa § 17 vrátane práva na univerzálnu službu,

b) na pripojenie vlastného zariadenia na výrobu elektriny do distribučnej sústavy, ak splní technické
podmienky a obchodné podmienky pripojenia do distribučnej sústavy.

Podľa ust. § 36 ods. 2 zák. č. 251/2012 Z.z odberateľ elektriny v domácnosti je povinný
a) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej sústavy montáž určeného meradla a nevyhnutný prístup k

určenému meradlu,
b) udržiavať odberné elektrické zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave,
c) spĺňať technické podmienky a obchodné podmienky pripojenia do sústavy,
d) prijať zodpovedajúce technické opatrenia oznámené prevádzkovateľom distribučnej sústavy na
zabránenie možnosti ovplyvniť kvalitu dodávanej elektriny,

e) uhradiť odvod určený osobitným predpisom 35) spôsobom podľa osobitného predpisu. 36)13. Podľa ust. § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

14. Podľa § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. , ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších
predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. , súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. , o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. , o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1, § 262 ods.1, ods. 2 C.s.p., teda úspešnému

žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o ich výške bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.

O Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

O Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

O Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnésúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

O Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možnoi meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.O Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené
v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

O Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,
aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).