Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Emília Horňáková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Csp/73/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120281415
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:6120281415.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o.,

so sídlom Bratislava, Mýtna 48 IČO: 35 831 154, právne zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Bratislava, Mýtna 48, P.O. BOX 205, proti žalovanej: M. F., nar. X.XX.XXXX, bydlisko Š., Č.. XXX, o
zaplatenie 3.095,30 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3.095,30 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 3.095,30 € od 16.09.2017 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom
o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasažaloboupodanounaOkresnomsúdeBanskáBystricadomáhal,abysúdzaviazalžalovanú
zaplatiť mu sumu 3.095,30 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.095,30 €
od 16.9.2017 do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku
a z trov právneho zastúpenia vo výške 747,44 €. Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca
žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa 10.2.2015 zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“,

na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej úver 3510,- €, ktorý sa žalovaná
zaviazala uhradiť formou zmluvne dojednaných pravidelných splátok. Žalovaná bola vyzvaná žalobcom
na zaplatenie dlžnej sumy z titulu nesplateného úveru. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje len časť
postúpeného nároku vo výške nesplatnej dlžnej istiny úveru vo výške 3.095,30 € s príslušenstvom.
2. Žalovaná doručila tunajšiemu súdu list, v ktorom uviedla, že ospravedlňuje svoju neúčasť na
pojednávaní a uznala dlh voči žalobcovi.

3. Žalobca listom doručeným súdu dňa 28.4.2021 navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie
nároku podľa § 282 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 284 Civilného sporového poriadku ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného,

nemusí súd nariaďovať pojednávanie.

6. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti v zmysle § 282 Civilného sporového poriadku súd rozhodol o
žalobe rozsudkom pre uznanie nároku. Žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 3.095,30 € spolu s

úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 3.095,30 € od 16.09.2017 do zaplatenia.

8. O náhrade trov konania sporových strán súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku a žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku samostatným

uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre uznanie nároku okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.