Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 5, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Pc/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820205297
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820205297.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: E. U., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. F. R., R. č. XXX, proti dcére navrhovateľa: E.. O. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H., B. T. č. XX/X, o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa E. U., nar. XX.XX.XXXX k dcére O. U.,
nar. XX.XX.XXXX, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 25.10.2012 č. k.
15P/112/2012-49 sumou 150 eur mesačne, s účinnosťou od 24.08.2020.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 08.12.2020 domáhal zrušenia

vyživovacej povinnosti k dcére, ktorá bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Prievidza
dňa 25.10.2012 č. k. 15P/112/2012-49 vo výške 150 eur. Svoj návrh odôvodnil tým, že dcéra úspešne
ukončila vysokoškolské štúdium na Univerzite Komenského v Bratislave, čo mu oznámila formou SMS.
Vzhľadom na uvedené žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči dcére.

2. Dcéra navrhovateľa sa k návrhu vyjadrila písomným podaním zo dňa 18.12.2020, v ktorom súhlasila s
návrhom navrhovateľa, nakoľko dňa 24.08.2020 ukončila svoje vzdelávanie, o čom priložila potvrdenie

o ukončení štúdia na Univerzite Komenského v Bratislave na Filozofickej fakulte študijný program
politológia- denná forma, magisterský, a to dňa 24.08.2020 vykonaním štátnej skúšky.

3. Súd vo veci konal na pojednávaní dňa 05.05.2021 v neprítomnosti navrhovateľa a dcéry navrhovateľa,
ktorí súhlasili, aby súd konal v ich neprítomnosti. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s
návrhom, lustráciami navrhovateľa a dcéry navrhovateľa v registri obyvateľov a v Sociálnej poisťovni,
vyjadrením dcéry navrhovateľa zo dňa 18.12.2020, potvrdením Univerzity Komenského v Bratislave zo

dňa 27.08.2020, súhlasmi navrhovateľa a dcéry navrhovateľa a spisom Okresného súdu Prievidza sp.
zn. 15P/112/2012 a z neho rozsudkom OS Prievidza zo dňa 25.10.2012 č. k. 15P/112/2012-49, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 21.11.2012 a ostaným obsahom spisu. Na základe takto vykonaného
dokazovania zistil tento skutkový stav:

4. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že k poslednej úprave vyživovacej
povinnosti navrhovateľa k dcére O. U., nar. XX.XX.XXXX došlo rozsudkom Okresného súdu Prievidza

zo dňa 25.10.2012 č. k. 15P/112/2012-49, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.11.2012 a ktorým bolo
navrhovateľovi určené platiť na výživu dcéry O. sumu 150 eur mesačne s účinnosťou od 01.10.2012.
Z potvrdenia o ukončení štúdia zo dňa 27.08.2020 predloženého dcérou navrhovateľa vyplýva, že
dcéra navrhovateľa dňa 24.08.2020 ukončila štúdium vykonaním štátnej skúšky v študijnom programepolitológia na Univerzite Komenského v Bratislave na Filozofickej fakulte. Z lustrácie dcéry navrhovateľa
v Sociálnej poisťovni vyplýva, že dcéra navrhovateľa je od 25.08.2020 zamestnaná. Navrhovateľ sa
domáha zrušenia vyživovacej povinnosti k dcére O.. Dcéra navrhovateľa so zrušením vyživovacej

povinnosti súhlasila písomným podaním zo dňa 18.12.2020.

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

7. Pre zákonný vznik vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je relevantnou objektívna právna
skutočnosť narodenia dieťaťa, jej zánik zákon spája s nadobudnutím schopnosti dieťaťa samostatne
sa živiť. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných

zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Úprava rodičovskej vyživovacej povinnosti
je postavená na časovo neobmedzenom trvaní pokrvných zväzkov a hovorí o obnove vyživovacej
povinnosti napríklad v prípade, keď sa dieťa pre štúdium rozhodne neskôr, resp. nebolo prijaté na
štúdium na vysokej škole bezprostredne po ukončení strednej školy. Z hľadiska posúdenia zániku
vyživovacej povinnosti jednoznačnejšia je situácia, keď dieťa získa pravidelný príjem, či už zo

závislej činnosti, podnikateľskej činnosti a pod. Ako okolnosť, keď trvá vyživovacia povinnosť rodičov
(odôvodnená úlohou rodiča viesť dieťa k získaniu vzdelania, a tým potrebných predpokladov na
sebarealizáciu), sa tradične akceptuje štúdium. Aplikačná prax vychádza z definitívnosti získania
predpokladov na výkon povolania.

8. Na základe takto vykonaného dokazovania a v súlade s citovanou zákonnou úpravou vyživovacej
povinnosti rodičov voči deťom dospel súd k záveru, že dcéra navrhovateľa ukončením štúdia na vysokej
škole dňa 24.08.2020 sa prestala sústavne pripravovať na výkon budúceho povolania, a tým nadobudla
schopnosťsamostatnesaživiťaprestalaspĺňaťzákonnépredpokladypretrvanievyživovacejpovinnosti.
Od 25.08.2020 sa dcéra navrhovateľa zamestnala, čo vyplýva z lustrácie dcéry navrhovateľa v Sociálnej

poisťovni. Ide o právnu skutočnosť, s ktorou zákon o rodine spája zánik vyživovacej povinnosti rodičov
voči svojim deťom. Vzhľadom na uvedené mal súd za to, že navrhovateľovi zanikla vyživovacia
povinnosťvočidcéreO.vzmysle§62ZR,apretorozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtorozsudku.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.