Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 29, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34P/100/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620202836
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Dlugolinská
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1620202836.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého V. G., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v pestúnskej
starostlivosti, bytom R. XXXX/X, Z., dieťa rodičov: matky O. G., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C.O.XXXX/XXA,N.aotcaV.G.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomU.XXXX/XX,N.,onávrhuÚradupráce,
sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, na vyslovenie osvojiteľnosti,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, podal na tunajší súd dňa 19.11.2020 návrh
na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa.

2. Podaním doručeným súdu dňa 11.03.2021 zobral navrhovateľ svoj návrh na vyslovenie osvojiteľnosti
maloletého späť v celom rozsahu. Ako dôvod uviedol, že nie je splnená podmienka na vyslovenie
osvojiteľnosti, keďže matka maloletého podala návrh
na zrušenie pestúnskej starostlivosti.
3. Súd dňa 19.03.2021 vyzval otca, matku a kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, aby sa v lehote
7 dní vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím návrhu na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého s pripojením

doložky, podľa ktorej ak sa v lehote 7 dní k uvedenej výzve nevyjadria, súd bude mať za to, že so
zastavením konania súhlasia. Kolízny opatrovník podaním doručeným súdu dňa 24.03.2021 vyjadril
súhlas so späťvzatím návrhu. Matke maloletého bola výzva doručená dňa 13.04.2021, otcovi dňa
24.03.2021. Matka ani otec na výzvu nereagovali.
4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods.2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

7.Keďženavrhovateľzobralnávrhnazačatiekonaniavcelomrozsahuspäťasúdnemalzato,žebybolo
potrebné v konaní pokračovať, pričom kolízny opatrovník so späťvzatím súhlasil a rodičia maloletého
svoj nesúhlas so späťvzatím na výzvu súdu neoznámili, súd konanie s poukazom na vyššie citované
zákonné ustanovenia zastavil.8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.