Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 27, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/229/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320208947
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matúš Zajac
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1320208947.2

Uznesenie

I. súd F. K. vo veci navrhovateľky/manželky: Y.. S. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, T., t.č. N. X., F.,
proti manželovi: Y.. Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. U. 5, F., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu
výkonurodičovskýchprávapovinnostínačasporozvodekmaloletémudieťaťu:U.F.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom T. U. 5, F., o neúplnom návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

I. L. návrh navrhovateľky na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas

po rozvode k maloletému dieťaťu, zo dňa XX.XX.XXXX o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ W. doručeným na I. súd F. K. dňa XX.XX.XXXX, navrhovateľka požiadala tunajší súd o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému dieťaťu.

2/ W. predmetný návrh nebol kompletný, tunajší súd uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa

XX.XX.XXX vyzval navrhovateľku na jeho doplnenie s poučením, že ak nebude v dôsledku vád
možné pokračovať v konaní, súd podanie odmietne. W. bola za účelom doplnenia podania telefonicky
kontaktovaná dňa XX.XX.XXXX, pričom uviedla, že na adrese uvedenej v návrhu na rozvod manželstva
saskutočneajzdržiava.Vzmysleuvedenejinformáciebolopredmetnéuznesenieopätovnedoručované,
avšak k dnešnému dňu navrhovateľka návrh nedoplnila.

3/ T. § 2 ods. X zákona č. D Z.z. Z. sporového poriadku (ďalej Z.) na konanie podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Z. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4/ T. § D ods. X zákona č. D Z.z. Z. sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len Z.) ak
zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

5/ T. § D ods. X Z. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide
o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6/ T. § D ods. X Z. v uznesení podľa odseku X súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.7/ T. § D ods. X Z. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne;
to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8/ W. navrhovateľka na výzvu súdu v určenej lehote nereagovala, svoje podanie zo dňa XX.D nedoplnila,
pričom ide o taký nedostatok, pre ktorý nie je možné v konaní pokračovať, súd návrh na rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému dieťaťu
odmietol.
V F. XX. E.a XXXX

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.