Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 7, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 71Ek/685/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121259927
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kováč LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121259927.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: Remedium Legal,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 53 255 739 proti povinnému: D. I., nar.
XX..XX.XXXX, trvalý pobyt S. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 2 316 Eur s príslušenstvom, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 25.02.2021 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 2 316 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu

- platobného rozkazu vydaného Okresným súdom S. S. zo dňa XX.XX..XXXX, sp. zn. F./XXX/F., ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.

2. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie okrem iného priložil aj Zmluvu o postúpení pohľadávok
č. I/2019 zo dňa 06.05.2019 (ďalej len ,,Zmluva o postúpení pohľadávok“), ktorá bola uzatvorená medzi
postupcom: Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo Nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340

890 (ďalej len ,,postupca“) a postupníkom EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 724 803 (ďalej len ,,postupník“). Zároveň, oprávnený k návrhu na
vykonanie exekúcie priložil i dodatok č. 1 k vyššie uvedenej zmluve o postúpení pohľadávok č. I/2019,
ktorý bol uzatvorený dňa 13.05.2020.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5.Preskúmanímjednotlivýchskutkovýchokolnostíataktiežajprílohknávrhuoprávnenéhonavykonanie

exekúcie, súd konštatuje, že z hmotnoprávneho hľadiska už osoba vystupujúca v základnom súdnom
konaníakožalobca,nebolanositeľomjudikovanéhohmotnoprávnehonároku.Uvedenýnázoropierasúd
najmä o skutočnosť, že k uzavretiu Zmluvy o postúpení pohľadávok došlo dňa 06.05.2019, čo znamená,
že nadobudnutím účinnosti (06.05.2019) tejto zmluvy došlo k prevodu jednotlivých práv a povinností
ešte v čase pred vydaním samotného exekučného titulu, t. j. pred dňom 07.06.2019. Takto realizovaný
prevod práv však nenašiel oporu v konaní v ktorom bol exekučný titul vydaný, nakoľko ako žalobca je

označený postupca a nie postupník. Predmetný postup však vo svojej podstate koncipuje exekučný titul
ako nulitný právny akt, nakoľko zmluvnými stranami realizovaný prevod práv(a) nebol odzrkadlený vprocesnom nástupníctve a teda, v správnom riešení aktívnej legitimácie v základnom súdnom konaní
(v upomínacom konaní), pričom v exekučnom konaní už prevod práva, ku ktorému došlo pred vydaním
exekučného titulu, nemožno naprávať, ani naň prihliadať.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že súd zistil, že osoba označená ako oprávnená v návrhu na vykonanie
exekúcie nie je skutočne oprávnená požadovať splnenie vymáhaného nároku z dôvodu, že k prevodu
vymáhanej pohľadávky došlo ešte pred vydaním exekučného titulu, a tento prevod sa neprejavil v
zámene účastníka konania v základnom súdnom konaní, a teda ani v samotnom exekučnom titule,

súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s
ustanovením § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto v súlade s ustanovením § 53 ods. 3 písm. a)
Exekučného poriadku návrh oprávneného zamietol. (výrok I. tohto rozhodnutia)

7. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

8.Podľa§199cods.1Exekučnéhoporiadku,aksaexekúciaukončilazinéhodôvoduakoprevymoženie
alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo

z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa
§ 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre maloleté dieťa,
platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods.1 písm. d) súd.

9. Nakoľko súd návrh na vykonanie exekúcie zamietol a ide o dôvod, ktorý možno pričítať oprávnenému,

súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal. (výrok II. tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.