Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 11, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27C/74/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220210480
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7220210480.2

Uznesenie

O. súd L. II v spore žalobkyne: B. E., nar. X.X.XXXX, bytom F. č. 2, L., proti žalovanému: H. energetika
a.s., G. XX, L., B.: XXXXXXXX, o zaplatenie X.XXX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Q. žalobkyne o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Dňa XX.X.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktoré podľa obsahu bolo možné so

značným úsilím vyhodnotiť ako žalobu žalobkyne, ktorou sa eventuálne domáhala proti žalovanému
zaplatenia sumy vo výške XXXX €.

X. Podaná žaloba neobsahovala náležitosti riadneho návrhu vo veci samej v zmysle ust. § X32 ods. 1
zákona č. XXX/XXXX Z. z. V. sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“). Z obsahu nezrozumiteľnej a miestami
nečitateľnej žaloby nebolo zrejmé, voči komu presne žaloba smeruje, neobsahovala identifikačné údaje

žalovanej strany sporu, ani všetky zákonom požadované údaje žalujúcej strany sporu. Q. bola neurčitá,
zmätočná, neobsahovala popísaný skutkový stav, ani petit žaloby. Z tohto podania bolo možné poťažne
vyvodiť, že ide o žalobu na zaplatenie peňažnej sumy vo výške XXXX €.

X. Tunajší súd uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 3. marca XXXX vyzval žalobkyňu, aby v
lehote XX dní od doručenia tohto uznesenia odstránila vady svojej žaloby tak, aby pravdivo, jasne, a

najmä zrozumiteľne popísala skutkový stav. R. potrebné podrobne a riadne popísať skutkové tvrdenia,
od ktorých odvodzuje žalobkyňa svoj nárok a označiť, prípadne predložiť dôkazy, ktorými preukáže
svoje tvrdenia. Q. súd žalobkyni uložil, aby odstránila nedostatok v označení žalovaného tak, že
jasne a zrozumiteľne uvedie, kto konkrétny je žalovaný. R. potrebné žalovaného v žalobe konkrétne
uviesť a označiť ho riadne identifikačnými údajmi (meno, priezvisko, dátum narodenia, bydlisko, štátne
občianstvo, ak ide o fyzickú osobu /fyzické osoby/ resp. obchodné meno, sídlo, miesto podnikania, ak

ide o právnickú osobu). Q. súd žalobkyni uložil, aby doplnila žalobu o svoj dátum narodenia, alebo iným
identifikačným údajom a formulovala žalobný petit, teda konkrétny návrh, ako má byť vo veci rozhodnuté.
R. poučená, že petit musí byť zrozumiteľný, vykonateľný a dostatočne určitý, a preto bolo potrebné
konkrétne uviesť ako žalobkyňa žiada, aby súd rozhodol, komu a presne akú konkrétnu povinnosť, resp.
plnenie žiada uložiť, prípadne aký vzťah, právo žiada určiť. Q. bola poučená, že ak v stanovenej lehote
svoju žalobu neopraví a nedoplní, a pre uvedený nedostatok nebude možné pokračovať v konaní, súd

takéto podanie odmietne. Q. bola tiež poučená o práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na
V. právnej pomoci.

X. Uznesenie č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 3. marca XXXX bolo žalobkyni doručené dňa X.X.XXXX
(č.l. XX).X. Dňa XX.X.XXXX doručila žalobkyňa súdu podanie, v ktorom uviedla, že petit žaloby je zrozumiteľný a
predložila aj dôkazy. Z. tiež, že vo veci treba konať a vytýčiť pojednávanie, resp. rozhodnúť na zaviazanie
žalobcu, nakoľko nedajú pokoj ani jej rodine.

X. Podľa ust. § X25 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z. V. sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), podanie
možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

X. Podľa ust. § X27 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa

uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

X. Podľa ust. § X29 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

X. Podľa ust. § 1X9 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku X súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

XX. Podľa ust. § 129 ods. X C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd

podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

XX. Podľa ust. § X3X ods. 1 a ods. 2 C.s.p., (1) v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania
uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanieažalobnýnávrh.(2)O.rozhodujúcichskutočnostínemožnonahradiťodkazomnaoznačené

dôkazy.

XX. Podľa ust. § X33 ods. 1 C.s.p., fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou
trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

XX. Podľa ust. § 133 ods. X C.s.p., právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným
menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

XX. Podľa ust. § 137 C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami

vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny
záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

XX. Podľa ust. § X61 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania

prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

XX. V posudzovanom prípade súd v zmysle cit. ust. § X61 ods. 1 C.s.p. zisťoval, či sú splnené
procesné podmienky konania aj po tom, čo žalobkyňa doručila súdu vadnú žalobu, resp. či žalobkyňa v

súdom stanovenej lehote vady žaloby podľa uznesenia č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 3. marca XXXX
odstránila.

XX. Preskúmaním obsahu spisu súd zistil, že žalobkyňa v stanovenej lehote XX dní neodstránila vady
svojej žaloby v zmysle uznesenia č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 3. marca XXXX, pričom bola riadne

poučená o spôsobe ako tieto vady odstrániť. Q. bola poučená, že ak v stanovenej lehote svoju žalobu
neopraví a nedoplní, a pre uvedený nedostatok nebude možné pokračovať v konaní, súd takéto podanie
odmietne.

XX. Keďže žalobkyňa v stanovenej lehote neodstránila vady svojej žaloby, pričom ide o vady, pre

ktoré nie je možné pokračovať v konaní, súd rozhodol tak, že jej podanie, ktoré možno podľa obsahu
vyhodnotiť ako žalobu, odmietol s poukazom na cit. ust. § 129 ods. X C.s.p..XX. Nad rámec uvedeného súd pre úplnosť dodáva, že žalobkyňa síce doručila po súdom stanovenej
lehote podanie v ktorom uviedla, že „petit žaloby je zrozumiteľný a predložila aj dôkazy, a že vo veci
treba konať a vytýčiť pojednávanie, resp. rozhodnúť na zaviazanie žalobcu, nakoľko nedajú pokoj ani

jej rodine“, avšak ani z tohto nebolo možné vyvodiť také skutočnosti, na ktorých základe by bolo možné
konštatovať,žežalobkyňaodstránilavadysvojejžaloby.E.pritomzohľadnilčl.XXods.XC.s.p.,vzmysle
ktorého pri posudzovaní obsahu úkonov strán sporu sa predpokladá, že každá fyzická osoba konajúca
ako strana sporu alebo za stranu sporu má rozumové schopnosti na úrovni priemerne spôsobilej osoby
schopnej vnímať a posúdiť v styku so súdom zmysel a účel konania, ako i jazykové vyjadrenie právnych

noriem obsiahnutých v tomto (C.s.p., pozn. súdu) zákone.

XX. Vzhľadom na to, že žalobkyňa aj po tom, čo bola uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 3. marca
XXXX riadne poučená o spôsobe odstránenia vád svojej žaloby, vrátane možnosti obrátiť sa na advokáta
alebo V. právnej pomoci, pričom v stanovenej lehote XX dní vytýkané vady neodstránila, súd jej žalobu
ako nespôsobilú na prejednanie a rozhodnutie vo veci samej podľa ust. § 129 ods. X C.s.p. odmietol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15
dní odo dňa jeho doručenia (§ 357C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363C.s.p.)