Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/60/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618205194
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6618205194.7

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Z. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Q. XXX, XXX XX Q., štátny
občan SR, zast. Mgr. Jozef Mochnacký, advokát, so sídlom: T. G. Masaryka 14/A, 984 01 Lučenec proti
žalovaným 1./ F. E., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Q. XXX, XXX XX Q., štátny občan SR, 2./ E. N., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: Ž. XXX/XX, XXX XX F.G., štátny občan SR a 3./ Z. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: Q. XX, XXX XX Q., štátny občan SR, o žalobe na uloženie povinnosti v zmysle § 127

Občianskeho zákonníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaní v rade 1./, 2./, 3./ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky
náhrady trov konania žalobcu.

III. Súd p r i z n á v a štátu nárok na náhradu trov konania za obhliadku v rozsahu 50 % voči žalovaným
v rade 1./, 2./, 3./, ktoré s ú žalovaní v rade 1./, 2./, 3./ p o v i n n í spoločne a nerozdielne uhradiť
v lehote 3 dní od právoplatnosti samostatného uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov
obhliadky. Súd n e p r i z n á v a štátu nárok na náhradu trov obhliadky v rozsahu 50 % voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou zo dňa 14.11.2018, doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.11.2018, sa
žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal voči označeným žalovaným uloženia
povinnostizdržaťsajehoobťažovaniazasahovanímkonárovstromuvysadenéhonapozemkupatriacom
žalovaným 1./, 2./ a 3./ - parc. č. XXX/X reg. CKN - zastavané plochy a nádvoria vedeného
na LV č. XXXX pre k.ú. Q., do rodinného domu žalobkyne: stavba - rodinný dom súp. č. XXX stojaci na
parcele č. XXX reg. CKN - zastavané plochy a nádvoria vedeného na LV č. X pre k.ú. Q. a povinnosti

zdržať sa jeho obťažovania zápachom, hmyzom, hlodavcami pochádzajúcich zo stavebného odpadu,
buriny a trávy nachádzajúcej sa na pozemku parc. č. XXX/X reg. CKN - zastavané plochy a nádvoria
vedeného na LV č. XXXX pre k.ú. Q., patriacom žalovaným 1./, 2./ a 3./. Zároveň žiadal priznanie mu
trov v rozsahu 100 %.

2.Súd v spore pojednával dňa 24.01.2020, na ktorom obe sporové strany navrhli vykonanie obhliadky

na mieste samom, ktorá bola vykonaná dňa 17.02.2020 v Q..

3.Na pojednávaní dňa 12.06.2020 zobral žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu žalobu v celom rozsahu späť a žiadal súd, aby konanie in hoc casu zastavil. Späťvzatie žaloby
odôvodnil, tým že žalovaní vykonali nápravu ohľadne presahu konárov stromu, odstránením stavebnej
sute a vymurovaním múru.4.Nakoľko v danej veci súd pojednával dvakrát a uskutočnil aj obhliadku miesta samého, bolo potrebné
v súlade s § 146 Civilného sporového poriadku vyzvať žalovaných v rade 1/ až 3/ aby sa
vyjadrili, či so späťvzatím žaloby súhlasia.

5.Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6.Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7.Podľa § 146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8.Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

X.In hoc casu žalobca využil svoje právo disponovať s podanou žalobou a svoju žalobu vzal späť v celom
rozsahu prostredníctvom svojho právneho zástupcu na pojednávaní. Nakoľko v danej veci súd nariadil
pojednávania a uskutočnil aj obhliadku na mieste samom, súd v súlade s § 146 CSP vyzval žalovaných

v rade 1./ až 3./, či so späťvzatím žaloby súhlasia. Žalovaní v rade 1/ až 3/ na pojednávaní vyjadrili svoj
súhlas so späťvzatím, čo potvrdili svojimi vlastnoručnými podpismi na listine, ktorá
je zažurnalizovaná v súdnom spise. Súd predmetné konanie zastavil tak, ako sa uvádza vo výroku I.
tohto uznesenia, keďže na zastavenie konania považoval podmienky v zmysle citovanej právnej úpravy
vide infra za splnené.

10.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11.Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

14.Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody osobitného
zreteľa.

15.O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 2 CSP, tak že žalobcovi spoločne a nerozdielne
priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v rade 1./ až 3./. K procesnému konaniu
žalobcu, k späťvzatiu žaloby došlo potom, ako žalovaní pristúpili k splneniu povinnosti, ktorú žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu žiadal v podanej žalobe. Súd má na základe vide infra za nesporné,
že strana žalovaných zavinila zastavenie konania. Vzhľadom k uvedenému súd žalobcom spoločne a

nerozdielne náhradu trov konania voči žalovanému priznal.

16.V tomto spore vznikli štátu trovy z titulu použitia služobného motorového vozidla na účely obhliadky
na mieste samom v obci Q. č. 3XX dňa 17.02.2020. Pre účely rozhodnutia o trovách
konania sa štát považuje za stranu sporu. Obhliadka v súvislosti s ktorou predmetné trovy

štátu vznikli bola vykonaná na preukázanie tvrdení oboch sporových strán. Už na obhliadke súd zistil
čiastočnú nápravu zo strany žalovaných v súvislosti so zdržaním sa obťažovania žalobcu zasahovaním
konárov stromu vysadeného na pozemku patriacom žalovaným v rade 1/ až 3/. Z dôvodu, že vykonanie
dôkazu obhliadkou navrhli obe sporové strany má štát nárok na náhradu trov vykonaného dôkazu vo
vzťahu k obom stranám sporu v rozsahu po 50 %. Súd časť trov štátu v rozsahu 50 % voči žalobcovi

nepriznal z dôvodu hodného osobitného zreteľa v súlade s § 257 CSP, keďže ide o osobu, ktorá je v
materiálnej núdzi.Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo
dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec

na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je
Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1
CSP).

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami
tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
ods. 2 Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
ods. 3 Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania (§ 365 CSP).