Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 26, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219203655
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219203655.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom R. XX, Y., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné
námestie č. 9, 042 00 Košice, dieťa rodičov: Z. G., nar., XX.X.XXXX, trvale bytom R. XX, Y., a V. Y., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom R. XX, Y., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
Staničné námestie č. 9, Košice, na naradenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Dočasne u m i e s t ň u j e maloletého H. Y., nar. XX.X.XXXX, do starostlivosti M. centra G., 906 37
Sološnica 3, do právoplatného rozhodnutia súdu o nariadení ústavnej starostlivosti maloletému.

U k l a d á navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre

ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.X.XXXX navrhovateľ žiadal, aby súd neodkladným
opatrením dočasne zveril maloletého H. Y., nar. XX.X.XXXX, do starostlivosti M. centra G.. Zároveň
podal aj návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti maloletému v uvedenom reedukačnom centre a
určenie vyživovacej povinnosti rodičov voči maloletému.

2. Uviedol, že maloletý pochádza z družobného pomeru rodičov, z ktorého pochádza spolu XX
detí, z toho X maloletých. M. sa spolu s deťmi zdržiavajú v X-izbovom byte s kuchyňou. Byt je
iba čiastočne vybavený opotrebovaným najnutnejším nábytkom a úžitkovými predmetmi. Úroveň
domácnosti zohľadňuje nízky sociálny status, finančnú nedostatočnosť a dlhodobo preferovaný spôsob
života jej členov. Obaja rodičia maloletého sú nezamestnaní.

3. Maloletý H. v školskom roku XXXX/XXXX už nie je žiakom F. školy Ľ. C. v Y.. Voči maloletému bolo
začaté trestné konanie a vznesené obvinenie pre prečin sexuálneho násilia. Rodičia boli opakovane
trestaní pre ohrozovanie mravnej výchovy svojich detí, za čo boli aj dosúdení na trest povinnej práce.
Obaja rodičia pristupujú k výchove detí veľmi benevolentne a nezodpovedne. S matkou maloletého boli
opakovane vedené rozhovory za účelom usmernenia a poučenia v súvislosti s plnením si povinností

voči deťom, ako aj na dohliadanie ich školských povinností, medzi ktoré patrí príprava na vyučovanie
a plnenie povinnej školskej dochádzky. Z dôvodu potreby prevencie bol podaný aj návrh na súd na
uloženie výchovné opatrenia formou dohľadu.

4. Rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. XXP/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, právoplatným
dňa XX.XX.XXXX bol maloletý H. Y., nar. XX.X.XXXX, odňatý zo starostlivosti rodičov a za účelom

zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov a bol mu nariadený pobyt v M. centre G. nadobu X mesiacov od právoplatnosti rozsudku. S. XX.X.XXXX bol maloletý umiestnený v uvedenom
reedukačnom centre.

X. V závere navrhovateľ vyhodnotil, že maloleté dieťa podstupuje v tomto centre adaptačný proces.
N. správanie sa doposiaľ neprispôsobilo normám a pravidlám zariadenia. D. na jeho negatívne
vzorce správania a predpoklad dlhodobého reedukačného procesu, navrhovateľ odporučil neodkladným
opatrením dočasne umiestniť maloletého v zariadení reedukačného centra.

6. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

7. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

10. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

11. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. XXX/XXX Z.z. X. sporový poriadok (ďalej len CSP),

pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

12. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

15. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

16. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie upravuje
X., za aplikácie všeobecnej subsidiarity X.. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného procesného
režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré ustanovenia o
neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká

neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu
neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikuje
príslušné ustanovenia oboch procesných kódexov. Pretože konanie vo veciach starostlivosti súdu o
maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.17. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej
správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2 písm. d)

bod 1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

XX. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. C. rozhodovaní o
neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. V. len

o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie T. súdu SR 5 Cdo 91/2012).

19. Po oboznámení sa s návrhom má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný a pomery maloletého je potrebné bezodkladne upraviť. Maloletý je na základe rozhodnutia
súdu o uložení výchovného opatrenia doposiaľ umiestnený v M. centre G. od XX.X.XXXX. Jeho
pobyt bol rozhodnutím súdu určený na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Rodičia maloletého za uvedené obdobie neprejavili skutočný reálny záujem o zabezpečovanie potrieb
maloletého. Rodičia výchovu detí zanedbávajú, za čo boli aj právoplatne odsúdení. Maloletý v
reedukačnom centre podstupuje adaptačný a prevýchovný proces, ktorý nie je doposiaľ ukončený,
preto návrat maloletého do rodinného prostredia nie je v jeho najlepšom záujme. T. výchovné opatrenie
nesplnilo svoj účel, preto je naďalej potrebné vzhľadom na nepriaznivú rodinnú situáciu ponechanie

maloletého v ústavnej starostlivosti. A. starostlivosť dočasne zabezpečí maloletému potrebnú ochranu
do času, kým súd v konaní vo veci samej po riadne vykonanom dokazovaní rozhodne o vhodnej forme
náhradnej starostlivosti pre maloletého.

20. Zohľadňujúc najlepší záujem maloletého, súd považoval návrh na dočasné umiestnenie maloletého

do ústavnej starostlivosti reedukačného centra nariadením neodkladného opatrenia za dôvodný.

21. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd navrhovateľovi uložil s ohľadom na ďalší procesný
postup súdu podľa ust. § 363 CMP.

22. Záverom súd konštatuje, že v danom prípade nie je namieste aplikovať ust. § 365 CMP tak, ako
to navrhoval navrhovateľ. Maloleté dieťa je toho času umiestnené v reedukačnom centre na základe
rozhodnutia súdu a týmto rozhodnutím ho súd dočasne umiestňuje do rovnakého zariadenia. Mení sa
teda len právny dôvod jeho umiestnenia. Súd nenašiel právny základ pre rozhodnutie podľa ust. § 365
CMP, ktoré sa aplikuje na prípady, ak sa maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo je jeho život,

zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený. I. má zabezpečenú starostlivosť v centre a
nehrozí mu žiadne nebezpečenstvo. T. opatrenie nadobudne vykonateľnosť doručením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.