Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Ek/1863/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119447063
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119447063.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ANTIK Telecom s.r.o., IČO.: 36 191 400,
so sídlom Čárskeho 10, 040 01 Košice-Sever, v právnom zastúpení ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr.
Peter Kerecman spoločnosť s ručením obmedzeným, IČO.: 36 588 725, so sídlom Rázusova 1, 040 01
Košice - Juh, v mene ktorej koná JUDr. Peter Kerecman, trvale bytom Južná trieda 33, 040 01 Košice,
proti povinnému: Z. R., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/X, XXX XX M.- F. Ť., vedenej u súdnej

exekútorky JUDr. Zuzana Papcunová, IČO.: 35 551 046, so sídlom Exekútorského úradu Hlavná 68,
040 01 Košice, v konaní č. 256EX 624/19 o vymoženie sumy vo výške 105,04 Eur s prísl., o návrhu na
zastavenie exekúcie zo strany povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol konajúcemu súdu doručený dňa

05.12.2019, domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 105,04 Eur - istiny s príslušenstvom
a to na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Humenné, č.k..:
12Csp/83/2019-35zodňa25.06.2019,(ďalejlen„exekučnýtitulzodňa25.06.2019“), pričompredmetný
exekučný titul zo dňa 25.06.2019 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.07.2019.

2. Konajúci súd následne vo veci 63EK/1863/2019, IČS.: 6119447063, vydal dňa 17.12.2019 Poverenie

č. ECLI:SK:OSBB:2019:6119447063.1, ktorým dňa 17.12.2019 poveril vykonaním predmetnej exekúcie
súdnu exekútorku JUDr. Zuzanu Papcunovú, IČO.: 35 551 046, so sídlom Exekútorského úradu Hlavná
68, 040 01 Košice, (ďalej len „súdna exekútorka“).

3. V priebehu exekúcie bol súdnej exekútorke, doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie
označený ako „Námietka proti exekúcií č. 256EX 624/19-2“ zo dňa 12.01.2020, ( ďalej len

„návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 12.01.2020“ ). V uvedenom návrhu na zastavenie exekúcie
zo dňa 12.01.2020, povinný okrem iného uvádza, že „na základe Upovedomenia o začatí exekúcie
č. 256EX/624/19-2 zo dňa 02.01.2020, doručeného povinnému dňa 08.01.2020, sa povinný dozvedel
o začatí exekučného konania na vymoženie pohľadávky oprávneného na zaplatenie sumy 105,04
Eur, s príslušenstvom ako trov právneho zastúpenia 79,86 Eur ako poplatok za vydanie poverenia na
vykonanie exekúcie 16,50 Eur a predbežné trovy exekúcie, ktoré exekúcie, ktoré sú k 02.01.2020 vo

výške 66,60 Eur. V prílohe posielam dokument potvrdzujúci, že zariadenie, ktoré mi bolo poskytnuté
spoločnosťou Antik som vrátila a preto nesúhlasím s tým, že spoločnosť Antik žiada opätovné zaplatiť
za príslušenstvo, ktoré nám bolo poskytnuté.“

4. Súdna exekútorka zároveň súdu predložila vyjadrenie oprávneného zo dňa 21.01.2020 k návrhu

povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 12.01.2020, v ktorom oprávnený okrem iného uviedol,
že „so zastavením exekúcie nesúhlasíme, vzhľadom k tomu, že vrátenie zariadenia povinnounemá žiadnu súvislosť s podanou žalobou. Predmetnom podanej žaloby bolo zaplatenie pravidelných
mesačných poplatkov, nie vrátenie zariadenia. Platobným rozkazom Okresného súdu Humenné, sp.zn.
12Csp/83/2019 zo dňa 25.06.2019 bolo rozhodnuté o povinnosti žalovanej zaplatiť sumu 105,04 Eur

s prísl. Vzhľadom k tomu, že žalovaná si túto povinnosť nesplnila podal žalobca návrh na vykonanie
exekúcie na ktorom trvá.“

5. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný
titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

8. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je

potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

9. Podľa ust. §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie

exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,

ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie, preto môžu byť skutočnosti, ktoré
nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom
pre exekúciu.

11. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,
t.j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Povinný nemôže v návrhu
na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto

skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v
exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného
za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by
v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

12. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.

ho akokoľvek vecne preskúmavať.

13. Exekučným titulom v posudzovanej veci je platobný rozkaz Okresného súdu Humenné, č.k..:
12Csp/83/2019-35 zo dňa 25.06.2019, pričom predmetný exekučný titul zo dňa 25.06.2019 nadobudolprávoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.07.2019. Uvedené rozhodnutie je teda spôsobilým exekučným
titulom na vykonanie exekúcie. Súd má tým za preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie na základe exekučného titulu zo dňa 25.06.2019 dôvodne. Povinný vo svojom návrhu na

zastavenieexekúciezodňa12.01.2020neuviedolžiadneokolnosti,ktorébyspôsobilizánikvymáhaného
nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprístupná.

14.Vovzťahuknámietkampovinného,ktoréuviedolvnávrhunazastavenieexekúciezodňa12.01.2020
a to, že „...zariadenie, ktoré mi bolo poskytnuté spoločnosťou Antik som vrátila a preto nesúhlasím s

tým, že spoločnosť Antik žiada opätovné zaplatiť za príslušenstvo, ktoré nám bolo poskytnuté,“ súd
uvádza,žepredmetnénámietkypovinného tak,akobolovyššieuvedené,nezakladajúpreexekučnýsúd
zákonný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. §61k ods.1 Exekučného poriadku, pretože exekučný
súd vo vykonávacom konaní musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom,
pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom
konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je

vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému
subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp. ho akokoľvek
vecne preskúmavať. Exekučný súd v tejto súvislosti uvádza, že pokiaľ povinný považuje exekučný titul
za nezákonný a nesprávny tak, tieto skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul,
nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným predmetného

exekučného titulu zo dňa 25.06.2019 a považovala nárok oprávneného za nedôvodný, mal možnosť v
zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by v rámci dokazovania mohol
uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu zo dňa 25.06.2019.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa
12.01.2020 nezistil žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods.1 Exekučného
poriadku a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu,
v súlade s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, návrh povinné na zastavenie exekúcie zamietol tak,
ako je to uvedené vo výroku daného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.