Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Sunday, September 27, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/93/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010717
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320010717.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci obžalovaného G. J. pre

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona na
hlavnom pojednávaní dňa 28.09.2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
G. J., narodený XX.XX.XXXX v O., trvale bytom O., t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody E.
j e v i n n ý , ž e
po tom, ako bol trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp.zn. 4T/129/2019 dňa 30.12.2019,
právoplatným 21.01.2020 odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a, písmeno f/

Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, a bol mu uložený trest odňatia slobody
vo výmere 6 (šesť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia, o čom si dňa 04.02.2020 prevzal výzvu na nástup do výkonu trestu odňatia slobody
v lehote do 10 pracovných dní, do ktorého aj napriek tomu bez vážneho dôvodu nenastúpil, a preto bol
do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra, Cintorínska 3, predvedený
príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Šahy dňa 18.04.2020 v čase o 21.15 h na základe príkazu na
dodanie do výkonu trestu vydaného Okresným súdom Levice pod sp.zn. 4T/129/2019 dňa 03.03.2020

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e

podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno m/
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach podal dňa 24.06.2020 na obvineného G. J.
obžalobu č. 2Pv 210/20/4402 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1

písm. a/ Trestného zákona.
Súd vo veci rozhodol trestným rozkazom dňa 20.07.2020, proti ktorému podal obžalovaný odpor a súd
vo veci nariadil hlavné pojednávanie.
Na hlavnom pojednávaní dňa 28.09.2020 po prednesení obžaloby prokurátorom okresnej prokuratúry
obžalovaný v zmysle § 257 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku vyhlásil, že sa cíti byť vinný zo
skutku uvedeného v obžalobe prokurátora, ktorý mu je kladený za vinu a svoje konanie oľutoval.

Obžalovaný po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení §
333 odsek 3 písmeno c/, d/, f/, g/ a h/ Trestného poriadku odpovedal „ áno“.
Prokurátor a obhajca v zmysle § 257 odsek 5 Trestného poriadku navrhol vyhlásenie obžalovaného
prijať.
Súd uznesením podľa § 257 odsek 6 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o tom, že sa

cíti byť vinný zo skutku uvedenom v obžalobe a zároveň s poukazom na § 257 odsek 7 Trestného
poriadkuvyhlásil,žedokazovanievrozsahu,vktoromsaobžalovanýpriznal,sanahlavnompojednávaní
nevykoná a vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Spáchanie skutku uvedeného v obžalobe okrem vyhlásenia obžalovaného na hlavnom pojednávaní
a jeho priznania v prípravnom konaní, kde popísal akým spôsobom skutok spáchal, je dostatočne

preukázané aj ďalšími dôkazmi a to listinnými dôkazmi - spisovým materiálom a trestným rozkazom
Okresného súdu Levice sp.zn. 4T 129/2019 zo dňa 30.12.2019, ktorým bol obžalovanému uložený
trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, výzvou na nastúpenie do výkonu trestu, ktorú prevzal obžalovaný dňa 04.02.2020,
príkazom na dodanie do výkonu trestu sp.zn. 4T 129/2020 zo dňa 03.03.2020. Zo zápisnice o dodaní

do výkonu trestu zo dňa 18.04.2020 a Záznamu o prijatí predvedeného odsúdeného do výkonu trestu je
preukázané, že obžalovaný bol na základe Príkazu na dodanie do výkonu trestu vydaného dodaný do
Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra dňa 18.04.2020 .
Obžalovaný svojím konaním naplnil skutkovú podstatu prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona tak po objektívnej a subjektívnej stránke, keďže maril

výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil do výkonu trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom, ktorá mu bola určená 10 pracovných dní od prevzatia výzvy na nastúpenie
do výkonu trestu, ktorú prevzal dňa 04.02.2020 a do výkonu trestu bol dodaný príslušníkmi polície až
18.04.2020.
Chráneným objektom je záujem na riadnom výkone rozhodnutí orgánov verejnej moci a teda aj súdu.

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie k trestu a to listinnými dôkazmi - odpisom registra
trestov, správou o povesti Mesta O., výpisom z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov,
hodnotením ods. G. J. vypracovaného ÚVTOS E..
Pri úvahách o druhu trestu a jeho výmere súd postupoval v zmysle ustanovenia § 34 odsek 1, odsek 2,
odsek 3, odsek 4, odsek 6 Trestného zákona, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu,

jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu páchateľa, jeho
pomery a možnosť jeho nápravy.
Obžalovaný G. J. sa podľa odpisu z registra trestov desať krát dostal do rozporu s Trestným zákonom,
z toho sa v troch prípadoch na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Naposledy bol odsúdený trestným
rozkazomOkresnéhosúduLevicesp.zn.4T/129/2019zodňa30.12.2019,právoplatnýmdňa21.01.2020

pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. a/, písm. f/ Trestného zákona za čo mu bol uložený
trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia. Z výpisu z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov vyplýva,
že obžalovaný má evidovaných 22 záznamov, z toho 13 za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu
podľa § 49 odsek. 1 písm. d/ zák.č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, 5 záznamov za priestupok proti

verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. c cit. zákona a 4 záznamy, za priestupky proti majetku
podľa § 50 ods. 1 cit. zákona, za ktoré bol postihnutý pokutami alebo napomenutím. Zo správy o povesti
vypracovanej Mestským úradom O. vyplýva, že správanie obžalovaného nebolo prerokúvané komisiou
verejného poriadku.
Z hodnotenia vypracovaného ÚVTOS E., kde obž. G. J. aktuálne vykonáva trest odňatia slobody

vyplýva, že bol umiestnený do oddielu s diferenciačnou skupinou „B“, správanie a vystupovanie jedoposiaľ na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia príslušníkov zboru rešpektuje a plní, zachováva
zásady slušného správania. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava, v kolektíve odsúdených
je znášanlivý, konflikty nevyvoláva. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Pracovne nie je

zaradený, je poberateľom invalidného dôchodku.
Zo súhrnu dôkazov vykonaných počas trestného konania možno jednoznačne vyvodiť záver o zavinení
obžalovaného spočívajúcom v priamom úmysle v zmysle § 15 písmeno a/ Trestného zákona. Súd u
obžalovaného zistil jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona a to, že sa
obžalovaný priznal k spáchaniu trestnej činnosti a svoje konanie oľutoval a zistil aj jednu priťažujúcu

okolnosť a to podľa § 37 písmeno m/ Trestného zákona - bol už v minulosti odsúdený za trestný
čin, teda pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je 1:1 a súd pri ukladaní trestu vychádzal z
ustanovenia podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona. Základná trestná sadzba pri prečine marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona je do 2 rokov. Súd prihliadol aj
na pomery obžalovaného, na okolnosti spáchania skutku, na spôsob akým bol skutok spáchaný a jeho
následok. Obžalovaný spáchal skutok napriek tomu, že si bol vedomý uloženého nepodmienečného

trestu odňatia slobody, výzvu na jeho nastúpenie prevzal dňa 04.02.2020, pričom bol poučený, aby
trest nastúpil v lehote 10 pracovných dní, teda mal dostatok času na to, aby si zariadil potrebné veci,
resp. vybavil občiansky preukaz, ,a to už od doručenia trestného rozkazu dňa 10.01.2020, avšak žiadnu
snahu do lehoty na nástup trestu neprejavil. Obžalovaný už mal skúsenosti s nástupom do výkonu trestu
odňatia slobody, teda si bol vedomý akým dokladom sa musí pri nástupe preukázať a pokiaľ občiansky

preukaz nemal, bol povinný nahlásiť jeho stratu, čo obžalovaný neurobil. Ako vyplýva z odpisu registra
trestov obžalovanému boli minulosti ukladané aj nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré nemali
na obžalovaného dostatočný prevýchovný účel a trestnej činnosti sa dopúšťal aj v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia. Súd na základe týchto skutočností dospel k záveru, že u obžalovaného
účel trestu splní len nepodmienečný trest odňatia slobody na spodnej hranici trestnej sadzby v trvaní

5 mesiacov.
Pre výkon trestu odňatia slobody súd obžalovaného zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia v zmysle ust. § 48 odsek 2 písm. b/ Trestného zákona, nakoľko obžalovaný bol v
posledných desiatich rokoch pred spáchaním skutku vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený za úmyselný trestný čin.

Takto uložený trest súd považoval za dostatočný na to, aby obžalovanému zabránil v páchaní ďalšej
trestnej činnosti a vytvoril podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne
iných odradil od páchania trestnej činnosti a zároveň vyjadril aj morálne odsúdenie obžalovaného
spoločnosťou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T 93/2020. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2
Tr. por. okrem prokurátora sa končí lehota tým stým dňom ako obžalovanému.
Z odvolania prokurátora, ktoré podal na hlavnom pojednávaní, musí byť zrejmé, či odvolanie smeruje v
prospech alebo neprospech obžalovaného.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu , ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré

podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.