Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 31, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11P/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621200459
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6621200459.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec, sudkyňou JUDr. Katarínou Červenkovou, v konaní navrhovateľky: Y. G.,

J..XX.XX.XXXX, Y. G. P., N. XXXX/X, štátny občan SR, zastúpená: JUDr. Ondrej Szilágyi, advokát,
Advokátska kancelária so sídlom Lučenec, Haličská cesta 3200 a manžela navrhovateľky: Y. G.,
J.. XX.XX.XXXX, Y. G. P., N. XXXX/X, štátny občan SR, za účasti maloletého dieťaťa: L.J. G., J..
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, v
konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo Y. G., V.. P., J.. XX.XX.XXXX M. Y. G., J.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v
Husinej, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Ožďany, vo zväzku 3, ročník 2011, na strane

72, pod poradovým číslom 6 r o z v á d z a.

II. Súd s c h v a ľ u j dohodu rodičov o výkone rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
na čas po rozvode manželstva nasledovného znenia:

Maloletý L. G., J.. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva z v e r u j e do osobnej

starostlivosti matky Y.S. G., J.. XX.XX.XXXX, ktorá ho bude zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec maloletého, Y. G., J.. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého L. G., J..
XX.XX.XXXX sumou 70,-Eur mesačne, vždy do 20.dňa v tom ktorom mesiaci vopred k rukám matky,
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Stretávanie otca s maloletým Zalánom rodičia upravili dohodou nasledovne:

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým Zalánom každý víkend v mesiaci v čase od piatku
od 15.30 hod. do najbližšie nasledujúceho pondelka do 8.00hod. tak, že si otec prevezme maloletého v
uvedený deň a hodinu v materskej škole vo Fiľakove na Štúrovej ulici a po ukončení styku ho v uvedený
deň a hodinu odvedie späť do materskej školy, ktorú maloletý navštevuje a v čase kedy maloletý nebude
navštevovať predškolské zariadenie si otec maloletého prevezme v uvedený deň a hodinu pred bytovým
domov matky a v uvedený deň a hodinu ho matke vráti rovnako pred jej bytovým domom.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom na začatie konanie podaným na tunajší súd dňa 04.02.2021 domáhala
voči manželovi rozvodu ich manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k
maloletému dieťaťu.2. Manžel navrhovateľky s rozvodom manželstva súhlasil, pričom došlo medzi rodičmi aj k dohode
ohľadne úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva, ktorú súdu

navrhli schváliť.

3. Kolízny opatrovník zastupujúci maloleté dieťa, súhlasil s navrhovanou rodičovskou dohodou, nakoľko
mal za to, že je v záujme maloletého dieťaťa.
4. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v

odôvodnených prípadoch.
5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
6. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.
7. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
8. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
9. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

10. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
11. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

12. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
15. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
16. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.
17. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.
18. Vyššie citované zákonné ustanovenia súd aplikoval v tejto právnej veci.

19. Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal z citovaných zákonných ustanovení, pričom
sám zákonodarca preferuje formu úpravy rodičovských práv a povinností dohodou rodičov maloletých

detí ohľadom zverenia do osobnej starostlivosti, úpravy styku, výživného, či správy majetku maloletého
dieťaťa. Súd má za to, že je v najlepšom záujme dieťaťa, aby rodičia pristupovali k tejto otázke zmierlivo,
dobrovoľne a dobromyseľne a nevytvárali priestor pre konflikty, rozpory a v konečnom dôsledku
negatívny vplyv na samotné dieťa. Pokiaľ sa rodičia na úprave rodičovských práv a povinností dokážudohodnúť a súd má za to, že takáto dohoda je v záujme maloletého dieťaťa, súd navrhovanú rodičovskú
dohodu schváli.

20. Súd pri schvaľovaní dohody vychádzal z vyššie uvedených kritérií a nakoľko má za to, že navrhnutá
dohoda je v záujme maloletého dieťaťa, pričom s navrhovanou rodičovskou dohodou vyjadril súhlasné
stanovisko aj prítomný kolízny opatrovník, súd rodičovskú dohodu schválil a premietol ju do výroku
rozsudku.
21. O trovách konania súd rozhodol v súlade § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení
podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového poriadku). Voči ostatným výrokom rozsudku nie je
prípustné odvolanie, nakoľko sa po ich vyhlásení rodičia vzdali práva podať voči nim odvolanie.

Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie voči rozsudku súdu, nakoľko sa po jeho vyhlásení
a odôvodnení vzdal práva podať odvolanie.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Zb.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný

poriadok ), ak podkladom na exekúciu je exekučný titul v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú
sumu, exekúciu možno vykonať: a) zrážkami zo mzdy a iných príjmov, prikázaním pohľadávky, c)
predajom hnuteľných vecí , d) predajom cenných papierov, e) predajom nehnuteľností, f) predajom
podniku, g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.