Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 17, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117240147
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:6117240147.6

Uznesenie

M. súd T. II v spore žalobkyne: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, T. - K. Y., práv. zast. I.. I. E.,
so sídlom Y. XXX/XX, T. - D. C., W.: XX XXX XXX proti žalovanému: O. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. X/XX, T. - X., práv. zast.: I.. I. E., so sídlom L. 6, T., W.: XX XXX XXX, o zaplatenie sumy XX.XXX,-
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. T. z a s t a v u j e.

II. X. náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X. X. sa žalobou doručenou M. súdu J. J., postúpenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhala
voči žalovanému zaplatenia sumy XX.XXX,- eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom ústne

uzavretej zmluvy o pôžičke.
X. Dňa XX.XX.XXXX doručil žalovaný súdu podanie, v ktorom okrem iného uviedol, že A. M. súdu T. I zo
dňa XX.XX.XXXX sp.zn.XXOdK/XXX/XXXX bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného a zároveň
súd týmto uznesením zbavil žalovaného všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v
rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. A. bolo zverejnené v M. vestníku OV XXX/XXXX dňa
XX.XX.XXXX pod značkou T G. navrhol, aby súd konanie zastavil.

X. K svojmu podaniu žalovaný priložil listinný dôkaz, a to A. M. súdu T. I zo dňa XX.XX.XXXX
sp.zn.XXOdK/XXX/XXXX zverejnené v M. vestníku OV XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX pod značkou T
X. Podľa ust. § X61 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z. Q. sporový poriadok (ďalej len Q.), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

X. Podľa ust. § X66a ods. 1 zákona č. X/XXXX Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „X.“), ak tento zákon neustanovuje inak, len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi, b)
budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne

v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy, ak ide o zmluvu uzatvorenú pred
vyhlásením konkurzu.

X. Podľa ust. § X66b ods. 1 X., za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu.X. Podľa ust. § X66e ods. 1 X., o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo
v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú

uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

X. Podľa ust. § 166e ods. X X., oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči

dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

X. Podľa ust. § 166e ods. X X., na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez
námietky dlžníka. M. verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa
stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania
pohľadávky.

XX. Podľa ust. § 167a ods. X X., vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. T. sa považuje za vyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v M. vestníku.

XX. Podľa ust. § X67e ods. 1 X., ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie,

vktoromsauplatňujepohľadávka,ktorámôžebyťuspokojenáibavkonkurze(§166a)alebosapovažuje
za nevymáhateľnú (§ XXXb).

XX.Účinkyvyhláseniakonkurzuvovzťahuksúdnymkonaniam,vktorýchvystupujedlžník,savzákonom
stanovených prípadoch prejavia v obligatórnom zastavení takýchto konaní ex lege (zo zákona).

XX. V danom prípade mal súd za preukázané, že došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok dlžníka
- žalovaného. P. skutočnosť mal súd za preukázanú z uznesenia M. súdu T. I zo dňa XX.XX.XXXX
sp.zn.XXOdK/XXX/XXXX zverejneným v M. vestníku OV XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX pod značkou T
Z uvedeného uznesenia tiež vyplýva, že dlžník - žalovaný bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť

uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

XX. Nakoľko si žalobkyňa voči žalovanému v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá v zmysle § X67e
ods.X X. s poukazom na § 166a ods. 1 X. môže byť uspokojená iba v konkurze, rozhodol súd postupom
podľa § X67e ods. 1 X. tak, že konanie voči žalovanému zastavil.

XX. Podľa ust. § 262 ods. X Q., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. § 255 ods. X Q., súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

XX. Podľa ust. § 256 ods. X Q., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

XX. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej

zodpovednosti za zavinenie, ktorá znamená, že trovy konania je povinná nahradiť tá zo strán sporu,
ktorá zavinila, že vznikli. T. môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov, pričom najčastejšie
dochádza k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby. D. zásada procesnej zodpovednosti za
zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené. X. môže
existovať tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaného.

XX. Dôvodom pre zastavenie tohto konania je vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného, preto
zavinenie na zastavení konania treba pričítať žalovanému a tento by podľa § 256 ods. X Q. mal
žalobkyni nahradiť trovy konania. L. na náhradu trov konania má však základ v procesnom práve a
vzniká až na základe právoplatného rozhodnutia súdu, ktoré má v tomto smere konštitutívnu povahu

(viď napr. rozsudok L. súdu D. republiky, sp. zn. XCdo/XX/XXXX). V prípade zastavenia konania podľa
§ X67e ods. 1 X. by teda nevyhnutne vznikol vždy až po rozhodnom dni. P. konania sú zároveň vo
svojej podstate príslušenstvom v konaní uplatňovanej pohľadávky, t. j. podľa § 121 ods. X zákona
č. XX/XXXX Zb. M. zákonník sú nákladmi spojenými s jej uplatnením. G. § X66b ods. 1 písm. b) X.sú tak pohľadávkami vylúčenými z uspokojovania a ako také sú pohľadávkami nevymáhateľnými. L.
pohľadávka má povahu naturálnej obligácie a súd ju nemôže veriteľovi priznať. G. § 166e ods. X prvá
veta X. na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. E. na

vyššie uvedené súd preto o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa §256 ods. X Q. v spojení
s § X66b ods. 1 písm. b) a § 166e ods. X prvá veta X., a to, tak ako je uvedené v odseku II. výrokovej
časti tohto uznesenia.

XX. Pre úplnosť súd dodáva, že o vrátení súdneho poplatku rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).