Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14Er/227/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712202382
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8712202382.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Poprad, Tolstého 3631/1, 058 01 Poprad, IČO: 35 937 874, proti povinnému neb. Z. K., nar.:
XX.XX.XXXX., naposledy bytom K. XXX/XX,. N., zomr.: 18.03.2015, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Radovanom Ferencom, Exekútorský úrad so sídlom Slovenská 13, 080 01 Prešov, pod sp. zn. EX
714/12, o vymoženie 268,38 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor m á n á r o k na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, pričom o výške náhrady
trov exekúcie rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa dňa 10.02.2012 začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie
268,38 eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Výkazu
nedoplatkov č. 1146337613 zo dňa 01.06.2011 Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora dňa
20.03.2012.

2. Dňa 08.03.2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia

povinného. Uviedol, že v priebehu exekučného konania zistil úmrtie povinného, pričom rozhodnutím
súdu bolo dedičské konanie po nebohom povinnom zastavené pre nedostatok majetku. Na základe
uvedeného je tu daný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si zároveň uplatnil
trovy exekúcie, na ktorých úhradu žiadal vzhľadom na dôvod zastavenia zaviazať oprávneného.

3. Podľa § 243h Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. por., v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. V danej exekúcii povinný zomrel v priebehu vykonávania exekúcie. Smrť povinného znamená stratu
jeho spôsobilosti byť účastníkom exekučného konania. S poukazom na ust. § 37 ods. 3 Ex. poriadku,
povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú a prechádzajú
na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektmi jeho práv a povinností do výšky

nadobudnutého dedičstva.6. Súd zistil, že povinný zomrel bezmajetný. Podľa uznesenia Okresného súdu Poprad sp. zn.
21D/57/2015, Dnot 84/2016 dňa 02.02.2017, ktoré sa stalo právoplatným dňa 24.02.2017 a
vykonateľnýmdňa28.02.2017,nebohýpovinnýnezanechalžiadenmajetok,ztohtodôvodubolokonanie

zastavené. Exekučný súd za tejto procesnej situácie ani nemal s kým konať. Vzhľadom na uvedené súd
exekúciou v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

7. Rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) je podporené aj v judikatúrou
NajvyššiehosúduSRnapr.vkonaniachsp.zn.7MCdo5/2011,5MCdo10/2011,2MCdo10/2012,ktorými

sa Najvyšší súd SR stotožnil s názorom Generálneho prokurátora SR, podľa ktorého, ak v priebehu
exekučného konania dôjde k úmrtiu povinného a dedičské konanie sa skončí zastavením z dôvodu
nemajetnosti, súd má zastaviť exekúciu podľa citovaného ustanovenia.

8. Podľa § 203 ods. 2 Ex. por. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Podľa § 9a ods. 1,2,3 a 4 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Ustanovenia Civilného
sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch
procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach sa v konaní

podľa tohto zákona nepoužijú. Na účely tohto zákona sa pojem žaloba podľa povahy veci vykladá ako
návrh na vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie exekúcie a návrh na odklad
exekúcie. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 cit. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

12. O nároku na náhradu trov exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 Exekučného poriadku v znení
platnom v čase začatia exekúcie. Podľa § 203 ods. 2 Ex. por., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,znášaichoprávnený,ztohodôvodusúdvyslovil,

že súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému. Na účelne vynaložené trovy
má súdny exekútor nárok voči oprávnenému, keďže zisťoval majetkové pomery povinného, a to i napriek
tomu, že samotná exekúcia nebola ani čiastočne úspešná. Toto právo na úhradu nevyhnutných trov mu
nemožno uprieť, ako to vyplýva zo samotného znenia § 203 ods. 2 Ex. poriadku.

13. O výške nároku rozhodne súd postupom podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.