Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 29, 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoE/43/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411210469
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6411210469.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána
Blahu, členiek senátu JUDr. Drahomíry Dibdiakovej a JUDr. Márie Jamriškovej, PhD. v exekučnej veci
oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast.
Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnému P. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto O., XXX XX O., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,

PhD. so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod sp. zn. EX 12075/11 o
vymoženie sumy 113,- Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Žiar nad Hronom sp.zn. 9Er/1464/2011-12 zo dňa 7. augusta 2018 takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým rozhodnutím súd prvej inštancie zastavil exekúciu, a to v zmysle ustanovenia

§ 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, pretože pri vydaní rozhodnutia, ktoré bolo podkladom na
vykonanie exekúcie, nebolo prihliadnuté na neprípustnosť, resp. obmedzenie použitia zmenky.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený s
návrhom, aby odvolací súd zrušil rozhodnutie okresného súdu a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) po preskúmaní veci dospel k záveru, že exekučné konanie je potrebné
zastaviť.

4. Odvolací súd z lustrácie v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného súdu Banská

Bystrica, č.k. 5OdK/429/2019 zo dňa 29.04.2019, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 86/2019 dňa
06.05.2019, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz a dlžník bol zbavený všetkých dlhov.

5. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť
uspokojené tieto pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.6. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Odvolací súd preskúmaním veci zistil, že v prejednávanej veci je exekučným titulom rozhodcovský
rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská, a.s. sp. zn. SR 14067/10
zo dňa 20.05.2011. Pohľadávka, vymoženia ktorej sa oprávnený domáha voči povinnému v tomto

exekučnom konaní, je tak pohľadávkou, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz na majetok povinného a môže byť v zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZKR uspokojená
len v konkurze.

8. Z vyššie citovaného ustanovenia § 167f ods. 2 ZKR vyplýva, že zákonným dôsledkom vyhlásenia
konkurzu na majetok dlžníka je zastavenie konania. Keďže účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú

zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku a k tomuto došlo až po rozhodnutí
súdu prvej inštancie, odvolací súd v zmysle § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol
tak, že exekučné konanie bez zbytočného odkladu zastavil.

9. O trovách exekučného konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie

sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).