Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 18, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27C/83/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218211759
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218211759.2

Uznesenie

N. súd Q. II v spore žalobcu: R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. L., proti žalovanej: R. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. T. XX, Q., o zaplatenie XX.XXX,-Eur s príslušenstvom a o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

V. na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX vo veci samej voči žalovanej domáha
zaplatenia (vrátenia) sumy XX.XXX,-Eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX
do zaplatenia a náhrady trov konania. Y. tejto žaloby odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX so žalovanou
uzatvoril ústnu zmluvu o pôžičke, v zmysle ktorej sa dohodli, že žalovanej požičia celkovo sumu
XX.XXX,-Eur v mesačných intervaloch ako počiatočnú investíciu pri podnikaní, konkrétne na založenie
spoločnostiR.s.r.o.aodkúpenieprevádzkyvobciQ..Y.sumumumalapodľaichvzájomnejdohodyvrátiť

ku dňu XX.XX.XXXX, čo neurobila ani napriek písomnej výzve zo dňa XX.XX.XXXX. Y. boli realizované
cez účty jeho kamarátov, nakoľko v tom čase pracoval v zahraničí a nemal zriadený účet, preto dával
peniaze v hotovosti kamarátom, aby ich vkladali na účet syna žalovanej. O. uviedol, že platby v mesiaci
marec vo výške X.XXX,-Eur, v mesiaci apríl X.XXX,-Eur, v mesiaci máj XXX,-Eur, v mesiaci jún XXX,-
Eur, v mesiaci júl XXX,-Eur a v mesiaci august X.XXX,-Eur boli realizované hotovostnými vkladmi alebo
prevodmi na účet jej syna, kde má žalovaná dispozičné právo.

X. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým by do času právoplatného skončenia konania vo veci samej žalovanej zakázal nakladať s
nehnuteľnosťami evidovanými ako pozemok - parcela C KN parcelné číslo XXX/X o rozlohe XXX m2,
druh pozemku záhrada, zapísaná na LV č. XXXX pre kat. územie L., obec Q. - L., okres Q. II, stavba -
rodinný dom súp. č. XXXX na parc. C KN parcelné číslo XXX/X, zapísaná na LV č. XXXX pre katastrálne

územie L., obec Q. - L., okres Q. II, pozemok - parcela C KN parcelné číslo XXX/X o rozlohe XXX m2,
druh pozemku ovocný sad, zapísaná na LV č. XXXX pre katastrálne územie L., obec Q. - L., okres Q.
II, pozemok - parcela C KN parcelné číslo XXX/ o rozlohe XXX m2, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvoria, zapísaná na LV č. XXXX pre katastrálne územie L., obec Q. - L., okres Q. II. V. na nariadenie
neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že žalovaná je vlastníčkou vyššie uvedených nehnuteľností a
podľa vedomostí žalobcu chce žalovaná tieto v najbližšej dobe predať z dôvodu finančných problémov

súvisiacich s jej podnikateľkou činnosťou. B. argumentoval tým, že žalovaná doposiaľ nepodala odpor
proti platobnému rozkazu vydanému dňa XX.XX.XXXX.

X. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil:
- výpis z listu vlastníctva č. XXXX, XXXX, XXXX
- výpis z internetovej stránky ww.finstat.sk o dlhoch a nedoplatkoch spoločnosti R. s.r.o. k XX.XX.XXXX

- čestné prehlásenia osôb (kamarátov žalobcu) o tom, že nakoľko žalobca nemal v zahraničí zriadený
účet, prevzali od neho hotovosť, ktorú ďalej previedli na účet R. J.- výpisy z účtov o prevodoch na účet R. J.

X. Podľa ust. § X24 ods. X a 3 A. sporového poriadku („A.“), pred začatím konania, počas konania a

po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. V. opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

X. Podľa ust. § 3X5 ods. 1, ods. 2 písm. d) A., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. V. opatrením možno strane

uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

X. Podľa ust. § 3X6 ods. 1, 2 A., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva.

X. Podľa ust. § 336 ods. X A., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. T. túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

X. Podľa ust. § 337 ods. X A., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a
navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. X neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením

ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.
K. na podanie žaloby súd neurčuje.

X. Podľa ust. čl. XX ods. X G. T. republiky č. XXX/XXXX Zb. (ďalej len G. SR) každý má právo vlastniť
majetok. L. právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. R. nadobudnutý v rozpore

s právnym poriadkom ochranu nepožíva. E. sa zaručuje.

XX. Podľa ust. § 123 zákona č. XX/XXXX Zb. N. zákonníka (ďalej len OZ) je vlastník v medziach
zákonaoprávnenýpredmetsvojhovlastníctvadržať,užívať,požívaťjehoplodyaúžitkyanakladaťsním.

XX. Podľa ust. § 124 OZ majú všetci vlastníci rovnaké práva a povinnosti a poskytuje sa im rovnaká
právna ochrana.

XX. V. opatrenie slúži bezodkladnému zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených práv strany
sporu a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. B., kto navrhuje vydať

neodkladné opatrenie, musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t.j. musí osvedčiť potrebu
bezodkladnej úpravy pomerov. E. právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Y.
potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie

odklad. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie, čo pre krátkosť času zvyčajne ani
nie je dobre možné. Y. úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby
boli aspoň osvedčené (teda nemusia byť nepochybne preukázané) základné skutočnosti potrebné pre

záver o dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. F. právneho pomeru medzi
účastníkmialebonárokuprípadneichosvedčenie,saméosebeeštenetvoriazákonnýdôvodprevydanie
neodkladného opatrenia. Až ich ohrozenie dovoľuje súdu neodkladné opatrenie nariadiť. V. opatrenie
je inštitútom procesného práva, ktorého účelom je poskytnúť ochranu ohrozenému alebo porušenému
právu, v prípadoch, keď je nevyhnutný okamžitý zásah súdu a je potrebné bezodkladne upraviť právne

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. L. na skutočnosť, že ide o rozhodnutie,
ktoré neznesie odklad, nároky na zistenie skutkového stavu nie sú také ako pred rozhodnutím vo
veci samej, vždy je však nevyhnutné okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť neodkladného
opatrenia osvedčiť. Y. nariadením neodkladného opatrenia súd posudzuje v celkovom kontextepožadovanej procesnej obrany, či je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami,
či navrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu z ohrozenia exekúcie (princíp opodstatnenosti), či uložením požadovanej povinnosti alebo

obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti),
či navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ má mať podľa okolností prípadu dočasný charakter,
nebude vytvorený nenávratný stav, či právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzia povinnú
osobu neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp proporcionality), či sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

XX. V. opatrenie možno nariadiť len na návrh, pred začatím konania, počas konania alebo po jeho
skončení z dvoch dôvodov a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo je obava, že exekúcia
bude ohrozená, pričom prioritu má opatrenie zabezpečovacie, ale subsidiárne sa uplatní opatrenie
neodkladné. Q. judikatúra súdov zakotvuje, že subjekt domáhajúci sa vydania neodkladného opatrenia
musí osvedčiť dôvody na jeho vydanie. E. pred rozhodnutím o návrhu na neodkladné opatrenie nie je

dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. To je pojmovo vylúčené. T. legislatíva toto
dokazovanie preto označuje výrazom osvedčenie alebo osvedčovanie. N. na rozdiel od dokazovania
znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité
pre rozhodnutie o návrhu na neodkladné opatrenie. Y. ich zisťovaní neprihliada a ani nemusí prihliadať
na všetky procesné formality, ako je to pri riadnom procesnom dokazovaní. L. takéhoto postupu je, že

osvedčované skutočnosti sa súdu, so zreteľom na všetky okolnosti prípadu, javia ako nanajvýš (vysoko)
pravdepodobné. Aj v tomto konaní súd postupuje v súčinnosti s účastníkmi tak, aby ochrana práv bola
rýchla a účinná a aby sa skutočnosti, ktoré sú medzi účastníkmi sporné, spoľahlivo zistili. Y. týchto zásad
je však primerané a limitom je dosiahnutie účelu neodkladného opatrenia. B. zásady sa neuplatňujú v
celej šírke, ale s dôrazom na rýchlosť ochrany práv a spoľahlivosť tvrdení žalobcu na úrovni osvedčenia

(spravdepodobnenia) skutočností, ktoré sú rozhodujúce pre záver o potrebe a nevyhnutnosti nariadenia
neodkladného opatrenia.

XX. Y. neodkladné opatrenie platí, že pokiaľ sa žalobca domáha nariadenia neodkladného
opatrenia, musí uviesť a opísať všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré odôvodňujú potrebu nariadenia

neodkladného opatrenia, podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana,
odôvodnenieúpravypomerov.N.rozhodujúcichskutočností,ktoréodôvodňujúnariadenieneodkladného
opatrenia žalobca musí preukázať, z čoho, a teda z akých okolností vyvodzuje svoj nárok na nariadenie
neodkladného opatrenia.

XX. Súd návrhu na vydanie neodkladného opatrenia nevyhovel a tento návrh zamietol, nakoľko
má za to, že žalobca opísaným skutkovým stavom a predloženými listinnými dôkazmi neosvedčil
potrebu neodkladnej úpravy pomerov medzi sporovými stranami. Y. posúdenia súdu, žalobca opisom
rozhodujúcich skutočností a predloženými listinnými dôkazmi neosvedčil existenciu právneho vzťahu so
žalovanou, voči ktorej navrhované neodkladné opatrenie malo smerovať. O. nepredložil žiadnu listinu

ani nijako inak nepreukázal úmysel žalovanej predmetné nehnuteľnosti odplatne scudziť, nepreukázal
dôvodnosť tohto návrhu z hľadiska hodnoty navrhovaného zákazu dispozície s majetkom žalovanej vo
vzťahu k uplatňovanej peňažnej pohľadávke s príslušenstvom. O. tiež nepreukázal úmysel žalovanej
zmenšiť svoj majetok v snahe vyhnúť sa prípadným záväzkom. T. existencia peňažnej pohľadávky sama
o sebe bez ďalšieho ešte nie je dôvodom na to, aby súd zakázal dlžníkovi dispozíciu s akýmkoľvek

majetkom (R XX/XXXX) a v akejkoľvek hodnote. N. právnej istoty pri neodkladnej ochrane zásahom
súdu v podobe nariadenia neodkladného opatrenia nie vždy vyvolá trvalo stabilizujúci stav občiansko-
právnych vzťahov, a táto ochrana nie je automatická, ale môže iba napomôcť k ich stabilizácií, a to iba
za predpokladu, že existujú konkrétne dôvody, ktoré sú v tomto štádiu konania aspoň osvedčené. O.
argument, že v dôsledku predaja predmetných nehnuteľností bude ohrozená exekúcia je iba tvrdením,

ktoré žalobca nijako nepreukázal.

XX. O náhrade trov konania o neodkladnom opatrení súd nerozhodoval, nakoľko ho žalobca podal po
začatí konania vo veci samej. O náhrade trov konania o neodkladnom opatrení bude preto rozhodnuté
v rozhodnutí o veci samej, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania ( §364 CSP).