Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2Csp/162/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117224974
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Perďochová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5117224974.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Perďochovou, o spore žalobcu: Intrum
Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom v Bratislave, ul. Mýtna č. 48, zastúpený advokátom JUDr.
Jánom Šoltésom, so sídlom advokátskej kancelárie v Bratislave, ul. Mýtna č. 48, proti žalovanej: A. Š.,
nar. XX.X.XXXX, bytom N. Č.. XXX, o zaplatenie 479,33 Eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 479,33 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05

% ročne zo sumy 479,33 Eur od 30.10.2014 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca - pôvodne: Consumer Finance Holding, a.s. - sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa

11.8.2017 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 479,33 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5,05 % ročne od 30.10.2014 do zaplatenia.
2. Svoju žalobu skutkovo odôvodnil tým, že medzi sporovými stranami bola uzatvorená zmluva o pôžičke
č. XXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej pôžičku vo výške 500,00 Eur. Podľa zmluvy
o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných 60 mesačných splátkach v sume 15,59 Eur,
a to až do celkovej sumy pôžičky 935,40 Eur. Do dňa podala žaloby žalovaná uhradila sumu 207,00

Eur. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé
povinné splátky riadne a včas, žalobca dňa 27.8.2014 listom - predžalobná upomienka, vyzval žalovanú
k úhrade dlžných splátok a žalovanú upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko
k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, žalobca dňa 19.10.2014 úver
zosplatnil, o čom bola žalovaná informovaná listom zo dňa 29.10.2014 - „Oznámenie o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru“. Celkový dlh žalovanej predstavoval sumu 479,33 Eur, ku ktorej si žalobca

uplatnil aj zákonné úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po Oznámení o vyhlásení okamžitej
splatnosti úveru. Zmluvnú pokutu, evidovanú v priloženom Prehľade splátok a úhrad v stĺpci „Pokuta“ v
sume 63,11 Eur, si žalobca neuplatňoval.

3. Uznesením zo dňa 15.2.2018, č.k. 2Csp/162/2017, rozhodol súd o pokračovaní v konaní so
Všeobecnou úverovou bankou, a.s., ako právnym nástupcom žalobcu podľa § 64 ods. 1 zákona č.

160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) z titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti so spol.
VÚB, a.s. a zároveň pripustil zmenu na strane žalobcu tak, že do konania na miesto doterajšieho žalobcu
vstúpila spoločnosť: Intrum Justitia Slovakia s.r.o. podľa § 80 ods. 1 CSP. Dôvodom bolo postúpenie
žalovanej pohľadávky.

4. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila, hoci jej výzva na písomné vyjadrenie sa k žalobe a

procesné poučenie boli riadne doručené.5. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, keďže išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia,
skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota spotrebiteľského sporu bez príslušenstva
neprevyšovala 1.000 Eur (§297 písm. b) CSP).

6. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 30.11.2020 podľa § 219 ods. 3 CSP. Oznámenie o mieste a
čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
dňa 13.11.2020.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to
Zmluvouoposkytnutínajľahšejpôžičkyzodňa13.5.2013,Všeobecnýmiobchodnýmipodmienkamispol.
Consumer Finance Holding, a.s., predžalobnou upomienkou zo dňa 27.8.2014, oznámením o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru zo dňa 29.10.2014, prehľadom splátok a úhrad, celým spisovým materiálom
a vyvodil nasledujúce skutkové zistenia:

8. Právny predchodca žalobcu ako veriteľ a žalovaná uzavreli dňa 13.5.2013 zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, nazvanú „Zmluva o poskytnutí najľahšej pôžičky“, ktorej predmetom bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru v sume 500,00 Eur. Žalovaná sa zaviazala úver splácať v 60-tich splátkach,
pričom výška splátky bola dohodnutá v sume 15,59 Eur pri ročnej úrokovej sadzbe 32 %, RPMN 32
%, priemernej hodnote RPMN: 47,29 % a celkovými nákladmi spotrebiteľa 435,40 Eur. Termín

konečnej splatnosti úveru bol stanovený na 5/2018.

9. Z prehľadu splátok a úhrad daného úveru vyplýva, že žalovaná zaplatila z dlžnej istiny 686,41 Eur
na splátkach sumu 207,08 Eur.

10. Listom zo dňa 27.8.2014 právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú, aby zaplatila nedoplatok na
splátkach v celkovej výške 49,89 Eur do 5.10.2014. Zároveň žalovanú upozornil, že ak do 5.10.2014
nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci 6/2014, je oprávnený úver zosplatniť.

11. Listom zo dňa 29.10.2014 bolo žalovanej oznámené, že právny predchodca žalobcu vyhlásil

okamžitú splatnosť úveru, keďže žalovaná i napriek upomienke neuhradila splátky riadne a včas. Dlžná
čiastka ku dňu oznámenia predstavovala sumu 505,85 Eur, z toho istina úveru sumu 499,33 Eur.

12. Na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok (evidovanej v registri tunajšieho súdu
pod 1OpP/19/2017) uzatvorenej medzi spoločnosťami Consumer Finance Holding a.s., Všeobecnou

úverovou bankou, a.s., a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o., ako postupníkom, bola pohľadávka
žalobcu voči žalovanej, ktorá je predmetom tohto sporového konania postúpená na spoločnosť Intrum
Justitia Slovakia s.r.o. Spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. súhlasila so vstupom do konania na
miesto pôvodného veriteľa.

13. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd danú vec posúdil podľa nasledovných
ustanovení:

14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len
Občiansky zákonník): Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka: Zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

16. Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka: Pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

17. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom do 9.6.2013 (ďalej len „ZSU“): Spotrebiteľským úverom na účely

tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.18. Podľa § 2 písm. a) a b) ZSU: Na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 9 ods. 1 ZSU: Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods. 2 ZSU: Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľskéhoúveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o

spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

21. Podľa § 11 ods. 1 ZSU: Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k)
,r) a y) ,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

22. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka: Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov: Výška úrokov z

omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že žalobca si uplatňoval voči
žalovanému nárok vzniknutý mu z uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Právny predchodca

žalobcu ako veriteľ v danom prípade pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti, nakoľko z výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom jeho činnosti je
okrem iného aj poskytovanie úverov a pôžičiek z vlastných zdrojov nebankovým spôsobom. Žalovaný
zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej
zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania, povolania alebo zamestnania. Pri zákonnom posudzovaní

konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia predmetnej zmluvy a dospel k záveru,
že záväzkový vzťah, ktorý vznikol medzi stranami sporu na základe zmluvy uzavretej dňa 13.5.2013 je
vzťahom občianskoprávnym a je potrebné naň aplikovať ustanovenia tohto zákona.

25. Keďže súd ustálil, že zmluva uzatvorená so žalovaným je zmluvou o spotrebiteľskom úvere a
vzťahuje sa na ňu zákon č. 129/2010 Z. z. účinný v čase uzavretia zmluvy, súd najskôr zisťoval, či zmluva
o spotrebiteľskom úvere má všetky povinné náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z..26. Postupujúc podľa označenej právnej úpravy a po zistení, že zmluva obsahuje všetky obligatórne
náležitosti vyžadované zákonom č. 129/2010 Z. z., súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalobca
preukázal a žalovaná nerozporovala existenciu zmluvného vzťahu založeného Zmluvou o pôžičke zo

dňa 13.5.2013. Rovnako nebolo sporným, že žalobca žalovanej poskytol pôžičku vo výške 500,00 Eur.
Okresný súd preto žalobcovi priznal sumu vo výške 479,33 Eur, o ktorej výške nemal pochybnosti, keď
z prehľadu splátok v kolónke „splátka“ vyplýva sumár 686,41 Eur a pri nespornom tvrdení, že žalovaná
uhradila žalobcovi sumu 207,08 Eur, je zrejmé, že žalovaná má žalobcovi uhradiť ešte sumu 479,33 Eur.
Žalobca úver zosplatnil dňa 29.10.2014. Žalovaná sa dostala do omeškania odo dňa nasledujúceho po

zosplatnení úveru, t. j. odo dňa 30.10.2020. Súd preto priznal žalobcovi úroky z omeškania odo dňa
30.10.2014 v sadzbe 5,05 % ročne. K prvému dňu omeškania výška základnej úrokovej sadzby ECB
činila 0,05 % a po pričítaní 5 percentuálnych bodov úroky z omeškania predstavujú výšku 5,05 % ročne.

27. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP, keď žalobcovi ako plne
úspešnej strane sporu priznal náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa § 125 ods. 1 CSP: Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe.

Podľa § 125 ods. 2 CSP: Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd

na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa § 125 ods. 2 CSP: Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP: V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP: Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP: Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP: Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 CSP: Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP: Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).