Uznesenie Judgement was issued on Sunday, January 24, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/1369/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120370571
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120370571.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská
28, 817 62 Bratislava, IČO: 35763469, proti povinnému: Q. W., N.: XX.XX.XXXX, C.Z. A. M. XX, XXX
XX M., o vymoženie 561,85 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Iveta Tóthová,
so sídlom exekútorského úradu Nemocničná 16, 99001 Veľký Krtíš, sp. zn. 181EX 490/20, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom súdneho exekútora
dňa 24.08.2020 domáha od povinného vymoženia 561,85 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného
titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 16Rob/831/2007-32 zo dňa 26.11.2007,
ktorýnadobudolprávoplatnosťavykonateľnosťdňa31.12.2007.Pôvodnáexekúciabolavedenásúdnym

exekútorom JUDr. Jozef Ďurica, so sídlom exekútorského úradu Borovianska č. 17, 960 01 Zvolen, pod
sp. zn. Ex 4720/08 a na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 5Er/631/2008.

2. Poverením zo dňa 18.09.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Iveta
Tóthová so sídlom exekútorského úradu Nemocničná 16, 99001 Veľký Krtíš, ktorý ju vedie pod spisovou
značkou 181EX 490/20.

3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 17.12.2020 návrh povinného na zastavenie exekúcie. Povinný v
predmetnom návrhu uvádza, že nevie ako došlo k tejto exekúcií, pretože ak niekto nevymohol za 12
rokov ani euro, tak načo je zákon 233/2019 o zastavení starých exekúcií. Určite nikdy nič nezaplatím a
keby všetci podali repodaj, tak potom ten zákon nemá žiadny zmysel. Dúfa, že, dôjde k zmene zákona
a takýmto machináciám odzvoní. Na základe vyššie uvedeného žiada o zastavenie exekúcie.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený vyjadril v podaní zo dňa 18.12.2020 kde
uviedol, že trvá na pokračovaní exekúcie.

5. Podľa§49zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),

na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

6. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.7. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho

exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „Zákon o ukončení niektorých EK“), pohľadávka vymáhaná
v starej exekúcii sa po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie
jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

16. Súd mal po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie vrátane vyjadrenia súdneho

exekútora, ktorý súdu predložil fotokópiu doručeniek za preukázané, že povinnému bolo Upovedomenie
o začatí exekúcie doručené do vlastných rúk dňa 23.11.2020. Povinný návrh na zastavenie exekúcie
doručil súdnemu exekútorovi dňa 14.12.2020, pričom na poštovú prepravu podal návrh dňa 10.12.2020,
teda po uplynutí 15 dňovej lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie.

17. Návrh zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní jasne upravuje možnosť
podať opätovne návrh na vykonanie exekúcie. V prípade, ak oprávnený (po komerčnej úvahe) dospeje
k záveru o vhodnosti a účelnosti podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (najmä ak je
reálny predpoklad možnosti vymoženia pohľadávky oprávneného, napr. zo zabezpečeného majetku
oprávneného, alebo existujú objektívne skutočnosti odôvodňujúce vymoženie pohľadávky oprávneného

v blízkej budúcnosti), môže oprávnený tento opätovný návrh na vykonanie exekúcie realizovať, avšak
už podľa súčasne platných a účinných procesných pravidiel. V súvislosti s opätovným návrhom
na vykonanie exekúcie sa upravujú pravidlá, kedy ostanú účinky úkonov exekútora smerujúcich k
zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii zachované a kedy ostane zachované aj poradiestarej exekúcie; podmienkou zachovania týchto účinkov je osvedčenie podania opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie exekútorovi oprávneným, t.j. preukázanie podania opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie, a to v lehote 30 dní od doručenia oznámenia o ukončení exekučného konania oprávnenému.

Po uplynutí tejto lehoty exekútor bezodkladne zruší všetky úkony smerujúce k zabezpečeniu majetku
povinného v starej exekúcii, ak mu oprávnený nepreukázal (neosvedčil) podanie opätovného návrhu
na vykonanie exekúcie v zákonom ustanovenej lehote. Ak opätovný návrh na vykonanie exekúcie
bol podaný a bol podaný v lehote 30 dní od doručenia oznámenia o ukončení exekučného konania,
účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku povinného ostávajú zachované a nový exekútor je

povinný požiadať pôvodného exekútora o doručenie príslušného exekučného spisu a pôvodný exekútor
je povinný takejto žiadosti vyhovieť a exekučný spis bezodkladne zaslať novému exekútorovi. V prípade,
ak bol opätovný návrh na vykonanie exekúcie podaný až po lehote 30 dní od doručenia oznámenia
o ukončení exekučného konania, účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku povinného
neostávajú zachované a exekútor je povinný všetky tieto úkony zrušiť.

18. Napriek tomu, že povinný zmeškal lehotu na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, súd uvádza,
že exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Iveta Tóthová sa začala oprávnene a voči povinnému
sa vykonáva na základe riadneho exekučného titulu a to - platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad
Hronom č.k. 16Rob/831/2007-32 zo dňa 26.11.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 31.12.2007. Súd konštatuje, že oprávnený si v súlade so zákonom č. 233/2019 o ukončení

niektorých exekučných konaní podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie, pretože zákon výslovne
upravuje možnosť oprávneného po zastavení starej exekúcie podať opätovný návrh na vykonanie
exekúcie, a to elektronicky prostredníctvom na to určeného formulára (repodaj). Oprávnený súdu
preukázal (oznámením o ukončení exekučného konania a upovedomením o zastavení starej exekúcie),
že opätovný návrh na vykonanie exekúcie bol podaný v zákonnej lehote a v súlade so zákonom, čo

znamená, že účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku povinného ostávajú zachované a nový
exekútor je povinný požiadať pôvodného exekútora o doručenie príslušného exekučného spisu.

19. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti
neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3

veta prvá Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, nakoľko bol podaný
oneskorene a bol nedôvodný.

20. Oprávnený si v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil žiadne trovy
exekúcie, preto súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.