Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 29, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/38/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121201815
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5121201815.3

Uznesenie

Okresný súd Q., vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

K. V., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené S. práce, sociálnych vecí a rodiny Q. ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov - matka N.

R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. R. XXXX/XX, Q., právne zastúpená: K. kancelária C.. U. E., so
sídlom 1. mája XX, Q., B.: XX XXX XXX a otec B. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, Q., o
návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

U. matky na nariadenie neodkladného opatrenia doručený tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, z a m
i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, žiadala matka nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým súd zverí mal. K. do jej osobnej starostlivosti, upraví styk otca s mal. dieťaťom každý
párny týždeň od piatka od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod. U. opatrením navrhla určiť výživné otca
na mal. K. vo výške XXX EUR mesačne.

X. Na odôvodnenie návrhu uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Q. č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX

zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Q. č. k. XXCoP/XX/XXXX-XXX zo
dňa XX.XX.XXXX bolo mal. dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. O.
mal. dieťaťa opakovane a bezdôvodne vytvára prekážky pri odovzdávaní dieťaťa, ktoré boli matkou
nahlasované na polícii. O. mal. dieťaťa nezabezpečuje riadnu výchovu podľa § 38 ods. X Q. o rodine.
O. svojím nezodpovedným správaním spôsobil neospravedlnené hodiny v školskej dochádzke dieťaťa,
preukázateľnezlýprospechasvojímprístupomneplneniesizákladnýchškolskýchpovinností.D.dieťaťa

sa výrazne zhoršil po právoplatnosti rozsudku o nariadení striedavej starostlivosti. Z tohto dôvodu
považujestriedavústarostlivosťvtomtoprípadezanevhodnú.E.dieťaťasazhoršujetak,akosazhoršuje
jeho prospech. V prípade, že táto situácia bude pretrvávať naďalej a urýchlene nedôjde k zmene,
následkom bude nezvrátiteľný a tým neodstrániteľný negatívny stav.

X. Otec sa k návrhu do dnešného dňa písomne nevyjadril.

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. V. mimosporový poriadok (ďalej len V.), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia V. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

D. § X ods. 2 V., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.D. § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. V. sporový poriadok (ďalej len V.), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

D. § X24 ods. 3 V., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno
dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
D. § 325 ods. X V., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

D. § 326 ods. X V., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu na
začatie konania podľa § 132
V. uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha.

D. § 328 ods. X V., ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods.
X , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

D.§329ods.XV.súdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaajbezvýsluchua
vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o
zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

D. § X29 ods. 3 V. ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné
rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej
veci.
D. § 33X ods. 1 V. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu

s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý
alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa
súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné
opatrenie nariadené.
S. rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. XX/XXXX Z. z. o rodine.

X. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

X. Súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Q. č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v

spojení s rozsudkom Krajského súdu v Q. č. k. XXCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX súd rozhodol tak, že zveruje maloletého K. do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov a to tak, že: - matka je povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o
maloletého K. od nedele párneho týždňa od XX:XX hod. do nedele nepárneho týždňa do XX:XX hod., - a
otec je povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého od nedele nepárneho od XX:XX hod. do

nedele párneho týždňa do XX:XX hod.. L. z rodičov je povinný v stanovenom čase prevziať maloletého
K. v bydlisku druhého rodiča a každý z rodičov je povinný v stanovenom čase maloletého K. druhému
rodičovi odovzdať do osobnej starostlivosti. O. rodičia budú maloletého K. zastupovať a spravovať jeho
majetok. O. je oprávnený stretávať sa s maloletým K. počas vianočných sviatkov každý párny rok od
XX.XX. od X:XX hod. do XX.XX. nepárneho roku do XX:XX hod. a matka je oprávnená stretávať sa s

maloletým K. každý nepárny rok od XX.XX. od X:XX hod. do XX.XX. párneho roka do XX:XX hod.. D.
letných prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s maloletým K. od XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX. do
XX:XX hod., od XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod. a matka je oprávnená stretávať sa s
maloletým od XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod. a od XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX. do
XX:XX hod.. O. je oprávnený stretávať sa s maloletým K. každý nepárny rok počas jarných prázdnin od

pondelka od X:XX hod. do piatka do XX:XX hod. a matka je oprávnená stretávať sa s maloletým K. každý
párny rok počas jarných prázdnin od pondelka od X:XX hod. do piatka do XX:XX hod.. O. je oprávnený
stretávať sa s maloletým K. počas veľkonočných sviatkov každý párny rok od štvrtka od X:XX hod. do
pondelka do XX:XX hod. a matka je oprávnená stretávať sa s maloletým K. každý nepárny rok počasveľkonočných sviatkov od štvrtka od X:XX hod. do pondelka do XX:XX hod.. D. na maloletého bude
poberať matka maloletého, daňový bonus si bude uplatňovať matka maloletého. F. bydlisko maloletého
K. bude na adrese Q., K. R. XXXX/XX. O. je povinný prispievať na výživu maloletého K. výživným vo

výške XX,- eur mesačne vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého s účinnosťou
od právoplatnosti rozsudku. E. ukladá rodičom N. R. a B. V. výchovné opatrenie a to povinnosť XX-
krát podrobiť sa odbornému poradenstvu a konzultáciám na A. poradensko-psychologických služieb S.
práce, sociálnych vecí a rodiny Q. za účelom zlepšenia schopnosti rodičov navzájom komunikovať o
výchove maloletého dieťaťa. A. poradensko-psychologických služieb S. práce, sociálnych vecí a rodiny

Q. súd ukladá, aby určil termíny stretnutí, podmienky a dobu každého stretnutia podľa svojej úvahy
vzhľadom na situáciu s tým, že dátumy ich konania oznámi rodičom maloletého aspoň X dni vopred. Q.
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

X. Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu matky na
udelenie súhlasu podať žiadosť na zmenu priezviska mal. dieťa, ktoré je vedené pod sp. zn. XP/XX/

XXXX a ktoré k dnešnému dňu nie je právoplatne skončené.

X. Zo správy S. práce, sociálnych vecí a rodiny Q. z prešetrenia pomerov v rodine, ktorá bola tunajšiemu
súdu doručená dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že otec dieťaťa býva v X izbovom byte, ktorý je kompletne
zariadený, udržiavaný na požadovanej hygienickej úrovni. N. má u otca vlastnú izbu, spáva v spálni pri

otcovi. A. sa v starostlivosti o maloletého striedajú po týždni. H. na syna otec matke neprispieva, pretože
mu neoznámila číslo účtu, na ktorý má výživné posielať. O. sa preto rozhodol výživné poukazovať
mesačne v sume XX EUR na sporiaci fond a XX EUR na fond K.. Je to takto od rozhodnutia súdu v
roku XXXX. G. otec uviedol, že so synom majú dobrý vzťah, syn sa k nemu vždy teší. H. mu v pondelok
ráno o X.XX. hod., aby už preňho prišiel. S návrhom matky na zverenie syna do jej osobnej starostlivosti

otec nesúhlasí. E. otca nikdy neprosil, že by chcel viac času tráviť s matkou ako s ním. S. sa dieťa
otcovi sťažuje, že mu mama zakazuje zdvihnúť telefón, keď mu otec volá. O. má obavu o psychický
vývin syna u matky, pretože sa matka izoluje od známych a príbuzných. F. predstavou, že jej chcú všetci
ublížiť. K jej návrhu uviedol, že neskoré príchody do školy má dieťa aj v čase keď je u matky. U. sa im
stalo, že do školy meškali, keď bola zápcha na ceste alebo maloletý zdržiaval. D. otca nie je pravda,

že by sa syn nedostatočne pripravoval do školy, keď je v jeho starostlivosti. O. mu vybavil doučovanie
zo SJ a K., ktoré sa momentálne realizuje on-line. D. navštevoval maloletý aj jazykovú školu. G. sa
dokáže samostatne u otca pripojiť na on-line vzdelávanie. Q. výsledky dieťaťa v škole otec pripisuje tej
skutočnosti, že sa maloletému bezdôvodne rozpadla rodina. N. bolo už v 1. ročníku ZŠ zamyslené a
nesústredené. Na túto skutočnosť rodičov upozorňovala triedna učiteľka K. už keď bol prvák. O. ďalej

uviedol, že pokiaľ to epidemiologická situácia umožňovala, tak sa maloletému venoval osobný tréner
plávania X - X krát do týždňa. B. v tých týždňoch, keď bol u otca, pretože matka toto odmietala. F. odmieta
aj terajšiu doučovateľku. F. maloletý navštevoval basketbal pokiaľ neboli vyhlásené opatrenia. V čase
návštevy u otca bol maloletý v jeho starostlivosti, takže dieťa kolízny opatrovník videl, ale sme s ním
nevykonal rozhovor, pretože matka to namietala a súhlasí s vykonaním rozhovoru s maloletým iba v

jej domácnosti. S matkou komunikovali telefonicky a dohodli sa, že prídu do jej domácnosti zistiť názor
dieťaťa dňa XX.X.XXXX. E. termín matke nevyhovoval. G. uviedla, že ona obýva X izbový byt, ktorý
má v osobnom vlastníctve. L. je K. v jej starostlivosti, tak spávajú spolu na rozkladacej posteli v izbe.
V izbe má skrinky so školskými potrebami, oblečením a hračkami. S. si robieva v kuchyni. G. uviedla,
že sa v starostlivosti o dieťa striedajú s otcom. O. určené výživné na dieťa neplatí od roku XXXX. G.

je evidovaný v kardiologickej ambulancii, lieky neužíva, ináč je zdravý. K. navštevuje ZŠ M., je v 5.
ročníku. Na vysvedčení mal dve X zo SJ a I. a štyri X z G., K., N., R. a ostatné mal jednotky. Zo správania
mal jednotku, ale mal pokarhanie od triednej učiteľky za neskoré príchody do školy. G. uviedla, že sa
nestáva, že by maloletý odmietal chodiť k otcovi, chodí k otcovi rád. G. má výhrady voči starostlivosti
otca o dieťa, pretože otec je benevolentnejší, dieťa nemá u otca režim, dostatočne si neplní školské

povinnosti. Z tohto dôvodu matka žiada dieťa zveriť do jej osobnej starostlivosti.
X. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia nie je dôvodný. U. neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov
prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto úprava bezodkladne potrebná, naliehavá.

XX. Matka vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nepreukázala žiadne relevantné
skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť navrhovanej úpravy, nakoľko nebolo preukázané
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy mal. dieťaťu. E. o mal. dieťa je v súčasnosti upravená
rozsudkom Okresného súdu Q. č. k. č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení srozsudkom Krajského súdu v Q. č. k. XXCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Zo správy S. Q. zo šetrenia pomerov mal súd osvedčené, že
v starostlivosti o mal. dieťa sa rodičia striedajú v týždňových intervaloch v zmysle právoplatného

rozhodnutia súdu, v starostlivosti rodičov neboli hlásené žiadne nedostatky. E., že maloletému sa od
roku XXXX zhoršil prospech v škole a zároveň mal pokarhanie triednou učiteľkou ešte samé o sebe
nie sú dostatočným dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko nie sú splnené zákonné
podmienky pre jeho nariadenie. G.. K. chodí podľa vyjadrenia matky k otcovi rád. Z vyjadrení rodičov
je zrejmé, že otázka osobnej starostlivosti o mal. dieťa je medzi nimi naďalej sporná, zatiaľ čo otec

trvá na striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v zmysle právoplatného rozhodnutia súdu, matka
žiada neodkladným opatrením zveriť mal. dieťa do jej osobnej starostlivosti. D. skutočnosti, či došlo k
takej zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala zmenu osobnej starostlivosti o mal. dieťa by mohlo byť
predmetom rozhodovania vo veci samej, kde súd rozhoduje na základe riadne vykonaného dokazovania
a posúdení všetkých relevantných skutočností. E. považuje za potrebné uviesť, že inštitút neodkladného
opatrenia v oblasti starostlivosti súdu o maloletých má mať výnimočný charakter, ktorý slúži len na

dočasnú bezodkladnú úpravu pomerov účastníkov konania na základe osvedčených skutočností. V
uvedenom prípade súd nemal preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu,
že záujem mal. dieťaťa alebo mal. dieťa samotné je ohrozené, alebo že by utrpelo, prípadne mu hrozila
nejaká ujma zo strany jedného z rodičov.

XX.Nazákladeuvedenéhomásúdzato,ženeexistujedôvod,anižiadnanaliehavápotrebapreokamžitý
zásah súdu tým, že nariadi neodkladné opatrenie a z tohto dôvodu rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

• uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

• označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.