Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 19, 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/73/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320202141
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8320202141.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

F. súd G. sudcom O.. O. C. v spore žalobcu: B. podnik mesta D., akciová spoločnosť, so sídlom I. 6, XXX

XXD.,U.:XXXXXXXX,zastúpenéhoO..Z.L.,advokátomsosídlomM.5,XXXXXD.,protižalovanému:
A. D., nar. XX.XX.V., bytom B. XX, V. XX S., o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Y. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur spolu s X % úrokom z omeškania ročne zo
sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, poštovné náklady vo výšte X,- eura, to všetko v lehote
X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. S. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XXX % s tým,

že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Y. žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa domáhal na žalovanom zaplatenia XX,XX eur, úroky
z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej istiny od XX.XX.XXXX do zaplatenia, poštovné vo výške X,-
eur, ako aj nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

2. Z. žaloby odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (autobusom) žalobcu
dňa XX.XX.XXXX nepreukázal platným cestovným lístkom. D. pracovník žalobcu mu preto v súlade

s ust. § 12 a XX zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave, resp. § 8 zákona č.XXX/XXXX Z.z. o
doprave na dráhach a v súlade s platným Z. poriadkom a tarifou B., a.s. uložil zaplatiť cestovné X,XX eur
a sankčnú úhradu (prirážku) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom XX,- eur spolu vo výške
XX,XX eur. Y. túto sumu napriek písomnej upomienke doposiaľ neuhradil.

3. V danom spore je predmetom konania zaplatenie sumy XX,XX eur s prísl. S poukazom k uvedenému
súd dňa XX.XX.XXXX v súlade s § 177 ods. X a § 219 ods. X zák.č. XXX/XXXX Z.z. T. sporového

poriadku (ďalej len „T.“) vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. F. o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa XX.XX.XXXX.

Z. § 297 T. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Z. nie je potrebné nariadiť, ak sa vo veci
rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
X XXX,- eur.

Z. § 219 ods. X T. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušnéhosúdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. D. boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

5. S. sa oboznámil s obsahom súdneho spisu, najmä so žalobným návrhom, hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX, výzvou k úhrade pohľadávky zo dňa
XX.XX.XXXX a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalovaný
dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. cestoval dopravným prostriedkom /autobusom/ žalobcu na linke č. XX
voz č. XXXX bez platného cestovného lístka. K. nezaplateného cestovného bola X,XX eur a žalobca si
voči žalovanému uplatnil aj nárok na zaplatenie sankčnej úhrady (prirážky) pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom vo výške XX,-eur.

7. Z výzvy k úhrade pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX zaslanej žalovanému súd zistil, že žalobca
žalovanému oznámil, že voči nemu eviduje splatnú pohľadávku vo výške XX,XX eur a to z titulu
nezaplateného cestovného vo výške X,XX eur, sankčnej úhrady vo výške XX,-eur a poštovných
nákladov vo výške X,-eur. Y. žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie pohľadávky v lehote do X dní

odo dňa doručenia výzvy, s upozornením, že v prípade jej neuhradenia pristúpi k súdnemu vymáhaniu
pohľadávky.

8. K. z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobe bolo potrebné vyhovieť.

9. Z. § 489 zákona č. XX/XXXX Zb. F. zákonníka (ďalej len OZ), záväzky vznikajú z právnych úkonov,
najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností
uvedených v zákone.

Z. § 563 OZ ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v

rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Z. § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Z. § 772 OZ podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä
prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať ustanovenia
platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na zdraví
ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

Z. § 121 ods. X zák. č. XX/XXXX Zb. OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s uplatnením pohľadávky.

Z. § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX.Z.§3nariadeniavládySRč.XX/XXXXZ.z.,výškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnychbodov
vyššia ako základná úroková sadzba C. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Z. § 1X ods. 2 písm. b) zák. č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave (ďalej len ,,Y.“), vodič, iný člen
osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť
údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § X4 ods. 2.

Z. § 14 ods. 1 písm. d) Y., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky
autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.Z. § 14 ods. X Y., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu

podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

Z. § 16 ods. X písm. a), b), c) Y., cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastupovaní
do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok
vo forme aktivovaného elektronického média; kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu; označiť si cestovný lístok v
označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,
ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Z. § 16 ods. X Y., cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne
pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe
poverenej výkonom odborného dozoru.

Z. § 17 ods. X Y., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac
do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

XX. K. dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX cestoval autobusom
mestskej hromadnej dopravy žalobcu v D. bez platného cestovného lístka, čím porušil vyššie

uvedené zákonné ustanovenia. Za porušenie tejto povinnosti mu zákon ukladá povinnosť zaplatiť cenu
základného cestovného lístka a zaplatiť úhradu vo výške až stonásobku základného cestovného lístka.
Y. cestovné v danom prípade bolo vo výške X,XX eur. Y. si uplatnil nárok na úhradu sumy XX,XX eur,
pozostávajúci z ceny základného cestovného lístka vo výške X,XX eur a zo sankčnej úhrady výške
XX,- eur. J. uplatnený nárok je v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, prepravným poriadkom

žalobcu a tarifou žalobcu a preto súd žalobe v časti uplatňovanej istiny vyhovel.

XX. S. priznal žalobcovi aj uplatňovaný úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy XX,XX eur odo
dňa omeškania t.j. od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

XX. V danej právnej veci si žalobca uplatnil aj nárok úhradu nákladov spojených s vymáhaním
pohľadávky pozostávajúcich z poštovného vo výške X,- eur. S. mal za preukázané, že v súvislosti zo
zaslaním výzvy žalovanej na zaplatenie dlžnej sumy žalobca uhradil poštovné vo výške X,- eur a preto
súd žalobe vyhovel aj v tejto časti.

XX. Z. § 255 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. T. sporového poriadku (ďalej len „T.“) súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Z. § X55 ods. 2 T. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Z. § 262 ods. X T. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.X T. a priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanému
náhradutrovkonaniavplnomrozsahuzdôvodu,žežalobebolovyhovené,stým,žeovýšketrovkonania

súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.