Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17P/194/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220212794
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220212794.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. J., W.. XX.XX.XXXX, F. N.
Y. L. V.K., H. C.: M. J., W. XX.XX.XXXX, F. N. Y. L. V. E. I. W., U. V. I. W. Ú. T., L.Á. U. E. C. V., L. W. Č..
X, V., na nariadenie neodkladného opatrenia a uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Nariaďuje H. S. W. U. V., M. L. Č.. X, V. T. G. Q. I. Y.E. R. J., W.. XX.XX.XXXX H. H. L. Z. T. H. E. C.,
Q. XX, L. W. Y..

Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o uloženie výchovného
opatrenia vedeného Okresným súdom Košice II pod č. XXP/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Košice II dňa XX.XX.XXXX Ú. T., L. U. E. C. V. (Ď. N. „.“.) Ž.
W. W. I. T. §. XXX A. Č.. XXX/XXXX Z. Y. T.. W. Ž., E. Y. L. W. I. Y. H. R. J., W.. XX.XX.XXXX H. L. Z. T. H.
E. C., Q. XX, L. W. Y.. W. A. T. E. W.U. W. A. V. U. U. L., W. W. W. U. I. U. A. §. XX I.. X T.. F.) A. Č.. XX/
XXXX A.. A.. I. C. E. A. E. H. W. A. U. A. W. T. Y.. R. J.K., W.. XX.XX.XXXX na zabezpečenie odbornej
pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého
dieťaťa, a to najdlhšie na H. X Y..

2. Navrhovateľ v podanom návrhu uviedol, že dňa XX.XX.XXXX H. S. W. V. H. Ú. Ž. I. L. A. U. C. E. Q.
L. T., I. Y. R. J.. U. Q. L. G., Ž. H. X.XX.XXXX F. T. C., Ť. T. H. A. XX. J., T. Z., I. E. A. V. W.. H. T. T. F.
Š., V.Ž. U. L., L., W. Z. M. T. R. E. Š., U. T. I. C. A.. I. U., C. E. Z. I.. U. Ú. H. T. T.. Q. H.Ť. XXXX J. T.
H. U. U. W., T. U. Ť. A. - W. , W.. U. N. U. A. Ť. T. E. Z.. L. H.Á. C. Ú. X. I. C. XXXX. A. H. A. L. I. Y. H.
A. L. Y., M. F. T. G. H. A. W. U. C. L.. Y. T. H. XX H.. Y. E. Ž. L. L. T. R. M., W.. XX.XX.XXXX E. H. Y.

H. R. M., W.. XX.X.XXXX E. Y.. R. J.. Y. T. T. I. N. V. Y.. R.N.. U. C. Y. H. L. H. U. I. L. I. H. E. L. V. S.
M. L. T., C. F. T. T. E. T. W. T.H. G. H.. Y. F. I. Y. E. W. V. C. R. C. A. E. V.. Nakoľko v rodine je potrebné
vykonávať sociálne a odborné poradenstvo s cieľom dosiahnuť zmenu sociálnych a rodinných pomerov,
bola rodina v máji 2020 zapojená do programu priorít úradu.

3. Realizované sociálne zisťovanie v rodine maloletého dňa XX.XX.XXXX T., Ž.X. C. L. I. A. U. I. Y. L..

Y. L. T. A. L. E. I. Y. R. M.. T. C. M. Z., V. F. U. L. W.F. E. U. H. T.. H. F. T. V., Z. Q. E. Ú. H. F. W. Ú.
A. Ž. T. U. G. N.. U. Č. L. A. Y. C.K. U. C. L. Y. V. H. H. I. E. Q. T. E. E. T.. U. I. T. L. Y. U., Ž. L. H. U.
W. W., V. R. W. T.. W. L. U. V. A. L. L. H., C. G., Ž. L. Y. W. H. T., Y. L. T., Ž. Y. T. T. T. A., T. L. Ň. F. E.
W. Q.Z. U. W. U. W. XXXX. W. Y. G., Ž. W., Č. C. L. H. V. A., W. G., T. L. H. W. H. T.. Y. Y. L. F. Ť.Ý. A.
L. H., G. C. U. V. A. L. L. H., obviňovala detského pediatra maloletej, ktorý ju neupozornil na zhoršený
stav a tvrdila, že dieťa je v poriadku.4. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel úrad k záveru, že po ukončení aktuálnej
hospitalizácie maloletého dieťaťa a po jeho prípadnom T. H. C. L., Y. F. Y. H. C. I. W. Ž. E. W. A., M..R..
Y. H.G. R. J., W.. XX.XX.XXXX Q. A. L. R. Y. T. A. C. L. W. F. Q. G..

5. Navrhovateľ k návrhu pripojil Q. L. T. H. S. W. V. A. H. XX.XX.XXXX.

6. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného

vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

7. Podľa ust. § 1 C.m.p. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 C.m.p. neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,

ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

10. Podľa § 363 C.m.p. súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

11. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť

zabezpečovacím opatrením.

12. Podľa ust. § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 C.s.p. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený

čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

15. Podľa ust. § 331 ods. 1 C.s.p. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho

nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

16. Podľa § 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho

výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.17. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej
správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2 písm. d)
bod 1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

18. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže

súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby

musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti
je prioritný záujem dieťaťa.

19. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, dospel súd k
jednoznačnému záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci mal. R. J., R. H. E. T. Y.
H. R. T. F. G.. A. W. U., Ž. Y. L. I. H. W. T., H. L. I. Y. A., V. R. U. U. A. L.. Y. L. L. I. Ž. E. A. Y., T. R. W. G. Y.
H. L. Z. T. H. E. C., V. R. F. T. T. L.. L. Y. A. I. W. T. G. Y. U. Z., W. W. Y. H. C. T. U.E. V. A. A. L. F. T. I. R. Ž..

20. Vzhľadom na uvedené uložil súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami H. S. W.
U. V.K., V. L. Y. M. Č. W., T. I. Y. T. G. Q. H. H. L. I. A..

21. V zmysle § 330 ods. 1 C.s.p., súd rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania o návrhu na nariadenie výchovného opatrenia v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3

písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 C.s.p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 C.m.p., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.