Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/122/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010451
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010451.1

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom v trestnej veci obvinenej Y. W., nar.
XX.XX.XXXX, stíhanú pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona na verejnom
zasadnutí konanom dňa
31. októbra 2017 po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinená Y. W., nar. XX.XX.XXXX v H. X., trvale bytom T. I. XXXX/X, H. X., bez pracovného pomeru,

j e v i n n á, ž e

dňa 19.02.2015 v Rimavskej Sobote, v miestnej časti S., na bližšie neurčenej adrese, ako dlžník
uzatvorila so spoločnosťou Provident Financial, s.r.o. Bratislava, Mlynské nivy 49, IČO: 35805731,
úverovú zmluvu číslo XXXXXXXXX, na základe ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 300 €, ktorý sa

zaviazala splácať v 60 týždenných splátkach po 9,18 €, splátky podľa splátkového kalendára riadne a
včas neuhrádzala, doposiaľ uhradila len 8 nepravidelných splátok, spolu v sume 101 €, pričom k tomu,
aby úver získala, do žiadosti o úver uviedla nepravdivé údaje, že poberá mesačne sociálne dávky v
nezamestnanosti v sume 520 €, že má ďalší mesačný príjem do domácnosti v sume 300 € a v jej
spoločnej domácnosti žije spolu s ňou 7 osôb, čo sa však nezakladalo na pravde, nakoľko v skutočnosti

v čase uzatvorenia tejto zmluvy bola dlhodobo nezamestnaná a poberala len dávky v hmotnej núdzi
spolu so svojím manželom v celkovej sume 411,10 € a prídavky na deti vo výške 117,60 € mesačne,
iný príjem nemala a v spoločnej domácnosti žila spolu s manželom a ich 7 deťmi, hoci tieto skutočnosti
boli dôležité pre posúdenie bonity žiadateľa o úver a týmto konaním spôsobila spoločnosti Provident
Financial, s.r.o., Bratislava, Mlynské nivy 49, IČO: 35805731, škodu vo výške nie menej ako 300 €,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

t ý m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (ôsmich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenej určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku samosudca obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej strane

KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., Československej armády 957/7 Hradec Králové, Česká
republika, IČ:24785199, škodu vo výške 300 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. samosudca poškodenú stranu KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o.,
Československej armády 957/7 Hradec Králové, Česká republika, IČ:24785199, so zvyškom nároku na

náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvinenej Y. W. stíhanej pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona
začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Obvinená po zákonnom poučení uviedla, že tomuto poučeniu porozumela ako aj porozumela podstate

konania o dohode o vine a treste, s touto formou skráteného konania súhlasila a vzdala sa práva na
verejný proces.

Na základe tohto vyjadrenia obvinenej prokurátor navrhol obvinenej uloženie podmienečného trestu
odňatia slobody vo výmere 8 (ôsmich) mesiacov so skúšobnou dobou na 1 (jeden) rok spolu s

povinnosťou obvinenej k náhrade škody pre poškodenú spoločnosť KRUK Česká a Slovenská republika
s.r.o., Hradec Králové, Česká republika vo výške 300 € a so zvyškom nároku na náhradu škody odkázať
poškodenú spoločnosť na civilný proces s čím obvinená taktiež súhlasila. Na základe toho potom
prokurátor podal okresnému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí obvinenej Y. W. po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátora zo dňa 18.09.2017 samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr. poriadku:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinená na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedala kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. samosudca po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako
aj celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste je primeraná,
spravodlivá, všetci účastníci s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky
zákonné podmienky na uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 18.09.2017, a preto ju schválil.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. samosudca potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinená Y. W.
bola uznaná za vinnú z prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona a bol jej uložený
podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 (ôsmich) mesiacov so skúšobnou dobou na 1 (jeden) rok
spolu s povinnosťou obvinenej k náhrade škody pre poškodenú spoločnosť KRUK Česká a Slovenská
republika s.r.o., Hradec Králové, Česká republika vo výške 300 € a so zvyškom nároku na náhradu škody

samosudca odkázal poškodenú spoločnosť na civilný procesPodľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. 31.10.2017.

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c) Tr. poriadku.