Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 29, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Csp/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119359629
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6119359629.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu Orange Slovensko, a. s., IČO: 35 697 270, so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol. s.r.o., IČO: 35 855 673, so
sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti žalovanému X. Z., I.. XX.X.XXXX, G. Z. L.
XXX/XX, XXX XX Z. Z., o zaplatenie 1.557,86,-EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje z m i e r, ktorý strany sporu uzavreli v tomto znení:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1 557,86,-EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 1 557,86,-EUR od 29.4.2018 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume
233,91,-EUR, pozostávajúcu z pomernej časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 4,65,-EUR a trov
právneho zastúpenia vo výške 229,26,-EUR a to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 20,-EUR mesačne, splatných vždy do 25. dňa kalendárneho mesiaca až do úplného zaplatenia

dlžnej sumy, počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým, že
nezaplatenie čo i len jednej mesačnej splátky riadne a včas, má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Súd žalobcovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 41,85,-EUR.

III. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 povinnosť vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku
vo výške 41,85,-EUR v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal v upomínacom konaní uloženia
povinnosti žalovanému zaplatiť
- sumu vo výške 20,55,-EUR

- sumu vo výške 1.511,81,-EUR,
- úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.557,86,-EUR od 29.4.2018 do zaplatenia,
- zmluvnú pokutu vo výške 25,50,-EUR,
a to titulom nedodržania zmluvy o poskytovaní verejných služieb a neuhradenia ceny za poskytnuté
telekomunikačné služby, kúpnej ceny mobilných zariadení a nahradiť trovy konania.

2. V návrhu žalobca uviedol, že uzatvoril so žalovaným zmluvu č. A10334409, v zmysle ktorej mu
vypožičal SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Pri uzavretí dodatku k uvedenej zmluve,
odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s
dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy
poskytnutej žalovanému pri predaji telekomunikačného zariadenia a tiež zohľadnil čas, kedy si žalovaný
prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že

žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 21,75,-EUR,porušilzmluvnépovinnostiavzmysledodatkovkzmluvámjepovinnýzaplatiťžalobcoviajzmluvnú
pokutu, spolu vo výške 25,50,-EUR.

3. Zmluvnú pokutu vo výške 25,50,-EUR, si žalobca uplatnil na základe čl. 2.5 dodatku k zmluve
č. A8308698 z pôvodne dohodnutej zmluvnej pokuty vo výške 70,-EUR a následne vypočítanej a
zníženej na základe pravidiel jej výpočtu tak, že sa jej výška znižovala v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (5.5.2017) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (17.12.2017). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 17 mesiacov.

4. Žalobca ďalej uviedol, že uzavrel so žalovaným splátkové zmluvy č. 3503545010, č. 3503889895,
č. 3503865454, č. 3503808292 a č. 3503959925, v ktorých sa žalovaný zaviazal uhradiť zvyšnú časť
kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia, pričom žalovaný splátky kúpnej ceny neuhrádzal. Na
základe porušenia zmluvných povinností, mu žalobca zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v
sume 1.511,81,-EUR. Z toho suma 198,-EUR vyplýva z dohody o splátkach č. 3503545010, v ktorej sa

žalovaný zaviazal uhradiť sumu 264,-EUR v mesačných splátkach po 11,-EUR, z ktorej neuhradil 18
splátok. Suma 391,41,-EUR vyplýva z dohody o splátkach č. 3503889895, v ktorej sa žalovaný zaviazal
uhradiť sumu 396,-EUR v mesačných splátkach po 16,50,-EUR, z ktorej neuhradil 23 splátok a časť
splátky vo výške 11,91,-EUR. Suma 396,-EUR vyplýva z dohody o splátkach č. 3503865454, v ktorej sa
žalovaný zaviazal uhradiť sumu 396,-EUR v mesačných splátkach po 16,50,-EUR, z ktorej neuhradil 24

splátok. Suma 257,60,-EUR vyplýva z dohody o splátkach č. 3503808292, v ktorej sa žalovaný zaviazal
uhradiť sumu 268,80,-EUR v mesačných splátkach po 11,20,-EUR, z ktorej neuhradil 23 splátok. A
napokon, suma 268,80,-EUR vyplýva z dohody o splátkach č. 3503959925, v ktorej sa žalovaný zaviazal
uhradiť sumu 268,80,-EUR v mesačných splátkach po 11,20,-EUR, z ktorej neuhradil 24 splátok.

5. Žalobca poukázal aj na to, že zaslal žalovanému pokus o pokonávku, na ktorý žalovaný nereagoval
ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Časť z pohľadávky, ktorá bola v celkovej výške 1.559,06,-EUR,
a to časť vo výške 1,20,-EUR žalobca účtovne odpísal a preto na uvedenú sumu faktúru nevystavil.
Voči žalovanému si uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy 1.557,86,-EUR, v súlade so
Všeobecnými podmienkami (článok 11, bod 11.14), a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty

na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 29.4.2018.

6. Žalovaný bol v konaní nečinný, k žalobe sa nevyjadril.

7. Súd vo veci nariadil v zmysle § 180 CSP pojednávanie, na ktoré sa žalovaný ako aj právny zástupca

žalobcu dostavili.

8. Pred otvorením pojednávania, právna zástupkyňa žalobcu uviedla, že pred vstupom do pojednávacej
miestnosti začali so žalovaným rokovať o možnosti uzatvorenia súdneho zmieru vo veci samej a
predniesla návrh súdneho zmieru. Žalovaný uviedol, že s navrhnutým súdnym zmierom súhlasí, avšak

je schopný dlžnú sumu uhradiť iba postupnými splátkami. Následne sa sporové strany dohodli aj na
výške a aj na splatnosti dlžnej sumy v splátkach.

9. Súd návrhu na schválenie súdneho zmieru vyhovel, pričom vychádzal zo súhlasného vyjadrenia
sporových strán a schválil súdny zmier tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

10. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Zmierom sa rozumie dohoda strán sporu uzavretá v priebehu konania, ktorou si upravujú svoje práva
a povinnosti. Súd dohodu strán neschváli iba v prípade, ak by táto dohoda odporovala hmotnému právu.

13. V danom prípade strany sporu navrhli súdu schválenie súdneho zmieru, ktorý nie je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Súdny zmier zodpovedal ustanoveniam zákona č.
351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, keď žalovaný neuhradilžalobcovicenutelekomunikačnýchslužieb,ktorémužalobcaposkytol.Súdnyzmierzároveňzodpovedal
aj ustanoveniam Občianskeho zákonníka, keď medzi žalobcom ako predávajúcim a žalovaným ako
kupujúcim boli uzatvorené viaceré kúpne zmluvy a dohody o splátkach, pričom žalovaný neuhradil

žalobcovi celú časť kúpnej ceny za odpredané telekomunikačné zariadenia v pošte 5 kusov. Rovnako
ani dojednanie o zmluvnej pokute súd nepovažoval za neprijateľnú zmluvnú podmienku a neposúdil ho
ani ako neplatné v zmysle § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, keď dohoda o zmluvnej pokute bola
dojednaná písomne, stranami bolo presne dohodnuté za aké porušenie zmluvnej povinnosti je žalovaný
povinný uhradiť zmluvnú pokutu a dohoda o zmluvnej pokute spočívala v jasnom, zrozumiteľnom a

matematicky vypočítateľnom spôsobe výpočtu zmluvnej pokuty.

14. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti, postupom podľa § 148 CSP, schválil súdny zmier na ktorom
sa sporové strany vzájomne dohodli.

15. Vzhľadom ku skutočnosti, že strany sporu sa v rámci schváleného zmieru dohodli aj o nároku na

náhradu trov konania, súd o tomto nároku už osobitne nerozhodoval.

16. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), ak konanie skončia strany alebo účastníci
schválenímzmierudozačiatkuprvéhopojednávania,vrátisaim90%zovšetkýchzaplatenýchpoplatkov.

Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa
im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu
uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených
poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

17. Vzhľadom na súdne schválenie stranami uzavretého zmieru v priebehu konania pred začatím prvého
pojednávania, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia vrátil žalobcovi časť zaplateného súdneho
poplatku za žalobu vo výške 41,85,-EUR (t. j. 90% zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 46,50,-
EUR) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP a § 357 CSP).

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľný rozsudok (exekučný titul)
ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať

exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.