Rozsudok Judgement was issued on Thursday, April 22, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45Csp/110/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218203691
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Vysaníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218203691.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIIsudkyňouJUDr.PetrouVysaníkovouvsporežalobcu:P.V.S.,akciováspoločnosť,

IČO: XX XXX XXX, so sídlom v S., Bardejovská č. 6, právne zastúpeného: JUDr. Peter Frajt, advokát,
s.r.o., so sídlom v Košiciach, Garbiarska č. 5, proti žalovanej: R. I., nar. XX.X.XXXX, bytom v S., Q. Č..
XX, o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 eur spolu s 5 % ročnými úrokmi z omeškania od
7.6.2017 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

Žalobca má voči žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 94 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa18.4.2018domáhal,abysúdzaviazalžalovanúnazaplatenie
sumy 60,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 7.6.2017 do zaplatenia,
poštovného vo výške 2 eurá a náhrady trov konania.

2. Žalobca svoj nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi sporovými stranami na
základe zmluvy o preprave osôb, z ktorého vyplývala žalovanej povinnosť zaplatiť cestovné vo výške

0,60 eur a prirážku k cestovnému v sume 60 eur za cestovanie dňa 6.6.2017 prostriedkom mestskej
hromadnej dopravy (električková linka č. 2) bez platného cestovného lístka.

3.Vprejednávanejveciboldňa13.9.2018vydanýplatobnýrozkazč.k.:45Csp/110/2018-21,ktorýnebolo
možné žalovanej doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č.k.: 45Csp/110/2018-31 zo dňa
6.5.2019 v súlade s § 266 ods. 3 CSP zrušil.

4. Žalovaná sa nevyjadrila k žalobe, ktorá jej bola doručená v súlade s § 106 ods. 3 CSP v spojení s
§ 116 ods. 2 CSP dňa 12. 3. 2020.

5. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania v súlade s § 177 ods. 2 písm. a/ CSP, pričom
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 22.4.2020 s tým, že miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
boli oznámené postupom podľa § 219 ods. 3 CSP.

6. Oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu súd zistil, že žalobca je
prevádzkovateľom mestskej hromadnej dopravy (ďalej aj MHD) v Košiciach.7. Z hlásenia žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXX* vyplýva, že žalovaná
cestovala dňa X.X.XXXX o XX:XX hod. na električkovej linke č. X bez platného cestovného lístka, preto
jej bola uložená povinnosť uhradiť cestovné vo výške X,XX eur a úhradu sumy XX eur (sankčná úhrada)

za cestovanie bez cestovného lístka, ktorú na mieste nezaplatil.

X. Z písomnej výzvy zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca písomne vyzval žalovanú na zaplatenie
dlžnej sumy, no bezvýsledne.

X. Podľa § 760 R. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. V. § 772
veta prvá R. zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy,
najmä prepravné poriadky a tarify.

XX. Prepravný poriadok žalobcu podrobne upravuje vzťahy pri vykonávaní mestskej autobusovej,

električkovej, trolejbusovej dopravy. D. vzťahy upravuje I. žalobcu pre mestskú hromadnú dopravu, ktorá
je súčasťou prepravného poriadku. V. poriadok, I. MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach
alebo dopravných prostriedkoch sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu (žalobcu) na uzavretie
zmluvy o preprave osôb. D. uzatvára G. o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla Q.. K. do
vozidla Q. vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v V.

poriadku žalobcu.
XX. Podľa § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

XX. Podľa § 8 ods. 5, X citovaného zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. I. nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. V. je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

XX. Podľa § 16 ods. X písm. b/ citovaného zákona, dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich
na účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste
a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

XX. Podľa § 16 ods. X písm. c/ a d/ citovaného zákona, cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

XX. Podľa V. poriadku žalobcu, ktorého súčasťou je I. pre mestskú hromadnú dopravu v S., hodnota
základného cestovného zodpovedala sume X,XX eur a sankčná úhrada sume XX eur.

XX. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom

žalobcu (električkou) bez platného cestovného lístka, a preto je povinná uhradiť žalobcovi cestovné ako
aj prirážku k cestovnému v celkovej výške XX,XX eur.

XX. Podľa § 121 ods. X R. zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 prvá veta a ods. X R. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výškuúrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (t.j. nariadenie vlády SR č.
XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia R. zákonníka).

XX. Podľa § 563 D., ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba A. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

XX. Povinnosť žalovanej uhradiť cestovné a prirážku k cestovnému vznikla dňa X.X.XXXX. R. dňa
nasledujúceho je žalovaná v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. Z uvedeného dôvodu ju súd zaviazal
zaplatiť žalobcovi aj X % ročné úroky z omeškania z dlžnej sumy (XX,XX eur) od X.X.XXXX až do
zaplatenia.

XX. Žalobca žiadal priznať tiež náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške X eurá za poštovné
vynaložené na doručenie B. k úhrade pohľadávky zo dňa XX.X.XXXX. K. však žalobca nepreukázal
úhradu v uvedenej výške, súd v tejto časti (X eurá) žalobu zamietol.

XX. Lehota na plnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 D..

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § X62 ods. X D. v spojení s § X55 ods. 2 D. a
žalobcovi, ktorý bol úspešný v rozsahu XX % a neúspešný v X % (zamietnutých 2 eurá) priznal náhradu
trov konania v rozsahu XX %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

V súlade s ustanoveniami § 1 a § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych
opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a
ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, lehota na podanie odvolania v čase odo dňa účinnosti tohto

zákona (t.j. od 27. marca 2020) do 30. apríla 2020 neplynie.