Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 18, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/160/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119209405
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119209405.2

Uznesenie

Okresný súd A., vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

V. V., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom D. práce, sociálnych vecí a rodiny A., dieťa rodičov:

matka A. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, právne zastúpená R.. A. Q., advokátkou, so sídlom
Y. 7, A. a otec: H. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, A., o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

L. n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:
I. H. V., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletú V., nar. XX.XX.XXXX, v sume
XX EUR mesačne, vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa, počnúc

dňom nariadenia tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa XX.XX.XXXX, sa matka domáhala vydania
neodkladného opatrenia, ktorým súd neodkladne zverí mal. V. do jej osobnej starostlivosti, otca zaviaže

povinnosťou prispievať na výživu mal. V. sumou XXX EUR mesačne a upraví styk otca s maloletou každý
nepárny týždeň v pondelok od XX.XX hod. do XX.XX hod a každý párny týždeň v štvrtok od XX.XX hod.
do XX.XX hod v prítomnosti matky s tým, že otec si mal. dieťa prevezme v mieste bydliska matky a po
skončení styku je povinný dieťa odovzdať matke v mieste jej aktuálneho bydliska. A. bol podaný návrh
vo veci samej - návrh na úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu na čas do rozvodu manželstva.

X. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom mal. V. sú ešte stále manželmi. H. žije matkou, ona sa o ňu
stará tak osobne, ako aj zabezpečuje jej potreby z finančného hľadiska. I. maloletej na ňu neplatí vôbec
nič, jej príjmy nestačia na pokrytie životných potrieb ich oboch, musia jej finančne, prípadne aj naturálne
pomáhaťblízki,čipriatelia,čojedosťponižujúce,pretožetojepovinnosťouotca.Jenevyhnutné,abysúd
uložil otcovi povinnosť platiť na dcéru výživné. A. je nevyhnutné vzhľadom na vyššie uvedené, aby súd
zveril maloletú do jej osobnej starostlivosti, aby mohla aj z administratívneho hľadiska plne zabezpečiť

všetky potreby dieťaťa bez akýchkoľvek komplikácií, nerušene a čo najpromptnejšie. L. stav je v rozpore
so záujmami mal. dcéry. U nej ako matky sú vhodné podmienky na riadnu výchovu mal. dcéry, a to po
každej stránke. I. dokáže zabezpečiť všestranný úspešný vývoj maloletej po stránke citovej, duševnej,
morálnej i kultúrnej, zabezpečiť sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu dcéry,
dokáže zabezpečiť dcére pocit istoty a materinskej lásky, podotýka, že dcéra je na ňu citovo naviazaná.
U.navšetkytietookolnosti,jepotrebnébezodkladneupraviťpomeryohľadnerodičovskýchprávsmerom

k dcére, pretože stav bez tejto úpravy by mohol viesť k negatívnym dopadom na dieťa. Je teda potrebné,
aby do času rozhodnutia súdu vo veci samej súd upravil pomery tak, že maloletá bude zverená do jejosobnej starostlivosti a otec bude zaviazaný platením výživného na ňu, keďže otec na maloletú neplatí
žiadne výživné, čo je pre dieťa tiež ohrozujúci stav. E. mal otec istotu styku s maloletou, navrhuje už aj
v neodkladnom opatrení upraviť stretávanie s ňou, hoci sa s ňou otec už niekoľko mesiacov nestretol a

ani ju nekontaktoval a nevie o ňom vôbec nič. A. potreby zakotvenia úpravy styku v rámci neodkladného
opatrenia necháva na zvážení súdu. Na nariadenie neodkladného opatrenia stačí danosť nároku, resp.
práva, stačí, aby neboli pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. V tomto konkrétnom prípade sú
podmienky pre jeho nariadenie splnené, existuje tu taká situácia, ktorú je nevyhnutné riešiť okamžitým
zásahom zo strany súdu, a to nariadením neodkladného opatrenia.

X. Otec sa do dnešného dňa k návrhu matky písomne nevyjadril.

T. § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. Z. mimosporový poriadok (ďalej len Z.), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Z. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
T. § X ods. 2 Z., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.
T. § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. Z. sporový poriadok (ďalej len Z.), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
T. § 325 Z., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo

ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
T. § 329 ods. X Z. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a
vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o
zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

T. § 366 Z., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
D. rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. XX/XXXX Z. z. o rodine.
T. § 6X ods. 2 zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.H.máprávopodieľaťsanaživotnejúrovnirodičov.
X. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o inštitút, ktorého účelom je bezodkladne

upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

X. Z obsahu spisového materiálu bolo zistené, že na tunajšom súde sa vedie pod sp. zn. XP/XXX/XXXX
konanie o návrhu manželky na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po

rozvode manželstva, ktoré k dnešnému dňu nie je právoplatne skončené.

X. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby úpravy
pomerov mal. dieťaťa. U. pri tom nielen z tvrdení matky (navrhovateľky), ale aj z potvrdenia o príjme
matky, oznámenia H. úradu A. a z lustrácie v obchodnom registri.

X. Zo potvrdenia spoločnosti X. N., s.r.o. o výške príjmu vyplýva, že priemerný čistý mesačný príjem
matky za obdobie XX/XXXX - XX/XXXX bol vo výške cca XXX EUR.

X. Z oznámenia H. úradu A. vyplýva, že otec za zdaňovacie obdobie XXXX nepodal daňové priznanie

k dani z príjmov fyzickej osoby.

X. Z lustrácie v obchodnom registri vyplýva, že otec je jediným spoločníkom a konateľom spoločnosti
H. J. s.r.o.

XX. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia je čiastočne dôvodný, a to v časti určenia výživného na mal. dieťa. T. svojom
rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem mal. dieťaťa, jeho zdravý a pokojný vývoj.

XX. Súd považoval za potrebné upraviť výšku navrhovaného výživného, a to rešpektujúc ustanovenie §

366 Z., že neodkladným opatrením možno uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Y. je zamestnaná
v spoločnosti X. N., s.r.o. ako obchodný zástupca, pričom jej čistý mesačný príjem sa pohybuje vo výške
ccaXXXEUR.I.ježivnostníkazároveňjedinýspoločníkakonateľobchodnejspoločnostiH.J.s.r.o.L.do
dnešného dňa nebol preukázaný súčasný príjem otca. I. súdu nijak nepreukázal, že prispieva na výživusvojej dcéry. L. preto nariadil do času rozhodnutia vo veci samej, kde prebehne riadne dokazovanie,
povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere, a to v sume XX EUR mesačne. L. má zato, že suma určená
týmto neodkladným opatrením je primeraná vzhľadom na pokrytie nevyhnutných výdavkov na výživu

mal. dieťaťa. Vo zvyšnej časti súd návrh matky zamietol.

XX. Súd nemal preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že by mal.
dieťaťu hrozilo nebezpečenstvo zo strany jedného z rodičov. Zo zistených skutočností vyplýva, že rodičia
mal. dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti. Y. s mal. V. žije v domácnosti svojich rodičov. I. o dcéru

neprejavuje žiadny záujem. L. nemá preukázané, že by nastali skutočnosti, ktoré by odôvodňovali
zverenie mal. dieťaťa do starostlivosti niektorého z rodičov. Y. neosvedčila naliehavosť a potrebnosť
navrhovanej dočasnej úpravy, nakoľko nebolo preukázané nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej
ujmy mal. dieťaťu. Z uvedených dôvodov súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti
zverenia mal. dieťaťa do jej starostlivosti zamietol.

XX. Pokiaľ ide o návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti úpravy styku, súd konštatuje,
že zákon uprednostňuje dohodu rodičov o styku s mal. dieťaťom a iba ak sa rodičia nedohodnú, upraví
styk autoritatívne súd. V uvedenom prípade nie je z návrhu matky zrejmé, či sa rodičia na styku otca s
mal. V. pokúsili dohodnúť. U. na vyššie uvedené súd v tejto časti návrh matky zamietol.

XX. Súd poukazuje na to, že neodkladným opatrením rieši len dočasnú úpravu práv a povinností rodičov
k mal. dieťaťu na základe osvedčených skutočností. H. posúdenie všetkých okolností spočívajúce
hlavne v šetrení pomerov na strane otca aj matky, vzájomný vzťah rodičov a mal. dieťaťa, ako aj
podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov bude predmetom rozhodovania vo veci samej. M.
dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie

o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom
neodkladného opatrenia.

XX. Súd ďalej koná vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.