Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 13, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 20Cb/5/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113200835
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4113200835.20

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: EUBIRAC a.s., so sídlom Podunajská 23, 821 06 Bratislava,
IČO: 35 683 066, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. CIMRÁK s.r.o., so sídlom Štefánikova 7, 949
01 Nitra, IČO: 36 868 876, proti žalovanému: Mesto Nitra, so sídlom Štefánikova trieda 60, 950 06 Nitra,
IČO: 00 308 307, o zaplatenie sumy
vo výše 134.796,19 EUR s príslušenstvom (228.051,24 EUR - 93.255,05 EUR), takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier strán sporu, ktorým sa žalovaný zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
500,- EUR do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia na účet č. SK93 0200 0000 0036 3364 6112.

II. Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť trovy znaleckého dokazovania žalobcovi
v sume 1.250,- EUR do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia na účet
č. SK93 0200 0000 0036 3364 6112.

III. Súd nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán n e p r i z n á v a .

IV. Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., Thurzova 1, 040 01 Košice
na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 6.840,- EUR, na účet žalobcu č. SK93 0200 0000 0036

3364 6112 do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

V. Znalec Ing. Jozef Hrčka má nárok na odmenu vo výške 50% voči žalobcovi a vo výške 50% voči
žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Nitra dňa 11.01.2013 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým súd zaviaže žalovaného na zaplatenie sumy 228.051,24 EUR s príslušenstvom a trovami

konania.

2. Medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená Zmluva o dielo dňa 18.04.2011, predmetom ktorej bol
Útulok pre bezdomovcov. V priebehu realizácie prác sa vyskytli vopred nepredvídateľné udalosti, ktoré
bránili a sťažovali realizáciu diela a spôsobovali omeškanie termínu výstavby dohodnutého zmluvou.
Žalobca upozorňoval žalovaného na nedostatky projektovej dokumentácie a na potrebu práce naviac,

ktoré žalovaný odmietol dodatkom k zmluve schváliť. Výsledkom bolo prerušenie stavebných prác.
Žalovaný od zmluvy odstúpil listom zo dňa 30.08.2012, z dôvodu podstatného porušenia zmluvy a vyzval
zhotoviteľa na odovzdanie staveniska. Dňa 18.09.2012 bolo zápisom v stavebnom denníku odovzdané
a vypratané stavenisko. Žalobca považoval odstúpenie od zmluvy za neplatné.

3. Súd vo veci rozhodol dňa 22.09.2017 čiastočným rozsudkom č.k. 20Cb 5/2013-466, právoplatným

dňa 21.11.2017, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 93.255,05 EUR spolu s úrokom z
omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 93.225,05 EUR od 13.11.2012 do zaplatenia, žalobcovi.4. Proti čiastočnému rozsudku OS Nitra podal žalovaný odvolanie, ktoré zobral späť. Späťvzatie
odvolania bolo dňa 18.12.2019 doručené na KS Nitra. Krajský súd Nitra uznesením zo dňa

28.05.2020, č.k. 15Cob 36/2019-805, odvolacie konanie zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 15.07.2020.

5. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným na OS Nitra dňa 19.12.2019 navrhol súdu schváliť
zmier strán sporu, ktorým sa žalovaný zaviaže zaplatiť žalobcovi sumu 500,- EUR do troch dní od

právoplatnosti rozhodnutia. O trovách konania navrhol rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na
ich náhradu. Žiadal vrátiť žalobcovi 50% zaplateného súdneho poplatku. Trovy štátu sa zaviazali strany
sporu zaplatiť každá vo výške 50%.

6. Návrh na schválenie súdneho zmieru bol súčasťou Dohody o urovnaní, ktorú strany sporu uzatvorili
zo dňa 17.12.2019, a v ktorej si vysporiadali vzájomné nároky vyplývajúce zo Zmluvy o dielo zo dňa

18.04.2011.

7. Podľa § 148 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

8. Podľa § 148 ods.2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

10. Súd pri rozhodovaní vychádzal z prejavov vôle strán sporu, z Dohody o urovnaní zo dňa 17.12.2019
a citovaných ustanovení CSP, dospel k záveru, že boli splnené predpoklady na schválenie zmieru, ktorý
schválil tak, ako ho navrhli strany sporu.

11. Vychádzajúc z dohody strán sporu o tom, že trovy štátu t.j. trovy znaleckého dokazovania zaplatí
každá strana vo výške 50%, pričom žalobca uhradil preddavok na trovy dokazovania vo výške 2.500,-
EUR, zaviazal sa žalovaný zaplatiť trovy znaleckého dokazovania žalobcovi vo výške 50% t.j. v sume
1.250,- EUR.

12. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle prejavu vôle sporových strán, ktoré sa dohodli na
tom, že ani jedna z nich si nárok na náhradu trov konania neuplatňovala. Rozhodol teda tak, že žiadnej

zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

14. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodol súd podľa ustanovenia § 11 ods. 7 druhá veta zák.
č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov, podľa ktorého, ak konanie skončia strany alebo účastníci
schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

15. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 13.680,- EUR. Nakoľko konanie skončilo
schválením súdneho zmieru po začatí prvého pojednávania, súd s poukazom na citované ustanovenie
rozhodolovrátenísúdnehopoplatkužalobcovivovýške50%zosumy 13.680,-EURt.j.vovýške 6.840,-
EUR.

16. Podľa § 253 ods.1 CSP, ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu,
s ktorým sú spojené výdavky, súd jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.19. V priebehu konania na návrh žalobcu ustanovil súd v rámci doplnenia dokazovania dvoch znalcov
na vypracovanie znaleckých posudkov

20. Uznesením zo dňa 20.06.2017 ustanovil súd znalca Ing. P. O., evidenčné číslo: 915344, z odboru:
stavebníctvo, odvetvie: odhad hodnoty stavebných prác, na vyhotovenie znaleckého posudku, v
ktorom mal stanoviť hodnotu prenájmu stropného debnenia v období od 21.04.2012 do 23.07.2012
špecifikovaného vo výpise zo zápožičky, resp. v prílohe k faktúre č. 200200398.

21. Znalec vyhotovil znalecký posudok č. 3/2017, ktorý predložil na OS Nitra dňa 24.11.2017. Odmenu
za vyhotovený ZP si vyúčtoval v sume 1.203,66 EUR, fa. č. 2017-016.

22.Uznesenímzodňa31.10.2017ustanovilsúdznalcaIng.MiroslavaR.Šefčíka,PhD.,evidenčnéčíslo:
913340, z odboru: ekonómia a manažment, odvetvie kontroling na vyhotovenie znaleckého posudku
na stanovenie výšky zisku, ktorý by dosiahol žalobca zo Zmluvy o dielo zo dňa 18.04.2011, podľa

§381 Obchodného zákonníka - náhradu zisku dosahovaného spravidla v poctivom obchodnom styku za
podmienok obdobných podmienkam porušenej Zmluvy o dielo zo dňa 18.04.2011, v okruhu podnikania,
v ktorom podniká a porovnanie výšky zisku uplatneného žalobcom vo výške 114.574,51EUR s obvyklým
ušlým ziskom.

23. Znalec vyhotovil znalecký posudok č. 2/2018, ktorý predložil na OS Nitra dňa 07.03.2018. Odmenu
za vyhotovený ZP si vyúčtoval v sume 1.982,96 EUR, fa. č. 06/18

24. Odmena za vyhotovenie ZP bola priznaná znalcovi Ing. F. R. V., PhD., vo výške 1.982,96 EUR a
znalcovi Ing. Jozefovi Hrčkovi, bola priznaná vo výške 1.203,66EUR, teda spolu bola znalcom priznaná

odmena vo výške 3.186,62 EUR.

25. Na zloženie preddavku na trovy dokazovania bol zaviazaný žalobca podľa §253 ods.1 CSP.
Žalobca zložil preddavok na trovy dokazovania v celkovej výške 2.500,- EUR. Dňa 17.07.2017 uhradil
sumu 500,- EUR a dňa 23.11.2017 uhradil sumu 2.000,- EUR.

26. Nakoľko bola znalcom priznaná odmena v celkovej výške 3.186,62 EUR a záloha na trovy
dokazovania bola zložená vo výške 2.500,- EUR ( t.j. neboli pokryté trovy dokazovania preddavkom vo
výške 686,62 EUR /3.186,62 EUR mínus 2.500,- EUR/), bolo potrebné zaviazať stranu, ktorú zaväzuje
povinnosť nahradiť trovy konania ako celku v nadväznosti na procesný neúspech alebo zavinenie

zastavenia konania, na povinnosť priznať oprávnenej osobe riadne priznaný nárok na náhradu trov
konania podľa § 262 ods. 1 CSP; teda priznať znalcovi nárok na odmenu voči strane sporu podľa
úspechu v konaní.

27. Nakoľko sa strany sporu dohodli na tom, že trovy štátu t.j. trovy znaleckého dokazovania zaplatí

každá sporová strana vo výške 50%, priznal súd znalcovi Ing. Jozefovi Hrčkovi ( ktorého odmena nebola
v plnej výške krytá preddavkom), nárok na odmenu vo výške 50% voči žalobcovi a vo výške 50% voči
žalovanému.

28. Znalcovi Ing. Jozefovi Hrčkovi, bola súdom priznaná odmena vo výške 1.203,66EUR, samostatným

uznesením. Na vyplatenie odmeny zo zloženej zálohy zostala suma 187,04 EUR. S poukazom na vyššie
uvedené dôvody, priznal súd znalcovi nárok na priznanú odmenu vo výške 50% voči žalobcovi a vo
výške 50% voči žalovanému.

29. O výške odmeny súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP, podľa ktorého o výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I., II. a III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku IV. a V. uznesenia je prípustné odvolanie.Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP). Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za neprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).