Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, September 25, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 0Er/794/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8297897616
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8297897616.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: RAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingová 4, 811 09
Bratislava, IČO: 36 790 869 proti povinnému: U. M., H.. XX.XX.XXXX, C. D. XX, XXX XX D., o vymoženie
862,01 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený podal dňa 28.08.1997 u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie
exekúcie na podklade Rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. XXX/XXXX zo dňa 20.12.1996. Súdny
exekútor požiadal na základe návrhu pôvodného oprávneného a exekučného titulu o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, ktoré mu tunajší súd udelil dňa 5.09.1997.

2. Tunajší súd uznesením zo dňa 26.09.2012, č.k.: XEr/XXX/XXXX-XX rozhodol o pripustení zmeny

účastníka exekučného konania na strane oprávneného tak, že do konania na miesto oprávneného
SociálnapoisťovňasosídlomvBratislave,pobočkaBardejov,vstúpilaspoločnosťRAVILs.r.o.,sosídlom
Grösslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 26.10.2012.

3. Podľa § 148 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

4.Podľa§151ods.2písm.g)zákonaosociálnompoistení,Sociálnapoisťovňaodpíšepohľadávkualebo
jejneuhradenúčasťajnazákladeprávoplatnéhorozhodnutia,ktorýmbolapohľadávkapredpísaná,ktoré
nemožno z dôvodu uplynutia času vykonať.

5. Podľa § 57 ods. 1 písmeno f/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Pokiaľ ide o Rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XXX/XXXX zo dňa 20.12.1996, ktorý je podkladom na
vykonaniepredmetnejexekúcie,nadobudloprávoplatnosťavykonateľnosťdňa28.01.1997,čoznamená
že 10-ročná prekluzívna lehota uplynula dňa 28.01.2007 (10 rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia).
Na základe uvedených skutočnosti, citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na preklúziu práva
oprávneného súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu podľa

§ 57 ods. 1 písm. f/ exekučného poriadku zastavil.8. O trovách exekúcie podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku súd rozhodne samostatným uznesením,
nakoľko v čase vydania tohto rozhodnutia nemal k dispozícii ich vyčíslenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).