Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 22, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/87/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519207535
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7519207535.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Evou Kerecmanovou v spore žalobcu Rozhlas a televízia

Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480 proti žalovanému B. N., nar.
X.X.XXXX, bytom Štvrť O. XXX/XX, Trenčianske Teplice, o zaplatenie 145,92 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 27,13 eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. V časti o zaplatenie sumy 120,64 eura konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 64 %. O výške
tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Košice - okolie ( ďalej aj „súd“) 14.11.2019 domáhal
vočižalovanémuzaplateniasumy145,92euratitulomúhradyzaslužbyverejnostiapokutypodľazákona
č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zmien a doplnkov, sumy 1,85 eura titulom nákladov na
vymáhanie a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za
služby verejnosti vo výške 4,64 eura mesačne a nezaplatil úhradu za obdobie od 1.5.2017 do 31.8.2019

v celkovej výške 125,28 eura. Žalovaného vyzval pred podaním žaloby na súd na zaplatenie dlžných
úhrad a poštových výdavkov spojených s odoslaním výzvy. Žalovaný nezaplatil dlžné sumy do 30 dní
od doručenia výzvy. Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona tak žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť
aj pokutu vo výške 17,- eur.

2. Okresný súd Košice - okolie rozhodol vo veci na návrh žalobcu platobným rozkazom z 25.11.2019
sp. zn. 7C/87/2019, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Citovaný platobný rozkaz bol žalovanému

doručený 10.1.2019.

3. Žalovaný podal proti citovanému platobnému rozkazu 17.1.2020 opravný prostriedok označený ako
odvolanie, ktorý je podľa obsahu odporom voči platobnému rozkazu, odôvodnený tým, že rodinný dom
v odbernom mieste na adrese Ď. XX, kde bol evidovaný spoločnosťou Východoslovenská energetika
ako odberateľ elektriny, dňa 24.4.2017 predal a 1.6.2017 bol odhlásený z evidencie odberateľov
elektriny u uvedeného dodávateľa. Preto nebol povinný za žalované obdobie platiť žalobcovi úhrady.

Na preukázanie svojich tvrdení žalovaný predložil súdu kúpnu zmluvu z 24.4.2017, návrh na vklad
vlastníckehoprávadokatastranehnuteľnostíz24.4.2017,výpiszLVč.XXX,kat.úz.Ďurkovapotvrdenie
spoločnosti Východoslovenská energetika a.s. z 21.10.2019 o ukončení dodávky elektriny.4. Odpor bol žalovaným podaný včas, s vecným odôvodnením, preto súd podľa § 267 ods. 3 CSP
uznesením zo 30.1.2020 sp. zn. 7C/87/2019 právoplatným 16.5.2020 zrušil vyššie citovaný platobný
rozkaz.

5. Žalobca následne písomným podaním doručeným súdu v elektronickej podobe bez autorizácie
4.6.2020 doplneným v listinnej podobe 9.6.2020, vzhľadom na skutočnosti tvrdené a preukázané
žalovaným vo vyššie uvedenom odpore proti platobnému rozkazu, zobral svoju žalobu v časti o
zaplatenie úhrady za obdobie od 7/2017 do 8/2019 vo výške 120,64 eura späť a žiadal, aby súd ďalej

konal o istine vo výške 8,28 eura, ktorú tvorí úhrada za 6/2017 v sume 4,64 eura a časť úhrady za 5/2017
v sume 3,64 eura, pokuta 17,- eur, náklady na vymáhanie 1,85 eura. Ďalej sa domáhal náhrady trov
konania a vrátenia pomernej časti zaplateného súdneho poplatku zo žaloby.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení
(ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby

z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Súd nezisťoval stanovisko žalovaného k čiastočnému späťvzatiu žaloby, nakoľko k
čiastočnému späťvzatiu došlo pred predbežným prejednaním sporu a pojednávaním, v dôsledku čoho

sa na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 druhá veta CSP
neprihliada, a podľa vyššie citovaného ust. § 145 ods. 2 CSP konanie v časti o zaplatenie úhrady za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska za obdobie od 7/2017 do 8/2019 vo
výške 120,64 eura zastavil, tak ako je uvedené vo výroku II. rozsudku.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom, a to s prehľadom predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb žalovaného za obdobie od
5/2017 do 08/2019, výzvou žalobcu na zaplatenie nedoplatku z 8.8.2019 s doručenkou podpísanou
žalovaným, potvrdením Slovenskej pošty, a.s. z 3.9.2019 o výške tarifnej ceny za úradnú zásielku,
výpisomzlistuvlastníctva č.XXXkat.úz.Ďurkov, potvrdenímspoločnostiVýchodoslovenskáenergetika

a.s. z 21.10.2019 o ukončení dodávky elektriny, ako aj oboznámením sa s ďalšími pripojenými listinnými
dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

11. V období od 5/2017 do 8/2019 žalobca mal za to, že žalovaný je koncový odberateľ elektriny v
odbernom mieste Ďurkov 36, a z uvedeného dôvodu mu predpísal mesačné úhrady za služby verejnosti

vo výške 4,64 eura mesačne, teda v celkovej výške 129,92 eura (28 mesiacov x 4,64,- eura/mesiac).
Žalovaný uvedené platby neuhradil, poslednú úhradu zaplatil za 4/2017. (prehľad predpisov úhrad za
služby verejnosti a platieb žalovaného za uvedené obdobie)

12. Žalobca vyzval žalovaného výzvou z 8.8.2019 na zaplatenie nedoplatku úhrad za obdobie od

1.5.2017 do 31.8.2019 a poštovného 1,85 eura v celkovej výške 130,77 eura do 30 dní pod doručenia
výzvy. Zároveň upozornil žalovaného, že ak nedoplatok v tejto lehote nezaplatí, uplatní si nárok na
zaplatenie nedoplatku spolu s pokutou 17,- eur na súde. Výzva bola žalovanému doručená 21.8.2019.
(výzva žalobcu z 8.8.2019 a doručenka od žalovaného)

13. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. z 3.9.2019 tarifná cena za úradnú zásielku v období od
1.7.2019 bola 1,85 eura.

14. Z kúpnej zmluvy uzavretej 24.4.2017 a návrhu na vklad vlastníckeho práva z 24.4.2017 súd zistil,
že žalovaný ako predávajúci previedol vlastnícke právo k domu v Ďurkove súp. č. XX na kupujúcich R.

X. M. B. a M. a W. I., pričom návrh na vklad vlastníckeho práva bol podaný na Okresnom úrade Košice
- okolie, katastrálnom odbore 24.4.2017. Z výpisu z listu vlastníctva č. XX1 kat. úz. Ďurkov súd zistil, že
vklad vlastníckeho práva kupujúcich k domu titulom kúpnej zmluvy bol povolený pod V 2032/2017 dňa16.5.2017. Z potvrdenia obce Ďurkov z 6.5.2020 bolo zistené, že od 24.5.2017 bol žalovaný prihlásený
na trvalý pobyt obci Ďurkov bez súpisného a orientačného čísla.

15. Z potvrdenia spoločnosti Východoslovenská energetika a.s. z 21.10.2019 súd zistil, že dodávka
elektriny do odberného miesta Ď. XX pre odberateľa B. N. bola ukončená k 1.6.2017.

16. Zo skutkového tvrdenia žalovaného na pojednávaní bolo zistené, že z odberu elektriny sa u jej
dodávateľa odhlásil po tom, čo tak neučinili noví vlastníci. Je si vedomý, že v 5/2017 žalobcovi úhradu

nezaplatil a od 6/2017 neplatil, nakoľko si myslel, že už nemá túto povinnosť z dôvodu zmeny vlastníka
nehnuteľnosti.

17. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
1.7.2016 do 31.12.2019 (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z.z.“) tento zákon upravuje platenie, vyberanie

a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“).

18. Podľa § 2 zákona č. 340/2012 Z.z. účelom úhrady je finančné zabezpečenie
služieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom

a televíziou Slovenska.

19. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ úhrad je fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

20. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady
je Rozhlas a televízia Slovenska.

21. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý

aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno
odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6
písm. c).

22. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od
prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala
platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.
Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do
posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

23. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ, ktorý nezaplatí
úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v
omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na
zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie

úhrady.Akplatiteľpodľa§3písm.a)nezaplatíúhraduapoštovnésadzbyvlehotedo30dníoddoručenia
výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- eur. Nárok na
zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa ods. 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný
vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

24. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že dňom 1.6.2017 dodávateľ
elektriny ukončil evidenciu žalovaného v evidencii odberateľov elektriny ako odberateľa elektriny v
odbernom mieste - v dome v Ď. Č.. XX v zmysle § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z.. Povinnosť
platiť úhradu v zákonom stanovenej výške 4,64 eura tak žalovanému v zmysle cit. § 7 ods. 1 zákona
č. 340/2012 Z.z. zanikla posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom prestal byť platiteľom, t.j.

30.6.2017. Poslednú úhradu žalovaný zaplatil za mesiac 4/2017, nezaplatil úhrady za mesiace 5 a
6/2017 spolu vo výške 8,28 eura a splnenie podmienok podľa § 6 ods. 1 druhá veta citovaného zákona
žalovaný nepreukázal. Súd preto uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi úhradu za služby verejnostiposkytované RTVS za mesiace 5,6/2017 ( zvyšok predpisu za 5/2017 vo výške 3,64 eura a predpis za
6/2017 vo výške 4,64 eura) spolu vo výške 8,28 eura podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.

25. Žalovaný nezaplatil žalobcovi zhora uvedenú úhradu za mesiace 5,6/2017 v lehote do 30 dní od
doručenia výzvy z 8.8.2019, preto žalovanému vznikla podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z.
povinnosť zaplatiť žalobcovi aj pokutu 17,- eur. Zákonom stanovenú pokutu v uvedenej výške žalovaný
dobrovoľne neuhradil, a tak mu túto povinnosť uložil podľa citovaného zákonného ustanovenia súd.

26. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky, a to poštovné za výzvu z 8.8.2019 vo výške
1,85 eura, dôvodne realizovanú žalobcom na základe zákonom stanovenej povinnosti.

27. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

28. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

29. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

30. Žalobca sa domáhal zaplatenia istiny 147,77 eura, úspešný bol v časti o zaplatenie 27,13 eura
čo predstavuje 18 % a neúspešný v časti o zaplatenie 120,64 eura čo predstavuje 82 % a úspech
žalovaného, nakoľko zastavenie konania v uvedenej časti procesne zavinil žalobca, keď si voči

žalovanému uplatňoval úhrady za obdobie 7/2017 až 8/2019, kedy už žalovaný nebol evidovaný
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny na predmetnom odbernom mieste a nemal
tak podľa § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. povinnosť úhrady platiť. Čistý úspech žalovaného tak
predstavuje 64 % (82 % - 18 %), a preto súd podľa vyššie citovaného ust. § 255 ods. 2 CSP priznal
žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 64 %, tak ako je uvedené vo výroku

rozsudku.

31. Žalobcovi vznikli v konaní trovy vo výške zaplateného súdneho poplatku zo žaloby 16,50 eura. Pred
prvým pojednávaním došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby. Žalobca požadoval vrátenie zaplateného
kráteného súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a

poplatku za výpis z registra trestov. Súd však konal o zvyšnom nároku žalobcu o zaplatenie 27,13 eura, z
ktorého súdny poplatok je podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov 16,50 eura. Nakoľko
sa jedná o minimálnu zákonom stanovenú výšku súdneho poplatku, súd nemôže v zmysle uvedeného
zákona žalobcovi súdny poplatok vrátiť.

32. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané,
do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde Košice - okolie, písomne, v troch vyhotoveniach

(§ 355 ods. 1, § 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364, 365 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok) v znení zmien a doplnkov.