Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 31, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17C/11/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221201532
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221201532.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno pred sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD. v právnej veci žalobcu: L.

S., M..XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/XX, L., v konaní zast.: MF Legal s.r.o., Einsteinova 25, Bratislava-
Petržalka, IČO: 36 861642, proti žalovanej: J. S., M.. XX.X.XXXX, Q. U. J. XXXX/XXA, B., v konaní o
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov: Miroslav Zsidek, nar. 16.12.1974 a Andrea
Zsideková, rod. Hallmanová, nar. 10.1.1977, ktoré vzniklo dňa 26.6.1999 v Marcelovej , zapísaným v
knihe manželstiev Matričného úradu v Marcelová, zväzok 5, ročník 1999, strana 60, poradové číslo 12,
za trvania manželstva, ku dňu právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.04.2021 podal žalobca na súd žalobu o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
za trvania manželstva podľa § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len
„Občiansky zákonník"), na tom skutkovom základe, že dňa 26.06.1999 strany uzavreli manželstvo na
Matričnom úrade Marcelová. Žalovaná získala dňa 11.02.2013 živnostenské oprávnenie, zapísané v
Živnostenskom registru č. 401-13441, Okresného úradu Komárno, odbor živnostenského podnikania,
na základe ktorého jej bolo pridelené identifikačné číslo (IČO): 40529096. K žalobe žalobca pripojil

nasledovné listinné dôkazy: fotokópiu sobášneho listu, výpis zo živnostenského registra žalovanej.

2. Žalovaná vo svojom vyjadrení k žalobe uviedla, že súhlasí so zrušením bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva a súhlasí aj s tým, aby súd rozhodol bez pojednávania
a bez jej osobnej účasti.

3. Podaním doručeným súdu dňa 10.05.2021 žalovaná, vo vyjadrení na výzvu súdu, oznámila, že

vzhľadom súhlasí so zrušením BSM za trvania manželstva v zmysle návrhu žalobcu a súhlasí s tým,
aby súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.
4. Keďže obe strany sporu s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasili, súd vo veci
rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP"). Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v
zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu dňa 26.05.2021, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom

vyhlásení rozsudku neboli prítomní. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými
dôkazmi predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:5. Zo sobášneho listu vyplýva, že žalobca a žalovaná dňa 26.06.1999 strany uzavreli manželstvo na
Matričnom úrade Marcelová, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu v Marcelovej,
zväzok 5, ročník 1999, strana č. 60, poradové č.12. Žalovaná získala dňa 11.02.2013 živnostenské

oprávnenie, zapísané v Živnostenskom registru č. 401-13441, Okresného úradu Komárno, odbor
živnostenského podnikania, na základe ktorého jej bolo pridelené identifikačné číslo (IČO): 40529096.

6. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže

podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

7. Súd mal vykonaným dokazovaním za preukázané, že v priebehu trvania manželstva sporových
strán, ktoré vzniklo dňa 26.06.1999, získala žalovaná živnostenské oprávnenie, ktoré trvá dodnes, preto
súd žalobe žalobkyne vyhovel a v zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka zrušil bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

8.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§257,podľaktoréhosúdvýnimočnenepriznánáhradutrov
konania ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V tomto konaní súd vzhliadol ako dôvod hodný
osobitného zreteľa súhlasné vyhlásenie sporových strán, že nežiadajú priznať náhradu trov konania

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.