Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, September 20, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/97/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217010088
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alojz Palaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6217010088.1

Uznesenie

Krajský súd Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alojza Palaja a sudcov
JUDr. Jozefa Ryanta a JUDr. Slavoja Sendeckého, na neverejnom zasadnutí dňa 20. septembra 2017,
prejednal sťažnosť I. J., proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš z 31.07.2017 sp.zn. 3Nt/7/2017
a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť I. J. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa podľa § 73 ods. 1,2 písm. a) Tr. zák. rozhodol o uložení
ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou I. J., u ktorého uznesením Okresnej prokuratúry
Veľký Krtíš z 10.04.2017 sp.zn. Pv 58/2017 bolo zastavené trestné stíhanie pre pokračovací prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., pritom trestné stíhanie bolo zastavené z
dôvodov ust. § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por.

Proti uvedenému uzneseniu podal obvinený prostredníctvom svojho obhajcu sťažnosť do zápisnice o
verejnom zasadnutí, ktorú bližšie neodôvodnil.
Krajský súd na základe sťažnosti sťažovateľa preskúmal v zmysle ust. § 192 ods. 1 Tr. por. zákonnosť
napadnutého uznesenia a konanie uzneseniu predchádzajúce, a zistil, že sťažnosť sťažovateľa nie je
dôvodná. Voči I. J. bolo vedené trestné stíhanie na základe uznesenia povereného príslušníka PZ OO
PZ Veľký Krtíš zo 07.02.2017 sp.zn. ORP-47-VK-VK-2017 vznesené obvinenie podľa § 206 ods. 1 Tr.

por. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. v zmysle skutkových okolností
uvedených v tomto uznesení. Obvinený bol vzatý do väzby uznesením sudcu pre prípravné konananie
Okresného súdu Veľký Krtíš z 09.02.2017 sp.zn. 0Tp/2/2017, väzba plynula od 07.02.2017 od 10.35
hod., a to z dôvodov ust. § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. Následne opatrením sudcu pre prípravné konanie
zo 07.02.2017 bol obvinenému podľa § 37 ods. 2 Tr. por. ustanovený obhajca Mgr. Pavel Vrška.
Po čiastočne vykonanom dokazovaní v predmetnej veci bolo uznesením Okresnej prokuratúry Veľký

Krtíš z 10.04.2017 trestné stíhanie obvineného I. J. podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. zastavené,
nakoľko podľa znaleckého posudku znalcov z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatria, obvinený sa
mal dopustiť predmetných skutkov ako trestne nezodpovedná osoba, teda v čase spáchania skutkov
nebol príčetný. Závery znaleckého posudku č. 26/2017 vypracované znalcom C.. P. C. z Psychiatrickej
nemocnice T. a profesora C.. T. C. z 15.06.2016 viedli k záveru, že páchateľ skutkov trpí a aj v minulosti
trpel vážnou duševnou chorobou, pre jeho chorobu bol aj liečený a hospitalizovaný pre ochorenie

reziduálnej schizofrénie. V čase spáchania predmetných skutkov mal podstatne zníženú schopnosť
rozpoznať nebezpečnosť svojho konania a skutky spáchal v úplne vymiznutej schopnosti ovládať svoje
konanie, pritom znalci navrhli nariadiť u obvineného ochranné psychiatrické liečenie formou ústavnou,
pretože pobyt obvineného na slobode je nebezpečný.
Z týchto dôvodov potom podal okresný prokurátor na Okresnom súde Veľký Krtíš návrh na uloženie
ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou z dôvodov ust. § 73 ods. 1 Tr. por., následne súd

prvého stupňa rozhodol napadnutým uznesením.Podľa § 73 ods. 1 Tr. zák., súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v § 39 ods. 2 písm. c),
§ 40 ods. 1 písm. d) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a) Tr. zák., súd tak môže urobiť aj vtedy, ak páchateľ spáchal trestný čin v stave
zmenšenej príčetnosti a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.
Vychádzajúc z citovaných ustanovení Trestného zákona a z vykonaného dokazovania má aj odvolací
súd za preukázané, že u I. J. sú splnené zákonné podmienky pre uloženie ochranného psychiatrického
liečenia, a to ústavnou formou z dôvodov ust. § 73 ods. 1,2 písm. a) Tr. zák., pretože obvinený nie je

pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.
Vtomtoprípadesúdprvéhostupňarozhodolzákonne,hocineboldôvodrozhodovaťajpodľaods.2písm.
a) § 73 Tr. zák., pretože podmienky pre uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou
boli splnené v zmysle ods. 1 § 73 a ods. 2 písm. a) Tr. zák. predpokladá stav zmenšenej príčetnosti
a nebezpečnosť pobytu páchateľa na slobode. Ide však len o formálny detail, ktorý v zásade nemá
vplyv na zákonnosť napadnutého výroku, resp. celého uznesenia, keď sťažovateľovi v tomto štádiu jeho

zdravotných problémov nie je možné zabrániť v páchaní ďalšej trestnej činnosti, jeho pobyt na slobode
je pritom nebezpečný a dôvodom páchania trestnej činnosti je jeho psychické ochorenie, ktoré nie je
schopný vyriešiť sám, ale len prostredníctvo psychiatrického liečenia ústavnou formou.
Odvolací súd teda nezistil v napadnutom uznesení a v konaní, ktoré mu predchádzalo žiadne
pochybenie, preto považuje napadnuté uznesenie v celom rozsahu za zákonné a sťažnosť sťažovateľa

ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.