Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 20, 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 31T/142/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320011425
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2320011425.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom pojednávaní takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný W. T., O.. XX.XX.XXXX X. T., B. Z. P. L., D.. T., Z.. Č.. X. X.,

sa uznáva za vinného, že

v bode 1/
najmenej od decembra 2019 až do 26.05.2020 v rodinnom dome na adrese O. N. XX, L. a na rôznych
bližšie nešpecifikovaných miestach v katastri obce L. týral syna svojej družky P. T., O.. XX.XX.XXXX,

s ktorým žil v spoločnej domácnosti, a to tým spôsobom, že mu systematicky a dlhodobo spôsoboval
fyzické utrpenie, bil ho po rôznych častiach tela, spôsoboval mu početné tržné poranenia, popáleniny,
krvnépodliatiny,pomliaždeniny,modrinynahlave,krku,trupe,chrbte,nadolnýchahornýchkončatinách,
hodil ho do vody bez jeho súhlasu, hodil ho do pichliačov, dával mu neprirodzene nohy k hlave, popálil ho
žiarovkou na intímnych miestach, oblial ho vodou do ostrekovačov, ktorá ho štípala v očiach, vulgárne
mu nadával, počas jazdy autom ho vystrkoval z okna a z dverí idúceho vozidla, zároveň svojim konaním
- psychickým nátlakom vyvolával v maloletom strach, stres, obavy a iné obranné reakcie organizmu, čo

má za následok negatívne osobnostné zmeny a prežívanie maloletého, v dôsledku konania obvineného
maloletýP.trpíinýmiemočnýmiporuchamivdetstve,poruchamivyprázdňovaniaatzv.CANsyndrómom,

v bode 2/
dňa 22.05.2020 si od neznámej osoby v obci L. neoprávnene zadovážil a do 16.00 hod. dňa
26.05.2020 v budove Okresného riaditeľstva Policajného zboru v T., B. H. XX pri sebe v peňaženke
neoprávnene prechovával plastové vrecko s tlakovým uzáverom, ktoré obsahovalo biely kryštalický
materiál s hmotnosťou 88 mg obsahujúci účinnú látku metamfetamín v množstve väčšom ako 10

mg, čo predstavuje ani jednu jednorazovú dávku drogy, pričom v zmysle zákona NR SR č. 139/1998
Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov je
metamfetamín zaradený do II. skupiny psychotropných látok, na zaobchádzanie s ktorými je potrebné
povolenie Ministerstva zdravotníctva SR,

teda

v bode 1/
blízkej osobe spôsobil fyzické a psychické utrpenie bitím, spôsobením rán a popálenín rôzneho druhu,
ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyvolávaním strachu a stresu a iným správaním, ktoré
ohrozilo jeho psychické a fyzické zdravie,

v bode 2/
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,

čím spáchalv bode 1/
zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

v bode 2/
úmyselný prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 208 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 a § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,
s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky a

6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.11.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta obžalobu na obžalovaného, ktorú súd
prejednal na hlavnom pojednávaní.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 zákona č. 301/2005 Z. z.
Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“), urobil vyhlásenie, že je vinný zo

spáchania skutkov uvedených v obžalobe a na všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d),
písm. f), písm. g), písm. h) TP odpovedal „áno“. Prokurátor nemal k vyhláseniu výhrady a navrhol ho
prijať. Súd prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe, a
vykonal dokazovanie ohľadne trestu.

Podľa znaleckého posudku U.. U. H. Č.. XX/XXXX zo dňa 24.08.2020 z odvetvia psychiatria u
obžalovaného neobjektivizoval prítomnosť závislosti od návykových látok, no jedná sa o ich škodlivé
užívanie. Jeho pobyt na slobode nie je pre spoločnosť nebezpečný a nie je potrebné mu nariadiť
ochranné liečenie.

V odpise registra trestov má obžalovaný 1 záznam za odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu
Galanta sp. zn. 1T/203/2016 zo dňa 23.11.2016, právoplatný dňa 09.02.2017, pre prečin poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 ods. 1 zákona č. 300/2005 Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej
len „TZ“) na podmienečný trest odňatia slobody, v ktorom sa osvedčil. Podľa výpisu z ústrednej evidencie
priestupkov MV SR spáchal viacero menej závažných priestupkov v doprave a 1 priestupok proti

občianskemu spolunažívaniu v roku 2015. Podľa správy o povesti obce L. nie je bližšie hodnotený. Podľa
hodnotenia z výkonu väzby z 19.08.2020 sa u neho po umiestnení vyskytli psychické problémy súvisiace
s adaptáciou na podmienky väzby, po poskytnutí psychologickej služby sa jeho stav stabilizoval.
Správania a vystupovanie je spravidla na požadovanej úrovni, v jedno prípade bol upozornený na
porušenie ústavného poriadku neustlaním lôžka a neodložením vecí do skrinky. Nebol disciplinárne

potrestaný ani odmenený.

V predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými dôkazmi. Súd
po prijatí vyhlásenia obžalovaného o vine uznal ho vinným zo spáchania žalovaných skutkov v
zmysle podanej obžaloby. Súd nezistil pri skutku v bode 2/ nepatrnú závažnosť konania na použitie

špecifického materiálneho korektívu podľa § 10 ods. 2 TZ (R 23/2008) vzhľadom na úmyselné zavinenie
obžalovaného.

Súd mohol obžalovanému uložiť úhrnný trest odňatia slobody za spáchanie 1 prečinu a 1 zločinu v
zákonnej sadzbe za trestný čin z nich najprísnejšie trestný, ktorým je týrania blízkej osoby a zverenej

osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) TZ, a to od 3 do 8 rokov. U obžalovanej zistil 1 poľahčujúcu okolnosť -priznal sa k spáchaniu trestných činov a úprimne ich oľutoval, a žiadnu priťažujúcu okolnosť. Pri prevahe
poľahčujúcich okolností sa horná hranica trestnej sadzby znížila o jednu tretinu rozdielu hornej a dolnej
hranice trestnej sadzby na 6 rokov a 4 mesiace. Okolnosť, že spáchal viac trestných činov, neposúdil

súd ako priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h) TZ, ale ako okolnosť podmieňujúcu použitie vyššej
trestnej sadzby podľa § 41 ods. 2 TZ (S 1/2011) zvýšením hornej hranice upravenej trestnej sadzby o
jednu tretinu, čiže na 8 rokov, 5 mesiacov a 20 dní (R 32/2009).

V zmysle § 34 ods. 6 TZ musel súd ukladať trest odňatia slobody. Pri určení výmery trestu prihliadol súd

na postoj obžalovaného k svojej trestnej činnosti, ku ktorej sa od začiatku priznávala, hoci ju spočiatku
zľahčoval, jeho doterajší život, kedy sa nedopúšťal závažnej ani početnej trestnej činnosti a hľadí sa na
neho, akoby nebol odsúdený, ako i fakt, že v osobe poškodeného sa nejedná o príbuzného nejakým
spôsobom, či už materiálne alebo duševne, odkázaného na obžalovaného, čiže pretrhnutie väzieb je
jednoduchšie, ale i na mnohosť trestnej činnosti, a uložil mu trest pri dolnej hranici trestnej sadzby v
trvaní 3 roky a 6 mesiacov, ktorý vzhľadom na dĺžku trestu nie je možné podmienečne odložiť.

Keďže obžalovaný nebol v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu
odňatia slobody za úmyselný trestný čin, zaradil ho súd na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
TP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).

Ak bol rozsudok oznámený obžalovanému, obhajcovi, poškodenému alebo zúčastnenej osobe do
28.02.2021, plynie mu táto lehota až od 01.03.2021 (§ 8 písm. a/ a § 9 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z.
o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby
COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení neskorších predpisov).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v

obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného
je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne

úkony alebo je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo
týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech (§ 345 ods. 1 TP),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307

ods. 1 písm. c/ TP), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 TP),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ TP).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).