Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, July 9, 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5P/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320200534
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5320200534.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci navrhovateľky J. Č., N..

Č., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. X.Y. Q. X., M. XXXX, právne zast. JUDr. Antonom Kupšom, advokátom,
IČO: 35 675 071, so sídlom 022 01 Čadca, Moyzesova 34, podaného proti odporcovi R. Č., N.. Č.,
Q.. XX.XX.XXXX, W. U. Y. XXXX/XX, XXX XX F., za účasti maloletých detí: Y. Č., Q.. XX.XX.XXXX,
G. Č., Q.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Čadca, Odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, IČO: 37 905 546, so sídlom 022 01 Čadca, Matičné námestie 1617, o návrhu na zverenie
maloletých detí do starostlivosti matky a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá Y. Č., Q.. XX.XX.XXXX a G. Č., Q.. XX.XX.XXXX, sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti
matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.
II. Otec maloletých je p o v i n n ý prispievať na výživu malol. Y. Č. sumou 80,- €, malol. G. Č. sumou
110,- €, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí, od 01.03.2020

III. Zameškané výživné za obdobie od 01.03.2020 do 30.06.2020 vo výške 145,- € na malol. Y. Č. súd
p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach po 10,- € mesačne, spolu s bežným výživným k rukám matky

dieťaťa, pod stratou výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.

IV. Zameškané výživné za obdobie od 01.03.2020 do 30.06.2020 vo výške 105,- € na malol. G. Č. súd
p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach po 10,- € mesačne, spolu s bežným výživným k rukám matky
dieťaťa, pod stratou výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.

V. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom podaným na súd dňa 27.02.2020 žiadala súd, aby jej zveril maloleté deti Y. a

G. do osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na výživu malol. Y. sumou 170,- € mesačne, G.
sumou 150,- € mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

2.Matkavosvojomnávrhuuviedla,žesmanželstvarodičovpochádzajúdvemaloletédeti.Matkasapred
dvoma rokmi odsťahovala do prenajatého bytu v X. Q. X., kde majú deti vytvorené riadne podmienky pre
svoj riadny vývoj. Obe deti navštevujú základnú školu, Y. 6. Ročník, G. 2. ročník. Matka je od 18.02.2020
zamestnaná v spoločnosti Y.-D., G..Y.. Ž.. Predtým bola nezamestnaná, evidovaná na úrade práce. Otec

maloletýchdetípracujeakoopravár,koľajíavýhybiek,zváraniekoľajnícpreŽ.P.Y.,smesačnýmpríjmom
okolo 620,- €. Mesačné výdavky na maloleté deti pozostávajú:

- strava v školskej jedálni 100,- € (matka na pojednávaní opravila údaj, že za pol roka),- cestovné autobusom do školy a späť 29,- €,
- príplatok za školský klub 16,- €,
- tanečná škola 20,- €,

- lieky 38,- €,
- strava 146,- €.

Výdavky matky predstavujú sumu 445,- €, ktorá pozostáva:
- nájomné za byt 162,- €,

- záloha za elektriku 30,- €,
- zálohy za plyn 30,- €.

3. Otec sa vo svojom vyjadrení k návrhu matky v prvom rade namietol príslušnosť súdu, vzhľadom na
neukončené konanie na Okresný súd Humenné, žiadal, aby súd zrušil vytýčený termín pojednávania

a ospravedlnil jeho neúčasť na pojednávaní a konanie zastavil. Otec ďalej uviedol, že matka sa s
maloletými deťmi odsťahovala do X. pred dvoma rokmi. Matka podala na Okresný súd Humenné návrh
na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktoré konanie sa vedie pod sp. zn.
8P/120/2018 a taktiež návrh na rozvod manželstva pod sp. zn. 8P/118/2018, obe konania sú právoplatne
prerušené. Matka výdavky maloletých detí žiadnym spôsobom nepreukázala, obedy v školskej jedálni

sú t.č. zadarmo. Čo sa týka hygieny maloletých detí, matka neuviedla, že poberá príspevok na každé z
nich po 20,- € mesačne. Matka nepreukázala náklady na nájomné, elektriku, plyn, uviedla len, že sú to
výdavky. Z jeho potvrdenia o príjme, vydaného zamestnávateľom dňa 05.02.2020 vyplýva čistý príjem
za rok 2019 608,71 €, pričom dohoda bola taká, že manželka bude poberať prídavky na deti, keďže
nepracovala a on si bude uplatňovať daňový bonus. Jeho mesačné výdavky sú : nájom za byt od mesta

146,69 €, vrátane nákladov na elektrinu a plyn, pôžička 130,- € mesačne, ktorou prefinancoval pôvodnú
pôžičku, existujúcu za trvania manželstva, internet 6,- €, telefón 35,- €, cestovné do zamestnania
vlastným motorovým vozidlom, kde sa nevie, vzhľadom na pracovný čas dopraviť inak, vo výške 30,- €,
životná poistka 20,- €, výživné na malol. deti 140,- €, spolu 510,- €. Z uvedeného vyplýva, že na stravu
a iné výdavky mu ostáva suma vo výške 98,- €. V tom nie sú zahrnuté zvýšené výdavky na cestovné za

maloletými deťmi, kde cestuje osobným motorovým vozidlom, aby deti nemuseli prestupovať a čakať na
stanici, mimoriadne výdavky na deti, napr. kúpeľná liečba, výlety, vreckové. Nie je v jeho možnostiach
platiť výživného, ako žiada matka, je schopný platiť výživné po 50,- € mesačne. S výživným mu pomáhali
rodičia v nádeji, že sa manželské spolužitie obnoví. Nie je dôvod na úpravu výživného.

4. Matka na pojednávaní uviedla, že pracuje v R. F. Y., s minimálnou mzdou okolo 450,- € mesačne,
poberá prídavky na dve deti. Kvôli COVIDU je doma od marca s deťmi na OČR-ke, ktorá tvorí sumu
290,- €. Vyživovaciu povinnosť má len k týmto dvom deťom. Býva v mestskom byte, kde platí nájom
162,- €, elektriku 30,- €, plyn 30,- €. Platí si životnú poistku 36,- € mesačne. Maloletá Y. navštevuje 6.

ročník ZŠ, G. navštevuje druhý ročník ZŠ, zakupuje im bežné školské pomôcky, strava ju vyjde polročne
na obe deti 100,- €, školský klub pre G. 9,- € mesačne. Cestovné do školy obe deti 28,80 € mesačne.
Tanečná 10,- € polročne, maľovanie 10,- € polročne. Obe deti sú alergické, majú problémy si dýchacími
cestami, vždy navštevujú kúpele na 3 týždne, tieto ich vyjdu 100,- € na obe deti spolu, ona platím 50,-,
otec platí 50,-. Majetok väčšej hodnoty nemá, úspory nemá. Deťom teraz sporí po 12,50 € mesačne

na tri roky. Otec platí výživné od 100,- do 140,- € mesačne. Otec fajčí, deťom raz zaplatil knižky, jednu
za 8,- druhú za 7, €.

5. Právny zástupca matky na pojednávaní uviedol, že navrhujú maloleté deti zveriť do osobnej
starostlivosti matky, čo sa týka výživného, vzhľadom na všetky pomery účastníkov, či už matky, otca,

alebo maloletých detí, majú za to, že výživné, ktoré sa pohybuje v súčasnej dobe od 130,- do 140,- €,
vzhľadom na vek detí a vzhľadom na ich zdravotný stav je značne nízke, pridržiavajú sa návrhu, ako
uvádza kolízny opatrovník, určiť výživné minimálne po 100,- €, alebo odlíšiť to 110,- a 100,- € na deti, a
toto výživné určiť od 01.03.2020. Trovy konania si neuplatňujú.

6. Otec na pojednávaní uviedol, že je zamestnaný na Ž. Y., ako zámočník s príjmom okolo 608,- €, iný
príjem nemá, inú vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom nemá. Býva v mestskom 3-izbovom byte,
kde nájom platí 148, - € mesačne, pôžičku platí 130,- € mesačne, túto si zobral vo výške 9.000,- € na
auto, chce napríklad voziť deti do kúpeľov. Poistky deťom platí spoločne 36,- €, internet 6,- €, telefón35,- €. Životnú poistku si platí 22,- € mesačne, úrazovú poistku 11,- € mesačne. Výživné platí na obe
deti okolo 140,- € mesačne. Dcére kúpil telefón, prispel dcére na knihy, na bicykel sumou 15,- až 20,-
€, jednorazovo dal matke 500,- €, bolo to na výživné plus na zariadenie detskej izby. Pokiaľ ide o jeho

zdravotný stav, je diabetik, mám ZŤP preukaz, potrebuje lepšiu stravu, má zvýšené náklady na hygienu.
Vlastní 11-ročné auto, má malé úspory. V súvislosti so svojou chorobou poberá 19,- € na oblečeniu,
každé z detí dostáva po 20,- € mesačne na hygienu. Nepoberá ani čiastočný invalidný dôchodok, fajčil
predtým, keď nemal cukrovku.

7. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že na základe vykonaného dokazovania žiada maloleté
deti zveriť do osobnej starostlivosti matky, nežiada t.č. upraviť styk, keďže sa rodičia doteraz dokázali
dohodnúť, výživné žiada minimálne vo výške 100,- € na každé z maloletých detí.

8. Matka k návrhu pripojila tieto dôkazy:
- rodné listy maloletých detí,

- nájomnú zmluvu o nájme bytu, uzatvorená medzi Mestom X. Q. X. a matkou, z ktorej vyplýva nájomné
a úhrada za plnenia spojené s užívaním bytu vo výške 162,- €,
- pracovnú zmluvu uzatvorenú medzi zamestnávateľom Y.-D., G..Y.. Ž. a matkou, z ktorej vyplýva
dohodnutá základná mzda vo výške 580,- €, matka bude vykonávať druh práce pracovník v práčovni.

9. Otec v konaní predložil tieto dôkazy:

- potvrdenie o príjme, z ktorého vyplýva čistý príjem 608,- €,
- výpis z osobného účtu, prehľad transakcií od 01.01.2020 do 09.06.2002,
- výpis z účtu poistenca oboch maloletých detí.

10. Zo správy od kolízneho opatrovníka mal súd preukázané, že matka býva s deťmi v nájomnom
2-izbovom byte, pracuje v F. Y. v práčovni, od 16.03.2020 je OČR. Maloleté deti navštevujú 6. a 2.
ročník, obe sa dobre učia, navštevujú školský klub detí, Y. krúžok kreslenia a G. krúžok tanca. G. je
alergička, užíva pravidelne lieky, Y. je tiež alergička, navštevuje aj kožnú ambulanciu. Obe deti každý

rok absolvujú kúpeľnú liečbu, súvisiacu s alergiou. Y. má zvýšené náklady na hygienické potreby. Matka
uviedla, že otec jej zasiela na výživu detí sumu 130 až 140,- € mesačne, s deťmi má pekný vzťah, často
im telefonuje. Navrhujú deti zveriť do starostlivosti matky a otcovi určiť výživné s prihliadnutím na ich
vek a možnosti otca.

11. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine
(1)
Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu
ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do

osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24 ,§25a26
sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1,2,4,5 Zákona o rodine
(1)
Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti

nie sú schopné samé sa živiť.
(2)
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(4)

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
(5)Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

12. Otec v konaní namietal miestnu príslušnosť Okresného súdu v Čadci, táto je však daná podľa §
112 CMP.

13. Nakoľko súd nezistil vo výchove a starostlivosti o maloleté deti u matky žiadne nedostatky, zveril

maloletú Y. a G. v súlade s odporúčaním kolízneho opatrovníka do osobnej starostlivosti matky, ktorá
ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

14.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdpreukázané,žematkajezamestnanásminimálnoumzdou450,-
€ mesačne, od marca 2020 je kvôli COVID-u na OČR s príjmom 290,- €. Matka poberá prídavky na 2 deti
po 25,- €, obe deti dostávajú po 20,- €, ako príspevok na hygienu. Čiže príjem matky tvorí suma 540,-

€ + výživné 140,- €, celkový maximálny príjem matky je teda 680,- € (počas OČR 520,- €). Zo svojho
príjmu matka hradí nájomné 162,- €, elektriku 30,- € a plyn 30,- € mesačne. Matka platí deťom cestovné
do školy okolo 30,- €, za školský klub 8,- € mesačne, náklady na obe deti na obed 100,- € za pol roka.

15. Otec je zamestnaný s príjmom 608,- € v čistom, poberá z dôvodu cukrovky 19,- € na oblečenie.

Otec platí za nájom bytu 148,- € mesačne, pôžičku na auto spláca po 130,- € mesačne, deťom platí
poistky 36,- € mesačne, životnú poistku si platí 22,- € mesačne, úrazovú 11,- € mesačne. Na výživu detí
prispieva sumou 140,- €. Napriek tomu, že má ZŤP preukaz, nepoberá ani čiastočný invalidný dôchodok.

16. Pokiaľ teda súd prihliadal na príjmy a výdavky oboch rodičov, príjem matky je 680,- €, ktorý ale matka

musí použiť pre 3 osoby, t.j. ako na matku, tak na obe deti vyjde suma 227,- €, z ktorej sumy matka teda
musí zaplatiť bývanie, živiť seba, deti, obliecť ich, zabezpečiť hygienu, zakupovať školské pomôcky, do
školy a taktiež má výdavky aj so zdravotným stavom detí, keďže obe sú alergici. Pokiaľ ide o otca, jeho
príjem je 627,- €, po odpočítaní sumy 200,- € ako výživného, otcovi samému zostáva suma 427,- €. Súd
teda s prihliadnutím na príjem otca, ako aj na jeho výdavky, určil mu prispievať sumou 110,-€ na Y. a

90,- € na G.. Pri určovaní výživného súd prihliadal tiež na to, že obe deti sú alergici, Y. navštevuje vyšší
stupeň ZŠ, má aj kožné problémy, G. navštevuje nižší stupeň ZŠ.

17. Súd chce poukázať taktiež na to, že otec býva sám v 3-izbovom mestskom byte, kým matka býva s
dvoma deťmi v 2-izbovom prenajatom byte, za ktorý platí ešte väčší nájom, ako samotný otec a teda súd

považuje u otca takéto bývanie za nadštandardné, aj keď prihliada na to, že v byte je zriadená aj detská
izba. Taktiež súd poukazuje na to, že výživné má prednosť pred všetkými inými výdavkami rodičov, teda
aj pred splátkami pôžičky otca vo výške 130,- € mesačne, ktorú pôžičku si zobral vo výške 9.000,- €
na auto. Neobstojí tvrdenie otca, že chce deti voziť, napríklad do kúpeľov, čo je jedenkrát ročne, keď v
prvom rade je potrebné zabezpečiť najzákladnejšie detské potreby, ako sú: strava, oblečenie, hygiena,

školské pomôcky a podobne. Súd poukazuje na to, že výška splátky pôžičky je rovnaká, ako zaplatené
výživné na obe deti v mesiacoch marec až máj 2020, čo považuje za neprimerané a v neprospech
maloletých detí.

18. Z prehľadu transakcií, ktoré otec predložil za obdobie od 01.01.2020 do 31.05.2020 mal súd

preukázané, že otec dňa 13.03.2020 zaplatil na obe deti výživné spolu sumu 130,- €, 10.04.2020 130,-
€, 11.05.2020 120,- €. Výživné za mesiac jún sa v prehľade týchto transakcií nenachádza, súd má však
za to, že otec zaplatil výživné vo výške 130,- €, nakoľko matka nenamietala žiadne dlžné výživné, spolu
teda otec zaplatil za obdobie od 01.03.2020 do 30.06.2020 na výživnom na obe deti sumu 510,- € delené
dvoma na každé z maloletých detí po 255,- €.

19. Nakoľko súd určoval výživné spätne za obdobie od 01.03.2020 do 30.06.2020, vzniklo otcovi
zameškané výživné na malol. Y. vo výške 145,- € (110,- € krát 4 mesiace rovná sa 440,- € mínus 255,- €
- ako zaplatené výživné, rovná sa 145,- €), na malol. G. vo výške 105,- € (90,- € krát 4 mesiace rovná sa
360,- € mínus 255,- € - ako zaplatené výživné, rovná sa 105,- €), ktoré sumy súd povolil otcovi splácať

v splátkach po 10,- € mesačne na každé z maloletých detí, spolu s bežným výživným k rukám matky
dieťaťa, pod stratou výhody splátok, nezaplatením čo i len jednej z nich.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne
dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.