Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 3, 2021

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 10Er/616/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714207875
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2021:3714207875.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Dvořákovo nábrežie 8/A, IČO:36 049 581, práv. zast. JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom
Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A proti povinnému Y. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., C. O. XXXX/
XX, vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Peter Blaško, so sídlom Hurbanovo, Komárňanská 100,
o vymoženie 21,28 eur s príslušenstvom, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu

Považská Bystrica č. k. 10Er/616/2014-23 zo dňa 16.04.2020, takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 10Er/616/2014-23 zo
dňa 16.04.2020 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 10Er/616/2014-23 zo dňa 16.04.2020 (ďalej
len ,,napadnuté uznesenie“) vyšší súdny úradník rozhodol tak, že námietky oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

2. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený sťažnosť. V sťažnosti oprávnený žiadal, aby súd napadnuté
uznesenie zrušil. Uviedol, že v podaných námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
uviedol, že zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“) bol napadnutý niekoľkými sťažnosťami na

Ústavnom súde Slovenskej republiky, preto navrhol zrušiť napadnuté upovedomenie exekútora a
prerušiť konanie do rozhodnutia Ústavného súdu o týchto podaniach. Oprávnený v tomto smere
poukázal na to, že v námietkach poukázal na podania - evidenčné číslo spisu (RvP) 69/2020 a 70/2020,
o ktorých doposiaľ nebolo rozhodnuté.

3. Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

4. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

5. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

6. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku úč. do 31.03.2017, Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Napadnuté uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom, ktorým zamietol námietky voči
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Sťažnosť bola podaná včas a oprávneným subjektom.9. Z obsahu spisu vyplýva, že oprávnený doručil dňa 12.02.2021 súdnemu exekútorovi podanie
nazvané „Námietky“, ktoré odôvodnil tým, že stará exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri

exekúcií, preto exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov konania v zmysle § 6 ods. 4 písm.
b) zákona č. 233/2019 Z. z.. Zároveň podporne uviedol, že zákon č. 233/2019 Z. z. bol napadnutý
niekoľkými sťažnosťami na Ústavnom súde SR, preto navrhol uznesenie (správne malo byť uvedené
„upovedomenie“ - pozn. súdu) zrušiť a prípadne prerušiť konanie do rozhodnutia Ústavného súdu SR.

10. Vyšší súdny úradník toto podanie posúdil ako námietky proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, a tieto zamietol ako nedôvodné, pričom v bode 5. -7. odôvodnenia napadnutého uznesenia
uviedol argumenty na podporu svojho rozhodnutia ohľadne tvrdení oprávneného týkajúcich sa
nezapísania starej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií.

11. Ako vyplýva z obsahu sťažnosti oprávneného proti napadnutému uzneseniu, oprávnený s

týmito dôvodmi uvádzanými vyšším súdnym úradníkom v bodoch 5.-7. odôvodnenia napadnutého
uznesenia nepolemizuje. Jediným dôvodom, pre ktorý žiada napadnuté uznesenie zrušiť je, že v
námietkach poukázal na viaceré sťažnosti podané na Ústavný súd Slovenskej republiky a preto navrhol
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť a prerušiť konanie do rozhodnutia Ústavného súdu
SR o týchto podaniach.

12. Súd uvádza, že hoci oprávnený ako dôvod na vyhovenie jeho námietkam uvádzal aj to, že na
Ústavnom súde SR sú podané sťažnosti týkajúce sa súladnosti zákona č. 233/2019 Z. z. s Ústavou
SR, pričom vyšší súdny úradník sa týmto argumentom v napadnutom uznesení nezaoberal, takýto
argument však žiadnym spôsobom nemá vplyv na zrušenie upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie možno totiž v zmysle § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.
zrušiť len ak bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z. z., t. j. ak súdny exekútor upovedomenie
vyhotovil, hoci stará exekúcia sa zo zákona nezastavila. Takéto dôvody však oprávnený v sťažnosti ( a
ani v podaní „Námietky“) neuvádza.

13. Súd konštatuje, že oprávnený v sťažnosti proti napadnutému uzneseniu neprodukoval argumenty,
ktoré by boli spôsobilé napadnuté uznesenie zmeniť, resp. ho zrušiť. Sťažnosť oprávneného je
nedôvodná, preto ju súd v zmysle § 250 ods. 1 CSP zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.