Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 15, 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/155/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119458547
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:6119458547.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd E. v konaní pred sudkyňou J.. M. D., v právnej veci žalobcu: P. X. Y., s.r.o., so sídlom R. 5, XXX XX
U., Z.: XX XXX XXX, zast.: N. S., s.r.o., do sídlom R. 5, XXX XX U., Z.: XX XXX XXX, proti žalovanému:
K. T.Č.Z.Ý., nar. X.X.C., trvale bytom J. Y.Ď., o zaplatenie X.XXX,XX P. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. M. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX P. spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy X.XXX,XX P. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

II. M. jep o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. M. sa svojím návrhom v upomínacom konaní domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu vo výške X.XXX,XX P. spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX,XX
P. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Y. návrh odôvodnil tým, že na základe

zmluvy o postúpení pohľadávok z XX.XX.XXXX medzi postupcom A. obchodná banka, a.s., M. XX, XXX
XX U., Z.: XX XXX XXX a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. R.
uzatvorilsožalovanýmdňaXX.X.XXXXM.č.XXXXXXXXXR,ktorejsúčasťousúT.obchodnépodmienky
postupcu v znení ich dodatkov. Na základe M. postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. R.
čerpaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkysplácaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkyprineplnení
zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v M. a vo T.. M. neplnil v stanovených termínoch

splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy, a tak postupca podaním zo XX.X.XXXX oznámil
žalovanému, že dňom XX.X.XXXX vyhlásil celý úver za splatný. R. žalobcu predstavovala ku dňu
postúpenia sumu vo výške X.XXX,XX P., ktorá pozostávala z istiny vo výške X.XXX,XX P., z riadneho
úroku vo výške XXX,XX P., z úroku z omeškania vo výške XXX,XX a z poplatkov vo výške XX,XX P.
v súlade s prílohou ku M. o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia
pohľadávky je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia
pohľadávky. R. z X.X.XXXX žalobca doplnil, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške X.XXX,- P., v

období od septembra XXXX do marca XXXX žalovaný vykonal úhrady vo výške X.XXX,XX P., ktoré boli
na istinu započítané vo výške X.XXX,XX P., na poplatky vo výške XXX,XX P., na riadny úrok vo výške
X.XXX,XX P. a na úrok z omeškania vo výške X,XX P..

2. M. sa k návrhu nevyjadril.

3. Y. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s listinným dôkazmi predloženými
žalobcom - zmluvou o A. spotrebiteľskom úvere z XX.X.XXXX, K. o vyhlásením predčasnej splatnosti
zo XX.X.XXXX, výzvou na zaplatenie dlžnej čiastky zo X.X.XXXX, opakovanou výzvou z XX.X.XXXX,poslednou výzvou z XX.X.XXXX zmluvou o postúpení pohľadávok z XX.XX.XXXX s prílohou,
oznámením o postúpení pohľadávok z XX.XX.XXXX, obchodnými podmienkami pre spotrebiteľské
úvery a všeobecnými obchodnými podmienkami právneho predchodcu žalobcu, sadzobníkom

poplatkov, výpismi z účtu, pokusom o zmier z XX.XX.XXXX, a zistil tento skutkový stav veci:

4. R. predchodca žalobcu A. obchodná banka, a.s., uzavrel dňa XX.X.XXXX so žalovaným M. o
A. spotrebiteľskom úvere reg. č. XXXXXXXXXR, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového
spotrebiteľského úveru s úverovým limitom X.XXX,- P., s tým, že úver mal byť poskytnutý jednorazovo

XX.X.XXXX, za poplatok za poskytnutie úveru XXX,- P., pri úrokovej sadzbe XX,XX%, N. XX,XX
%, priemernej N. XX,XX%, celkovej sume, ktorú musí dlžník zaplatiť X.XXX,XX P., počte splátok
v mesiacoch XX, dni splatnosti XX., dátume prvej splátky XX.XX.XXXX dátume poslednej splátky
XX.X.XXXX,výškepravidelnejmesačnejsplátkyXXX,XXP.,typepoisteniaAvovýškeX,XXP.mesačne.

5. T. zo X.X.XXXX a XX.X.XXXX právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu splatných

a neuhradených splátok. S. z XX.X.XXXX - R. výzvou na úhradu dlhu ho vyzval na úhradu dlhu,
ktorý k XX.X.XXXX predstavoval XXX,XX P. a zároveň ho upozornil, že v opačnom prípade bude úver
vyhlásený za splatný. S. zo XX.X.XXXX právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že keďže
napriek viacerým výzvam dlžnú sumu úveru neuhradil, veriteľ vyhlasuje úver dňom XX.X.XXXX za
splatný a vyzval ho na bezodkladné zaplatenie, ktoré k XX.X.XXXX predstavuje sumu X.XXX,XX P..

6. S. z XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu ako postupca oznámila žalovanému postúpenie
pohľadávky zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere z XX.X.XXXX na žalobcu na základe M. o postúpení
pohľadávok z XX.XX.XXXX.

7. R. o zmier z XX.XX.XXXX právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky
v celkovej výške X.XXX,XX P. (neuhradený úver X.XXX,XX P., zákonný úrok XXX,XX P., riadny úrok
XXX,XX P., úrok z omeškania XXX,XX P., poplatky XX,XX P.) najneskôr do X.XX.XXXX.

8. R. § 497 K. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

9. R. § 502 ods. X K. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej
výške.

XX. R. § 52 ods. 1, 2, 3, X OZ účinného k XX.X.XXXX, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. I. o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú
sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. K. zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. D. je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Y. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských

úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

XX. R. § 2 písm. a), b) a d) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k XX.X.XXXX na účely
tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, Xa)
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

XX. R. § 517 ods. X K. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. R. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia K.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
P. centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. R. § 5X4 ods. X a 2 K. zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť

písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu
- banka a žalovaný uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej banka poskytla

žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver čerpaný do výšky úverového rámca X.XXX,- P., pri splátke
XXX,XX P., počte splátok XX a úrokovej sadzbe XX,XX% ročne. Y. preskúmal obsahové náležitosti
úverovej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX a zistil, že táto obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere v zák. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Q. žalovaný bol v konaní
pasívny, súd považoval za nesporné, že poskytnuté peňažné prostriedky vyčerpal, povinnosť uhrádzať

dohodnuté splátky však porušil. R. predchodca žalobcu z dôvodu omeškania žalovaného so splácaním
úveru a po predchádzajúcej výzve, listom z XX.X.XXXX oznámil žalovanému vyhlásenie predčasnej
splatnosti úveru a vyzval ho na zaplatenie dlžnej sumy X.XXX,XX P.. Q. žalovaný splatnú pohľadávku
právnemu predchodcovi žalobcu neuhradil, právny predchodca žalobcu pohľadávku vo výške X.XXX,XX
P., pozostávajúcej z nesplatenej istiny X.XXX,XX P., riadneho úroku XXX,XX P., úroku z omeškania

XXX,XX P. a poplatkov vo výške XX,XX P. postúpil na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok
z XX.XX.XXXXX, ktorú skutočnosť oznámil žalovanému listom z XX.XX.XXXX. Q. žalovaný splatnú
pohľadávku žalobcovi neuhradil, súd považoval návrh za dôvodný v časti uplatnenej sumy v celkovej
výške X.XXX,XX P.. M., keďže sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou peňažnej pohľadávky, súd
žalobcovi priznal aj nárok na úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy istiny X.XXX,XX P. od

XX.XX.XXXX, t.j. odo dňa nasledujúceho účinnosti postúpenia pohľadávky, do zaplatenia.

XX. R. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. R. § X55 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX. R. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. M. ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech vzniklo právo na náhradu trov konania
voči žalovanému v rozsahu XXX%. O výške náhrady súd rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom

súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.