Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 1, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203703
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1717203703.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou v právnej veci žalobcu: Union

zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36 284 831, so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, zastúpeného:
Haščák & partners, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Prokopova 345/42, 851 01 Bratislava proti
žalovanej:H.J.,X..XX.XX.XXXX,V.L.B.XX,XXXXXP.,ozaplatenie127,99eurspríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 127,99 eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 127,99 eur od 09.06.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov
konania rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.05.2017, doplnenou dňa 11.08.2017 domáhal proti
žalovanej zaplatenia sumy 127,99 eur spolu s úrokmi z omeškania.
Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná bola podľa § 25 ods. 1 písm. e) druhý bod a § 25a zákona č. 580/2004
Z.z. zverejnená v zozname dlžníkov na webovej stránke zdravotnej poisťovne. Žalobca si žalobou
uplatňuje za poskytnutie inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti, ktorá bola žalovanej poskytnutá
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti aj uhradená, sumu

v celkovej výške 127,99 eur. Žalobca mal záujem doriešiť záväzok žalovanej mimosúdnou cestou,
čoho dôkazom je zasielaná výzva na úhradu vynaložených liečebných nákladov a taktiež predžalobná
upomienka zasielaná právny zástupcom žalobcu. Výzvou zo dňa 27.05.2016 vyzval žalobca žalovanú
na úhradu vynaložených liečebných nákladov nad rozsah neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Napriek
výzve si žalovaná ku dňu podania žaloby svoju povinnosť dobrovoľne nesplnila.

2. Tunajší súd vyhovel žalobe žalobcu v celom rozsahu a dňa 20.10.2017 vydal platobný rozkaz č.k.

XC/XX/XXXX - XX, ktorý pre nedoručiteľnosť žalovanej do vlastných rúk zrušil uznesením č.k. XC/XX/
XXXX - XX zo dňa 23.01.2019.

3. Súd postupoval v konaní podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.
Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

súdu dňa 20.06.2018, čím je splnená lehota v zmysle § 219 ods. 3 veta prvá CSP, podľa ktorého
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.4. Po vyvolaní veci sa súd oboznámil so žalobou žalobcu doručenou na súd dňa 29.05.2017 a listinami
založenými súdu ku konaniu a to: plnou mocou zo dňa 01.04.2016, osvedčením o registrácií, výzvou

na úhradu vynaložených nákladov zo dňa 16.05.2016, predžalobnou upomienkou zo dňa 8.8.2016,
doplnenou žalobou a listinnými dôkazmi dňa 11.08.2017 a dospel k názoru, že žaloba žalobcu je podaná
dôvodne.

5. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.

95/2002 Z.z o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 580/2004
Z.z.“), poistenec, ktorý nezaplatil príslušnej zdravotnej poisťovni preddavok na poistné za tri mesiace v
príslušnom kalendárnom roku, nedoplatok za poistné, poistné, ktoré bol povinný uhradiť odo dňa vzniku
skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou
zdravotnou poisťovňou, alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne
v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, v rozsahu

ustanovenom osobitným predpisom v sume vyššej ako 10 eur a ktorý je z tohto dôvodu uvedený v
zozname dlžníkov, má právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti.
Vzmysle§9ods.7písm.a)zákonač.580/2004Z.zmázdravotnápoisťovňaprávouplatniťsvojnárokna
úhradu za zdravotnú starostlivosť, ktorú jej nezaplatil poistenec podľa § 9 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z.
Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Z.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

6. Z listinných dôkazov predložených žalobcom - z Vyčíslenia inej ako neodkladnej zdravotnej
starostlivosti,Výpisuzozoznamudlžníkov,Detailuregresu,Výpisu zkartypoistenca,Prehľaduplatiteľov

poistného, Prehľadu nedoplatku na poistnom, má súd nárok žalobcu preukázaný. Žalovaná aj napriek
Výzve na úhradu vynaložených nákladov zo dňa 27.5.2016 a Predžalobnej upomienke zo dňa 8.8.2016
svoj dlh voči žalobcovi neuhradila, a preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd
vyhodnotil pomer úspechu žalobcu v predmetnej veci vo výške 100 %, keďže mu súd vyhovel v plnom

rozsahu.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§364 Civilný sporový poriadok)

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)