Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 26, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120309300
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:6120309300.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudcom JUDr. Filipom Demom, v spore žalobcu: BIZOŇ & PARTNERS, s. r. o.,

Hviezdoslavovo námestie 25, 811 02 Bratislava, zastúpený: Mgr. Michal Bizoň, LL.M., advokát so sídlom
Hviezdoslavovo námestie 25, Bratislava, proti žalovanej: H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX/XX,
XXX XX Q., t. č. Správa zariadení sociálnych služieb, Janského 7, 949 01 Nitra, zastúpená procesným
opatrovníkom:H.O.,nar.XX.XX.XXXX,bytomY.64X/XX,F.X.,ozaplatenie10176,52eurasprísl.,takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa zmier v nasledovnom znení:

Žalovaná je povinná do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto zmieru zaplatiť žalobcovi sumu 10 176,52

eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10 176,52 eura od 15.05.2020 do
zaplatenia spolu s náhradou trov konania vo výške 867,32 eura.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca požadoval, aby súd rozhodol o povinnosti žalovanej zaplatiť mu sumu 10 176,52 eur s
príslušenstvom, titulom neuhradenia vyfakturovaných právnych služieb.

2. V priebehu konania na pojednávaní vo veci konanom dňa 26.05.2021, strany sporu požiadali súd o

schválenie zmieru, v znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia.

3. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 212 ods. 1 CSP, rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej.

6. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii, advokát poskytuje právne služby za odmenu
a má právo požadovať za ne primeraný preddavok.

7. Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii, Odmena advokáta sa určuje na základe
dohody medzi advokátom a klientom; ak nedôjde k dohode, patrí advokátovi tarifná odmena.

8. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvyodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

10. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z. z., platným a účinným od 1.1.2013, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

11. Podľa § 232 ods. 2, 3, 4 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný

márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal z prejavov strán sporu, ako aj obsahu
predložených listín - Faktúr č. 20164002, 20202022, Zálohovej faktúry č. 6/2016, Zmluvy o poskytovaní

právnych služieb z 27.05.2016, potvrdením o realizovanej transakcii 30 923,89 eura z 31.03.2016,
čestným prehlásením o čísle účtu z 27.05.2016, ako aj s ostatným spisovým materiálom vzťahujúcim sa
k danej veci, pričom dospel k záveru, že zmier je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi
a nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza. V konaní bolo
preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu platnej zmluvy o poskytovaní právnych služieb,

na základe ktorej boli úkony právnej služby žalovanej vyfakturované dňa 06.05.2020 vo výške 10 176,52
eura, čo je suma, ktorá vznikla už zohľadnením preddavkov poskytnutých žalovanou. Žalovaná si svoju
povinnosť vyplývajúcu jej zo zmluvy a predmetnej faktúry riadne a včas nesplnila, čím sa po lehote
splatnosti faktúry č. 20202022 zo 06.05.2020 dostala do omeškania dňa 15.05.2020. S poukazom na
takto zistený skutkový a právny stav, súd uzatvorený zmier, v takom znení ako je uvedené vo výroku

tohto rozhodnutia, schválil, pretože je v súlade s právnymi predpismi.

14. Súčasťou schváleného zmieru bol aj výrok o náhrade trov konania, preto súd o náhrade trov konania
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej

veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.