Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 26, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Ek/209/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120221679
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Richard Varga
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120221679.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 85104 Bratislava, IČO: 35937874, proti povinnému: Y. Q., W..: XX.XX.XXXX,
M. F. U., XXXXX U. vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Ďurica, so sídlom exekútorského
úradu Borovnianska cesta 2564/17, 96001 Zvolen, IČO: 37822314, o vymoženie 508,16 Eur, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 04.02.2020, domáhal od povinného vymoženia
pohľadávky v sume 508,16 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov
č. 1921216913 vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s. zo dňa 20.11.2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.12.2019 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2.OkresnýsúdBanskáBystricapopreskúmanínávrhunavykonanieexekúcieapriloženýchpríloh,vydal
dňa 27.03.2020 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jozef Ďurica, so sídlom
exekútorského úradu Borovnianska cesta 2564/17, 96001 Zvolen, IČO: 37822314 (ďalej len „súdny
exekútor“). Exekúcia vedená súdnym exekútorom prebieha pod sp. zn. exekútora 359EX 202/20.

3. Dňa 31.03.2021 bol súdu doručený prostredníctvom exekútora návrh povinného na zastavenie
exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení, (ďalej len „Exekučný poriadok“).

4. Povinný dňa 29.03.2021 prostredníctvom poštového prepravcu doručil poverenému súdnemu
exekútorovi podanie, ktorého obsahom bolo Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa

11.09.2018 v konaní vedenom pod spisovou značkou 4OdK/872/2018 zverejnený v Obchodnom
vestníku SR č. 179/2018 dňa 17.09.2018. Obsahom uvedeného uznesenia bola právna skutočnosť, že
na majetok povinného bol dňa 17.09.2018 vyhlásený konkurz, ktoré účinky nastávajú deň nasledujúci po
zverejnení uznesenia v Obchodnom vestníku SR. Výrokom V. Uznesenia konkurzný súd oddlžil dlžníka -
povinného tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v
akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Povinný k predmetnému

podaniu nepridal žiadne písomné vyjadrenie.

5.Oprávnenýpoukazujenaexistenciukonkurzuč.4OdK/872/2018napovinnéhovyhlásenomOkresným
súdom Banská Bystrica dňa 17.09.2018 s právoplatným skončením dňa 02.07.2019. Oprávnený si
do konkurzu v zmysle ustanovenia § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii(ďalejlen„ZKR“)prihlásilpohľadávkuzaobdobiemarec2006ažaugust2018vcelkovej

výške 3251,08 Eur, t.j. pohľadávku, ktorá vznikla do obdobia august 2018. Predmetom exekučného
konania č. 11Ek/209/2020, EX359 EX 202/2020 je pohľadávka oprávneného za obdobie január 2019až október 2019, v celkovej výške 508,16 Eur. Exekučným titulom je Výkaz nedoplatkov č. 1921216913
zo dňa 20.11.2019, právoplatný dňa 19.12.2019, vykonateľný dňa 19.12.2019. Oprávnený podal návrh
na vykonanie exekúcie dňa 04.02.2020. Na základe uvedených skutočností oprávnený, že s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie nesúhlasí.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučný poriadok, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučný poriadok, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže
povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších

návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučný poriadok, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný

účinok nemajú.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučný poriadok, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11.Podľa §61lods.2Exekučnýporiadok,naprejednanienávrhunazastavenieexekúcieniejepotrebné

nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučný poriadok, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 61l ods. 4 Exekučný poriadok, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

14. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), úkony strán sporu sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah.“

15. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.16.Podľa§166eods.1ZKR,ooddlženírozhodnesúdvuzneseníovyhláseníkonkurzualebovuznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze

alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

17. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez
námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa

stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania
pohľadávky.

18. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 27.04.2020. Návrh povinného
na zastavenie exekúcie bol odovzdaný na poštovú prepravu poštovému dopravcovi a doručený
poverenému súdnemu exekútorovi dňa 29.03.2021, teda neuplatnil si svoje právo v zákonom

ustanovenej lehote v Exekučnom poriadku (§ 61k ods. 2 Exekučný poriadok). Na základe súdom zistenej
a preukázanej skutočnosti návrh na zastavenie exekúcie povinným nemá odkladný účinok (§ 61k ods.
4 Exekučný poriadok).

19. Súd na základe doručeného návrhu povinného na zastavenie exekúcie preskúmal samotný návrh

spoločne s priloženými listinami a ďalšími listinami, ktoré boli súčasťou súdneho spisu a mohli objasniť
skutkový stav, prípadne ovplyvniť rozhodnutie súdu v danej veci.

20. V zmysle ustanovenia čl. 11 ods. 1 CSP súd posudzoval podanie povinného doručeného
poverenému súdnemu exekútorovi bez priameho písomného vyjadrenia k veci a predmetné podanie

posudzoval podľa obsahu a zámeru, ktorý povinný svojim podaním mienil uskutočniť a dosiahnuť.
Z toho dôvodu súd podanie povinného posúdil ako návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa
ustanovenia § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu, že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu.

21. Súd s prihliadnutím na skutočnosť, že návrh na zastavenie exekúcie bol povinným podaný po
zákonom uloženej lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie dospel k záveru, že
takýto návrh nemá odkladný účinok a Exekučný poriadok s takýmto návrhom na zastavenie exekúcie a
zmeškanímlehotynariadnesiuplatnenieprávapovinného,spájanásledok,ktorýmmápovinnýmožnosť
namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty. Na základe vyššie uvedeného súd zistil,

že v návrhu na zastavenie exekúcie povinný neuviedol žiaden dôvod, ktorý predpokladá v ustanovení
§ 61k ods. 1 Exekučný poriadok a vznikol po uplynutí 15 dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie ( teda od 13.05.2020) a návrh na zastavenie exekúcie povinným bol podaný nedôvodne.

22. Obiter dictum súd pri podaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie skúmal samotný návrh a

spôsobilosť exekučného titulu. V prípade existencie právnej skutočnosti vyhlásenia konkurzu na majetok
dlžníka povinného súd prihliada na existenciu nevymáhateľnosti pohľadávky, aj bez námietky dlžníka
(§ 166e ods. 4 ZKR). Z uvedeného dôvodu mal súd preukázané, že účinky vyhlásenia konkurzu na
majetok dlžníka povinného, ktorým zároveň konkurzný súd zbavil dlžníka povinného všetkých dlhov,
ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze

a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia, nadobudol účinky odo dňa 18.09.2018. Pohľadávkami, ktoré
sa uplatňujú v konkurze zákon predikuje v ustanovení § 166a ods. 1 ZKR a pohľadávky vylúčené z
uspokojeniavustanovení§166bods.1ZKR.Pohľadávkaoprávneného,ktorátvoríexekučnýtitulvznikla
za obdobie január 2019 až október 2019. Pohľadávka z uvedeného dôvodu nespĺňa zákonné podmienky
pre pohľadávku uspokojovanej v konkurze, ktorá sa uplatňuje prihláškou u správcu, ani pohľadávku

vylúčenú z uspokojenia. Vznik pohľadávky po vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka povinného a jeho
oddlžení prezumuje skutočnosť, že sa na predmetnú pohľadávky nevzťahujú zákonné účinky oddlženia
a preto nárok oprávneného, nie je v žiadnom ohľade oslabený a je plne uplatniteľný a vymáhateľný v
exekučnom konaní. Na základe uvedeného vyplýva skutočnosť, že aj keby bolo právo povinného na
podanie návrhu u povereného súdneho exekútora na zastavenie exekúcie uplatnené v zákonnej 15

dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, súd by svojím rozhodnutím
návrhu s obdobným obsahom na základe prezentovanej právnej skutočnosti nevyhovel.23. Súd na základe preskúmania doručeného návrhu povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrenia
oprávneného k návrhu a vlastného skúmania dospel k záveru, že povinný neuniesol dôkazné bremeno
a nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by predstavovali dôvod na zastavenie exekúcie, ktoré

predpokladá zákon (§ 61k ods. 1). Keďže súd nezistil žiaden dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia
voči povinnému zastavená, návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta (§61l ods. 3 Exekučný
poriadok).

24. Podľa § 199a ods. 1 Exekučný poriadok, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“

25. Podľa § 199a ods. 2 Exekučný poriadok, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.“

26. Keďže žiadna zo strán si neuplatnila nárok na náhradu trov konania v súvislosti s konaním o
zastavení exekúcie, súd o trovách nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.