Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 1, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/826/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2206210445
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2206210445.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: KONKOLY, spol. s r.o., so sídlom
Železničná 61, Veľký Meder, IČO: 34 122 788, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Varga,
Exekútorský úrad Dunajská Streda, so sídlom Hlavná 26/5, pod EX 1238/2006, o vymoženie 3.821,51
eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Vargovi trovy exekúcie vo výške 24,24 eur.

III. Súd povinnému ukladá povinnosť z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Vargovi titulom
trov exekúcie sumu vo výške 24,24 eur do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 11.9.2006 domáhal voči povinnému vykonania
exekúcie na vymoženie pohľadávky vo výške 3.821,51 eur (115.127,- SKK) a trov exekúcie, a
to na základe exekučného titulu - platobný výmer Sociálnej poisťovne, pobočky Dunajská Streda
č. 700-0540089705-GC04/05 zo dňa 10.8.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.10.2005 a
vykonateľnosť dňa 31.10.2005. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa

27.9.2006.

2. Okresný súd Dunajská Streda dňa 18.10.2006 poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Vargu.

3. Súd pri skúmaní procesných podmienok zistil, že počas konania došlo v zmysle § 148 ods. 2 zákona č.
461/2003Z.z.osociálnompoisteníkuplynutiuprekluzívnejlehoty,atýmisúčasnekzánikuvymáhaného

práva, z dôvodu ktorého súd dospel k záveru, že exekúcia musí byť ex offo zastavená.

4. Oprávnený dňa 30.5.2019 predložil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.
1 písm. b) Exekučného poriadku pre uplynutie prekluzívnej lehoty.

5. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

6. Podľa § 583 Občianskeho zákonníka k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom čase,
dochádza len v prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník nenamietne.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak

rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo
neúčinným.8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,
ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 náklady podľa § 196 uhrádza
povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

15. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64
eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

17. Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100
Sk (3,32 eur).

18. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa § 25 citovanej vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za

administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.21. Exekučné konanie sa začalo dňa 27.9.2006, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška
Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov platná
do apríla 2008.

22. Súdny exekútor si v rámci vyúčtovania trov exekúcie špecifikoval nasledovné úkony:

- podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o prevzatie a študovanie spisu + zápis do manuálneho

a elektronického registra 60 min
o vydanie upovedomenia o začatí exekúcie 60 min
o návrh na zmenu účastníka 60 min
o podnet na zastavenie 60 min

spolu 4 začaté hodiny x 6,64 € vrátane DPH 31,87 €

- podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 €
o doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 €
o každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 3,32 €

spolu za 3 úkony exekučnej činnosti vrátane 20% DPH 11,95 €

- podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o poštovné vrátane 20% DPH 1,44 €

o KAPOR, OR, KONKURZY, Banky a telekomunikačné výdavky 2,40 €
o kancelársky materiál 2,40 €

- Trovy exekučného konania celkom 50,06 €

23. Vzhľadom na vyššie uvedené vyúčtovanie si súdny exekútor spolu uplatnil trovy v celkovej výške
50,06 eur.

24. Po nahliadnutí do časovej špecifikácie trov exekúcie súd zistil, že súdny exekútor si sumu 26,56 eur

za 4 začaté hodiny exekučnej činnosti nevyúčtoval v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 písm. a) citovanej
vyhlášky. Súd bol toho názoru, že exekútor účelne vynaložil 60 min, a to konkrétne za:
- vyhotovenie návrhu na zmenu účastníka konania zo dňa 22.7.2015- 60 min.
Vo zvyšnej časti požadovaných trov exekúcie nepovažoval súd tieto náklady za účelne vynaložené
trovy exekúcie, preto ich súd súdnemu exekútorovi nepriznal. V zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu

SR sp. zn. 2 Cdo 48/2008 zo dňa 28.10.2008, rozhodujúcim kritériom pre určenie odmeny súdneho
exekútora je počet hodín účelne vynaložených na exekúciu a to na úkony bezprostredne smerujúce
k účelnému vymáhaniu nároku. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu 6,64 eur za 60 účelne
vynaložených minút na prevzatie a študovanie spisu, zápis do manuálneho a elektronického registra,
nakoľko náhrada za administratívne práce je v zmysle § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. zahrnutá v odmene

súdneho exekútora. Súd ďalej nepriznal exekútorovi odmenu 6,64 eur za 60 účelne vynaložených
minút na vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie v sebe zahŕňa aj jeho samotné vyhotovenie, pričom ide o úkon odmeňovaný paušálnou sumou
v zmysle § 15 ods. 1 písm. h), za ktoré mu patrí odmena vo výške 3,32 eur a preto tento úkon nemožno
odmeňovať duplicitne. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani náhradu za 60 účelne vynaložených

minút na vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie, nakoľko súd zistil, že súdny exekútor uvedený
úkon exekučnej činnosti ani nerealizoval, pretože sa uvedený podnet na zastavenie exekúcie ani v
súdnom a ani v exekučnom spise nenachádza. Súd na základe uvedeného priznal exekútorovi odmenu
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. vo výške 6,64 eur
za 1 začatú hodinu exekučnej činnosti.

25. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. sú stanovené úkony odmeňované paušálnou sumou. Tu si
súdny exekútor uplatnil sumu 9,96 eur. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložený rozpis úkonov
a dospel k záveru, že paušálna odmena bola súdnym exekútorom vyúčtovaná v správnej sume, keďžez exekučného spisu je zrejmé, že súdny exekútor tieto úkony exekučnej činnosti skutočne realizoval,
pričom ide o úkony, ktoré sú nevyhnutné pri výkone rozhodnutia. Súd na základe uvedeného priznal
exekútorovi odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 3 v spoj. s § 15 ods. 1

vyhl. č. 288/1995 Z.z. vo výške 9,96 eur.

26. Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 cit. vyhlášky titulom poštovného si vyčíslil súdny exekútor
sumou vo výške 1,20 eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za také hotové výdavky, ktorých
vznik bolo možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise. Súd

nepriznal súdnemu exekútorovi titulom poštovného také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu
exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka, vrátená obálka alebo podací
hárok). Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky titulom
poštovného v reálne vynaloženej výške, a to v sume 1,20 eur tak, ako to vyplýva zo spisového materiálu
a vyššie uvedenej špecifikácie. Súd súdnemu exekútorovi priznal taktiež aj náhradu za hotové výdavky
titulom poplatkov za súčinnosti v sume 2,40 eur, nakoľko jeho vznik bol dokladmi nachádzajúcimi sa

v predloženom exekučnom spise riadne preukázaný. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu
hotových výdavkov titulom kancelárskeho materiálu vo výške 2,40 eur z dôvodu, že súdny exekútor
nepreukázal ich jednoznačnú existenciu, resp. nespochybniteľnú výšku. Pokiaľ exekútorovi z titulu
takéhoto typu položiek nejaké materiálové náklady vzniknú, súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene
podľa ust. § 15 vyhlášky v spojení s ust. § 25 vyhlášky.

27. Súd priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú 20 %-nú DPH z priznanej odmeny 20,20 eur a to v
sume 4,04 eur.

28. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie.
Zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v § 148 ods. 2 upravuje prekluzívnu lehotu, v zmysle
ktorej právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 14.10.2005, prekluzívna
lehota v zmysle vyššie uvedeného uplynula dňa 14.10.2015. V prípade preklúzie prihliadne súd na zánik

právaexoffo,ajkeďtoúčastníkkonanianenamietne.Nakoľkovzhľadomnauplynutieprekluzívnejlehoty
dňa 14.10.2015 exekučný titul stratil svoju účinnosť, súd s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastavil tak, ako je to uvedené v I. výrokovej
časti tohto uznesenia.

29. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení vyhlášky č.
288/1995 Z.z., ako aj z Exekučného poriadku súd o výške trov exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené
v II. výrokovej časti tohto uznesenia a v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku ich náhradou zaviazal
povinného tak, ako je to uvedené v III. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Proti výroku II. o výške trov exekúcie a proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).