Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 12, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 40C/36/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118329846
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:6118329846.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobkyne: Ing. I. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Q., U. XX,
právne zastúpenej Mgr. Martinom Danišovičom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Drieňová 1/D proti
žalovanej: JUDr. J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom v B., W. X o zaplatenie 5.522,43 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie Okresného súdu Košice II č. k. 40C/36/2018-122 zo dňa 08.07.2020 tak, že žalovaná

je povinná nahradiť žalobkyni trovy konania v sume 165,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku
za žalobu a trovy právneho zastúpenia v sume 722,05 eur, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobkyne: Mgr. Martin Danišovič, advokát, so sídlom v
Bratislave, Drieňová 1/D, č. ú.: P XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č. k. 40C/36/2018-122 zo dňa 08.07.2020 rozhodol o výške trov konania v

zmysle ust. § 262 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) tak,
že žalovanej uložil povinnosť nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 165,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 480,24 eur. Rozhodnutie bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou.

2. Dňa 02.09.2020 doručila žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu sťažnosť proti
uvedenému rozhodnutiu s odôvodnením, že súd v rámci nároku na náhradu trov konania priznal

žalobkyni trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“),
konkrétne za prevzatie a prípravu zastúpenia a písomné podanie na súd. V predmetom spore však
bolo za účelom prejednania veci nariadené pojednávanie v termíne 19.02.2020, ktorého sa zúčastnil aj
právny zástupca žalobkyne. Vzhľadom na uvedené žalobkyni patrí aj náhrada za úkon právnej služby
- účasť na konaní pred súdom. Preto žalobkyňa žiadala súd, aby jej sťažnosti vyhovel a napadnuté

uznesenie zmenil tak, že žalovaná je povinná nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 165,50 eur a
trovy právneho zastúpenia vo výške 722,05 eur.

3. Podľa ust. § 240 C. s. p. sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

4. Podľa ust. § 242 C. s. p. sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal.

5. Podľa ust. § 248 C. s. p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

6. Podľa ust. § 249 C. s. p. súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

7. Podľa ust. § 250 ods. 1 C. s. p. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.8. Podľa ust. § 250 ods. 2 C. s. p. ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

9. Podľa ust. § 265 ods. 1 C. s. p., posledná veta, výrok o trovách konania sa na účely konania o
platobnom rozkaze považuje za uznesenie.

10. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd najskôr skúmal, či bola sťažnosť podaná v

zákonom stanovenej lehote a oprávnenou osobou.

11. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo právnemu zástupcovi žalobkyne doručené
do elektronickej schránky dňa 24.08.2020 a sťažnosť proti tomuto rozhodnutiu bola súdu doručená dňa
02.09.2020, teda v zákonom stanovenej lehote 15 dní. Súd zároveň konštatuje, že sťažnosť bola podaná
oprávnenou osobou, nakoľko súd žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania v nižšej výške, než

požaduje.

12. Po preskúmaní obsahovej stránky sťažnosti súd dospel k záveru, že táto je dôvodná.

13. Vyššia súdna úradníčka správne priznala žalobkyni náhradu trov právneho zastúpenia za úkony

právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom podľa ust. § 13a ods.
1 písm. a) vyhlášky a písomné podanie na súd podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky. Rovnako
správne bola vyčíslená aj tarifná odmena za jeden úkon právnej služby vo výške 190,89 eur (§ 10 ods.
1 vyhlášky).

14. Z obsahu spisu však vyplýva, že dňa 19.02.2020 sa uskutočnilo súdne pojednávanie, na ktorom sa
zúčastnil aj právny zástupca žalobkyne.

15. Podľa ust. § 13a ods. 1 písm. e) vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby: účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a

to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena
za každé dve skončené hodiny,

16. Vychádzajúc z uvedeného je súd toho názoru, že žalobkyni vznikol nárok na náhradu trov právneho

zastúpenia celkovo za tri úkony právnej služby, a to:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 15.08.2018 - 190,89 eur + 9,21
eur (režijný paušál),
- podanie žaloby na súd dňa 04.09.2018 - 190,89 eur + 9,21 eur (režijný paušál),

- účasť na pojednávaní dňa 19.02.2020 - 190,89 eur + 10,62 eur (režijný paušál).

17. Trovy právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady a sumy DPH, predstavujú sumu
722,05 eur.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že zmenil napadnuté uznesenie a žalovanej uložil
povinnosť nahradiť žalobkyni trovy konania v sume 165,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku
za žalobu a trovy právneho zastúpenia v sume 722,05 eur, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobkyne.

Poučenie:

Poučenie : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.
v spojení s § 357 C. s. p.) .