Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32C/196/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618201125
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1618201125.9

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcov: 1. I., Česká republika, 2. Z. Česká republika, obidve zast.:
P., proti žalovaným: 1. JH. 2. M. obaja zast. A/K/M/V advokátska kancelária s.r.o., IČO: 47 095 652, so
sídlom Račianske mýto 1/A, 831 02 Bratislava, o určenie, že vec patrí do dedičstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd ani jednej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyne podali dňa 16.04.2018 na súd žalobu, ktorou sa domáhali, aby súd určil, že nehnuteľnosti
vedené na liste vlastníctva č. XXX pre obec a k.ú. A. patria do dedičstva po ich zosnulom otcovi.

2. Dňa 05.11.2020 bolo súdu doručené späťvzatie žalobného návrhu, ktorým žalobkyne vzali žalobu v

celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť z dôvodu, že so žalovanými uzavreli Dohodu o urovnaní
sporných nárokov zo dňa 28.09.2020 (ďalej len „Dohoda“). Z predloženej Dohody vyplýva, že žalobkyne
sa zaviazali podľa čl. III ods. 1 písm. c) zobrať späť žalobu a neuplatňovať si nárok na náhradu trov
konania a žalovaní vyjadrili v čl. III ods. 1 písm. c) svoj súhlas so späťvzatím žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobkyne využili svoje dispozičné oprávnenie a vzali žalobu späť v celom rozsahu, s čím
žalovaní výslovne súhlasili, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 257 ods. 1 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

9. Keďže rozhodnutím o zastavení konania konanie v danej veci končí, súd rozhodol aj o jeho trovách.

Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán
na zastavení konania, resp. existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovalinepriznanie nároku na náhradu trov ani jednej zo strán. Žalobkyne vzali žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody, ktorou boli ich nároky uplatnené žalobou plne uspokojené. Nárok
na náhradu trov konania by tak mal náležať žalobkyniam, tie sa ale v Dohode zaviazali si taký nárok

neuplatňovať. Podľa názoru súdu sú tak vo veci dané dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré je
spravodlivé nárok na náhradu trov konania nepriznať ani jednej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta
C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa § 8 písm. a) v spojení s § 9 ods. 1 zák.č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v
súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia
a dopĺňajú niektoré zákony, lehota na podanie opravného prostriedku neplynie v čase od 19.01.2021
do 28.02.2021.