Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 5, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14Csp/85/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120343440
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:6120343440.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v spore žalobcu : Prima banka Slovensko,

a.s., Hodžova 11, 01 011 Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanému : F.. P. G., nar. XX.X.XXXX, občan
SR, bytom X. XXX /2, XXX XX Z. o zaplatenie 15.364,81€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcoviistinu15.364,81€spolusúrokomzomeškaniavovýške5,00
% ročne zo sumy 14.916,02 € od 25.06.2020 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á proti žalovanému právo na náhradu trov konania 100 %, s tým, že o výške tejto náhrady
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16.7.2020 od žalovaného domáhal zaplatenia sumy 15.364,81 € spolu s

úrokomzomeškaniavovýške5,00%ročnezosumy14.916,02€od25.06.2020dozaplateniaanáhrady
trov konania. Uviedol, že dňa 5.10.2015 uzatvoril právny predchodca žalobcu Sberbank Slovensko, a.s.,
IČO: 17321123 (zlúčený so žalobcom od 1.8.2017 - žalobca doručuje informatívny výpis z obchodného
registra) so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.XXXXXXXXXXXXXXXX (ďalej len „zmluva“),
vrátane prípadných dodatkov k zmluve - ak nie sú priložené k žalobe, tak dodatky neboli uzatvorené. Na
základe tejto zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške
25.000€. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných anuitných

splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bol žalovaný povinný splatiť do 21.10.2024. V zmysle čl.
9 bod 6 zmluvy sa vzájomné práva a povinnosti výslovne neupravené v zmluve riadia Obchodnými
podmienkami (OP) a Všeobecnými obchodnými podmienkami (VOP), a teda niektoré z náležitostí,
ktoré má v zmysle právnych predpisov zmluva obsahovať, sú v samotnom texte zmluvy a ďalšie sú
v uvedených dokumentoch. Náležitosti zmluvy v zmysle § 9 ods. 2 písm. k) resp. v predchádzajúcich
zneniach zákona písm. l) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov upravuje zmluva v čl. 2, pričom počet a

termíny splátok istiny aj úrokov sú rovnaké a sú určené termínom splatnosti anuitnej splátky. Uvedené
platí aj pre údaj o výške, počte a termínoch splátok iných poplatkov. Výška, počet a termíny splátok
poplatkov, u ktorých sú tieto údaje a povinnosť ich úhrady zrejmá už v čase uzatvorenia zmluvy, sú
teda uvedené v samotnom texte zmluvy. Ostatné poplatky, ktorých účtovanie nie je zrejmé v čase
uzatvorenia zmluvy sú uvedené v sadzobníku poplatkov. Z povahy jednotlivých poplatkov vyplýva, že nie
je možné vopred stanoviť počet, koľkokrát bude klient daný poplatok povinný zaplatiť, pretože uvedené
bude závisieť od toho, koľkokrát danú službu banky využije. Zároveň, termín splatnosti poplatku vyplýva

zo zásad spoplatňovania, ktoré sú súčasťou sadzobníka poplatkov, a ktoré stanovujú, kedy je ktorý
poplatok splatný. Poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s
rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia zmluva neuvádza, nakoľko
na základe zmluvy o pôžičke nevznikajú nesplatené zostatky s rôznymi úrokovými sadzbami. Žalobcav tejto súvislosti poukazuje na zverejnené: uznesenie Najvyššieho súdu SR č. 3Cdo/146/2017 zo
dňa 22.02.2018; uznesenie Najvyššieho súdu SR č. 4Cdo/211/2017 zo dňa 23.04.2018; uznesenie
Najvyššieho súdu SR č. 3Cdo/56/2018 zo dňa 17.04.2018; uznesenie Najvyššieho súdu SR č.

4Cdo/187/2017zodňa23.04.2018; uznesenieNajvyššiehosúduSRč.4Cdo/65/2018zodňa26.9.2018;
- uznesenie Najvyššieho súdu SR č. 5Cdo/132/2017 zo dňa 29.10.2018;uznesenie Najvyššieho súdu
SR č. 2Cdo/235/2017 zo dňa 21.12.2018; uznesenie Najvyššieho súdu SR č. 3Cdo/45/2018 zo dňa
22.11.2018; uznesenie Najvyššieho súdu SR č. 7Cdo/98/2018 zo dňa 30.1.2019. Najvyšší súd SR
vo všetkých uvedených judikátoch považoval dovolanie žalobcu v otázke nutnosti rozpisu splátky v

zmluve za prípustné a dôvodné, pričom ohľadom predmetnej právnej otázky konštantne uvádza, že
ustanovenie § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z. je potrebné interpretovať tak, že nie je potrebné,
aby zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovala číselné vyjadrenie toho, aká je konkrétna vnútorná
skladba tej ktorej anuitnej splátky. Právny predchodca žalobcu ako banka si s odbornou starostlivosťou
preveril žalovaného ako žiadateľa o úver pred jeho poskytnutím ohľadom jeho schopnosti splácania
úveru v zmysle § 7 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Pri posudzovaní bonity

žalovaného pritom banka berie do úvahy vždy: údaje zo Spoločného registra bankových informácií
a Nebankového registra klientskych informácií (SRBI/NRKI) - preverením záväzkov žiadateľa a ich
splácania a následne buď report zo Sociálnej poisťovne - preverenie príjmov žiadateľa v súlade s § 170
ods. 19 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a vykonávacím predpisom (aktuálne č. 11/2018
Z.z.)alebo kreditnéadebetnéobratynabežnomúčteklienta-vprípadeklientov,prektorýchbankavedie

bežný účet, na základe čoho je schopná s odbornou starostlivosťou posúdiť ich bonitu. Po vyčerpaní
poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti (prestal uhrádzať jednotlivé splátky
riadne a včas), a preto žalobca na základe Výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej
splatnosti úveru dňa 24.6.2020 v zmysle § 565 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v súlade so čl.
4 bod 3. a 5. zmluvy, a to po zaslaní upozornenia na omeškanie a možnosť predčasného zosplatnenia

Druhou upomienkou (Opakovaným upozornením) zo dňa 21.4.2020 v znení: „Prima banka Slovensko,
a.s. Vás upozorňuje, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy uplatní svoje právo vyplývajúce z § 565
Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a požiada Vás o zaplatenie celej svojej pohľadávky.“ Výzva
na predčasné splatenie úveru a druhá upomienka/opakované upozornenie boli žalovanému doručené
resp. sa dostali do sféry jeho dispozície.

2. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému ku dňu predčasného zosplatnenia (dňa 24.6.2020)
predstavovala 15.439,81€ a pozostávala z: istiny úveru vo výške 14.916,02 € - žalovanému bol na

základe Zmluvy poskytnutý úver vo výške 25.000€ do dňa zosplatnenia uhradil žalovaný na istinu
sumu 10.083,98€, na základe čoho dlžná istina ku dňu zosplatnenia predstavovala sumu 14.916,02€
(poskytnutásuma25.000€mínussplátkyistinyspoluvovýške10.083,98€=14.916,02€), úrokov351,88
€ - predstavujú dohodnutý úrok v zmysle Zmluvy, ktorý bol žalovaný povinný splatiť v rámci anuitných
splátok poskytnutého úveru splatných do predčasného zosplatnenia. Úroková sadzba vo výške 6,79

% p.a. vyplýva zo Zmluvy, úrokov z omeškania 8,32 € - každá omeškaná dlžná splátka je odo dňa
nasledujúceho po jej splatnosti úročená aj úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a Úrok z omeškania
bol dohodnutý v Zmluve v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, a to v článku 4 časť „následky
nesplácania“ poplatkov 75,00 € - za upomienky (15€/za každú) a výzvu na predčasné splatenie úveru
(30 €, ktoré si žalobca od žalovaného v súdnom konaní neuplatňuje, poplatkov za poistenie schopnosti

splácať úver 88,59€ - uvedené poplatky predstavujú súčet omeškaných poplatkov za poistenie, ktoré
sa popri anuitných splátkach úveru žalovaný zaviazal hradiť mesačne z dôvodu pristúpenia k poisteniu
schopnosti splácať spotrebný úver vo výške podľa sadzobníka poplatkov; vznikom poistenia vznikla
žalovanému v zmysle bodu 5. Tohto pristúpenia povinnosť platiť poplatok za poistenie schopnosti
splácať úver splatný spolu s príslušnou splátkou úveru. Žalovaný po zosplatnení úveru do dňa podania

žaloby neuskutočnil žiadnu úhradu. Žalobca v petite uviedol sumu 15.364,81€, ktorá zahŕňa: istinu
14916,02€, úrok 351,88€, úrok z omeškania 8,32€, poplatky za poistenie 88,59€. Žalobca si uplatňuje
aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 14.916,02€ odo dňa nasledujúceho po zosplatnení
úveru do zaplatenia. Svoj nárok žalobca preukazoval týmito listinnými dôkazmi : Výpis z obchodného
registra, Zmluva, prípadne jej dodatky Všeobecné obchodné podmienky - účinné ku dňu uzatvorenia

zmluvy, Obchodné podmienky pre poskytovanie spotrebiteľských úverov - účinné ku dňu uzatvorenia
zmluvy, Doklady o preverení bonity žalovaného, Druhá upomienka (Opakované upozornenie), Výzva na
predčasné splatenie úveru , Stav omeškaných splátok na úvere, Prehľad splácania - za čas splácania
úveru v rámci Sberbank Slovensko, a.s., Prehľad splácania - za čas splácania úveru v rámci Primabanka Slovensko, a.s., Prepočet zmluvných úrokov do zosplatnenia Prepočet úrokov z omeškania do
zosplatnenia.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 5.8.2020 pod č.k. 10Up/1447/2020 platobný rozkaz, ktorým
žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 15.364,81€ spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy
14.916,02€ od 25.6.2020 do zaplatenia a náhradou trov konania. Žalovaný proti platobnému rozkazu
podal odpor s odôvodnením, v ktorom namietal, že zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahovala
potrebné zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch stanovené náležitosti a to napr. v § 9

ods.2 písm.c/, f/, a k/ a preto sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Po návrhu žalobcu na
pokračovanie v konaní vec bola postúpená na prejednanie tunajšiemu súdu.

4. Žalobca vo vyjadrení k odporu označil tvrdenia žalovaného o tom, že zmluva neobsahuje náležitosti
v zmysle zák.č 129/2010 Z.z. za nesprávne. K náležitosti podľa § 9 ods.2 písm.c/ zák.č. 129/2010 Z.z.
účinného v čase uzavretia zmluvy -„adresa veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo

sťažnosť“ -zmluva predmetnú náležitosť obsahuje a to v čl.8 bod.1 zmluvy. Podľa čl.8 bod.1 zmluvy
je miesto na prijímanie sťažností/reklamácií : Sberbank Slovensko, a.s. Vysoká 9, 810 00 Bratislava
alebo jej obchodné miesta. K náležitosti podľa § 9 ods.2 písm.f/ zák.č. 129/2010 Z.z. účinného v
dobe uzavretia zmluvy -„doba trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľskéhoúveru“-zmluvapredmetnúnáležitosťobsahujevčl.2zmluvy.Konečnásplatnosťúveru/

Doba trvania zmluvy bola uvedená v čl.2 zmluvy - 20.október 2024. K náležitosti podľa § 9 ods.2
písm.k/ zák.č. 129/2010 Z.z. účinného v čase uzatvorenia zmluvy -„RPMN a celková čiastka, ktorú má
spotrebiteľ zaplatiť ..“ -zmluva predmetnú náležitosť obsahuje v čl.2 zmluvy. RPMN bola uvedená vo
výške 7% a celková čiastka bola uvedená vo výške 33.713,28€. Vzhľadom na to úver nie je možné
považovať za bezúročný a bez poplatkov.

5. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie. Žalovaný na ňom uznal pohľadávku čo do
dôvodu a výšky za opodstatnenú a nenavrhoval v spore vykonať žiadne dôkazy. Žalobca, ktorý sa na
pojednávanie nedostavil, nepodal návrh na vydanie rozsudku pre uznanie v zmysle ust. § 282 C.s.p. a
preto súd vo veci nemohol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 52 ods.1-4 Občianskeho zákonníka (účinného do 22.12.2015) spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

7. Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka (účinného do 22.12.2015) spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných

strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky
sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
8. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka (účinného do 22.12.2015) ak ide o plnenie zo
spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565

najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.
9. Podľa § 9 ods.2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch ( v znení účinnom do 22.12.2015)
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné

číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu
trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný
alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o
spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, čiide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu veriteľa, na ktorej môže
spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a
adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe

neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide

o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie

o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) odplatu podľa osobitných
predpisov, k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa
všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, l) výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať

k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jehosplatenia,m)právospotrebiteľavyžiadaťsivýpiszúčtuvoformeamortizačnejtabuľkypodľaodseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,

ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, o) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania

spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, r)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, u) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského

úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, x) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa

§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, y) názov a adresu príslušného
orgánu dohľadu podľa § 23, z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych

dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v
príslušnom gramatickom tvare.
10. Podľa § 9 ods. 6 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch ( v znení účinnom do 22.12.2015

spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
11. Podľa § 9 ods. 9 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch ( v znení účinnom do 22.12.2015)
od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.
12. Podľa § 517 ods.1 veta prvá, odsek 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.13. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Takto mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu Sberbank Slovensko, a.s. so sídlom v
Bratislave, Vysoká 9, IČO: 17 321 123 a žalovaný uzavreli dňa 5.10.2015 Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. 625459, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového spotrebiteľského úveru žalovanému
v sume 25.000€. Žalovaný sa zaviazal úver splácať v pravidelných 108-mich mesačných splátkach po
312,16€splatnýchvždydo20-tehodňavmesiacisosplatnosťouprvejsplátkydňa20.10.2015poslednej

splátky dňa 20.10.2024 pri fixnej úrokovej sadzbe 6,79% ročne, výške RPMN banky 7%, priemernej
RPMN 11,01% s celkovou čiastkou, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť vo výške 33.713,28€ s tým, že úver
sa mal splácať započítaním z existujúceho účtu žalovaného č. XXXXXXXXXX/XXXX.
15. Žalovaný sa dostal s plnením dlhu do omeškania a dňa 21.4.2020 ho veriteľ v zmysle ust, § 53
ods.9 Obč. zákonníka upozornil na to, že je v omeškaní so splácaním splátok vo výške 719,17€ a
upozornením, že ak dlh neuhradí v lehote do 26.4.2020, banka je oprávnená vyhlásiť úver za predčasne

splatný. Žalovaný dlh neuhradil a dňa 24.6.2020 sa dlh stal predčasne splatným vo výške 15.439,81€
s príslušenstvom.
16. Bolo nesporné, že medzi pôvodným žalobcom Sberbank Slovensko, a.s. a žalovaným bola
uzatvorená spotrebiteľská zmluva o úvere č. XXXXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanému úver vo výške 25.000€, za podmienok špecifikovaných v zmluve zo dňa 5.10.2015.

Súd nezistil, že by uvedená zmluva obsahovala neprijateľné zmluvné podmienky a konštatuje, že
obsahuje všetky potrebné náležitosti v zmysle ust. § 9 ods.1,2 zák.č. 129/2010 Z.z., účinného ku dňu
uzatvorenia zmluvy o úvere. Žalovaný riadne a včas neuhradil dojednané splátky v plnej výške, napriek
tomu,žebolvopredupozornený namožnosťvyhláseniapredčasnejsplatnostidlhu,naktorúnereagoval.
Dlh sa stal dňom 24.6.2020 predčasne splatným. Nakoľko žalovaný ani na základe upomienok nesplnil

svoj dlh, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, a to z dôvodu, že žalovaný ako dlžník má povinnosť z
platného záväzku ( postúpeného na žalobcu titulom zmluvy o postúpení pohľadávky) zaplatiť predčasne
zosplatnený dlh zo zmluvy vo výške 15.364,81€ pozostávajúci z istiny vo výške 14.916,02€, poplatkov
zapoistenievovýške88,59€,vyčíslenéhoúrokuzistinyvovýške351,88€(ideodohodnutýúrok vrámci
anuitných splátok poskytnutého úveru vo výške 6,79% p.a. splatných do predčasného zosplatnenia

úveru) a úroku z omeškania vo výške 8,32€ ( 5% ročne z každej omeškanej dlžnej splátky odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti úročenej v zmysle článku 4 Zmluvy časť „ následky nesplácania“).
17. Súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej istiny
14.916,02€ od 25.6.2020 do zaplatenia a to počnúc dňom nasledujúcim po zosplatnení úveru v súlade
s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb.

18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
19. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
20. Podľa§262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
21. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd žalobcovi
priznal voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania. Súd nezistil existenciu dôvodov hodných
osobitného zreteľa, pre ktoré by mal postupovať podľa § 257 CSP a náhradu trov konania žalobcovi
nepriznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Trenčín.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čo ho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1, 2, 3 CSP "odvolacie dôvody" (ods.1) odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP "Novoty v odvolacom konaní" - prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho
obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred
súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).