Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 4, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25Csp/100/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119209205
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5119209205.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Drahomírom Mrvom v právnej veci žalobcu: BNP

PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko,
zapísaný v parížskom registri obchodu a spoločnosti pod číslom 542097902, konajúci na území
Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej
banky, IČO: 47 258 713, Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, zast. Advokátska kancelária JUDr. Marek
Czompoly s.r.o., Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO: 47 234 547, proti žalovanému: F. Q., A..
XX.XX.XXXX, W. Q. E. XXXX/X, XXX XX Ž., o zaplatenie 986,11 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 754 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %

ročne zo sumy 754 eur od 17.08.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

V zbytku súd žalobu z a m i e t a .

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 52 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal súdneho výroku, ktorým súdnym výrokom by súd zaviazal
žalovanéhokzaplateniusumy986,11eurspríslušenstvom(30%úrokomzosumy774,13€a5%úrokom
z omeškania od dátumu 17.8.2016 do zaplatenia a trovy konania ).

2. Ako dôvod pre podanie žaloby žalobca uviedol, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Cetelem
Slovensko, a.s. uzatvorila so žalovaným Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb dňa 02.09.2015, na základe ktorej
zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému plnenie v sume 799 eur na tovar/službu
uvedenú v zmluve.

3. Žalovaný vyššie uvedené plnenie v sume 799€ prijal, avšak následne okrem 45€ neuhrádzal splátky

v zmysle zmluvy, čím zostal žalobcovi dlžný žalovanú sumu s príslušenstvom.

4. Žalovaný sa k predmetu veci nevyjadril, nárok žalobcu nespochybnil.

5.SúdvykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahomspisuOkresnéhosúduŽilina25Csp/100/2019,
na základe čoho zistil nasledovný skutkový stav.

6. ZMLUVOU O REVOLVINGOVOM SPOTREBITEĽSKOM ÚVERE A VYDANÍ KREDITNEJ KARTY A
RÁMCOVÁ ZMLUVA O POSKYTOVANÍ PLATOBNÝCH SLUŽIEB zo dňa 02.09.2015 uzatvoril právny
predchodca žalobcu Cetelem Slovensko, a.s., Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783
so žalovaným Q. F., Q. E. XXXX/X, XXX XX Ž. zmluvu, na základe ktorej zmluvy poskytol právnypredchodca žalobcu žalovanému výšku úverového rámca: 5.000 eur, pri aktuálnej výške úverového
rámca 800 eur, pri výške mesačnej splátky: minimálne 5 % z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší
vyšší násobok 300 eur, pri splatnosti prvej mesačnej splátky: 10. deň v mesiaci nasledujúci po mesiaci,

v ktorom bolo uskutočnené 1. čerpanie revolvingového úveru, pri cene tovaru alebo služby 439 eur, pri
výške 1. čerpania revolvingového úveru: 409 eur, pri poplatku za správu revolvingového úveru: podľa
Sadzobníka poplatkov, pri výške úrokovej sadzby: 30,00 % p.a. - fixná, pri RPMN: 34,49 %, pri odplate:
30 %, pri priemernej RPMN: 24,97 %, pri splatnosti mesačnej splátky: 10. deň v mesiaci, pri zvolenom
súbore poistenia: štandardný súbor poistenia, pri poplatku za poistenie: 4,99 %, pri spôsobe prvého

čerpania revolvingového úveru: jednorázovo bezhotovostne, pri opise tovaru alebo služby: HP 15r252nc
a priamej platbe predajcovi: 30,00 eur.

7. Podľa Potvrdenia z čl. 21/ spisu zo dňa 10.07.2019 žalovaný celkovo na základe poskytnutého úveru
vyčerpal dňa 03.09.2015 celkovo 409 eur, dňa 18.09.2015 celkovo 100 eur, dňa 18.09.2015 celkovo 280
eur a dňa 23.09.2015 celkovo 10 eur.

Celkovo žalovaný vyčerpal 799 eur.

8. Čo sa týka úhrady, žalovaný vykonal len jednu úhradu a to vo výške 45 eur dňa 09.10.2015.

9. Pokiaľ vychádzame z výpočtu žalobcu, žalovaný mal pri poskytnutom úvere 799€ splácať predmetný

úver vo výške mesačnej splátky vo výške 45 eur v zmysle zmluvy ( pozri spôsob výpočtu v zmluve ) a
to 10. deň v mesiaci nasledujúci po čerpaní úveru, t.j. od 1.10.2015.

10. Vzhľadom k tomu, že žalovaný uhradil len jednu splátku 9.10.2015 vo výške 45€, ďalšie
splátky žalovaný neuhrádzal, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru č.

XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 25.08.2016-22/ žalobca zosplatnil celý úver a zároveň vyzval žalovaného,
aby uvedenú dlžnú sumu vo výške 986,11 eur zaplatil tak, ako je uvedené v predmetnom oznámení a
v žalobe žalobcu.

11. Vyčíslená dlžná žalovaná suma 986,11€ pozostávala z úverovej istiny 774,13 eur, dlžného úroku

171,98 eur a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur.

12. K predmetu veci je potrebné uviesť, že uznesením Okresného súdu Bratislava 1 zo dňa 16.8.2016
č.k. 34Exre/311/2016-9 v zmysle § 69aa ods. 8 Obchodného zákonníka bola spoločnosť pôvodného
veriteľa vymazaná z obchodného registra z dôvodov tam uvedených a právnym nástupcom pôvodného

veriteľa sa stala spoločnosť žalobcu.

13. Vzhľadom k tomu, že žalovaný uvedenú dlžnú sumu neuhradil, podal žalobca BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA dňa 13.08.2019, na Okresný súd Žilina žalobu o zaplatenie sumy 986,11 eur
s príslušenstvom.

14. Podľa § 9 ods. 1/,2/ zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa § 11 ods. 1/ zák. č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.15. ZMLUVOU O REVOLVINGOVOM SPOTREBITEĽSKOM ÚVERE A VYDANÍ KREDITNEJ KARTY A
RÁMCOVÁ ZMLUVA O POSKYTOVANÍ PLATOBNÝCH SLUŽIEB zo dňa 02.09.2015 uzatvoril právny

predchodca žalobcu Cetelem Slovensko, a.s., Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783
so žalovaným Q. F., Q. E. XXXX/X, XXX XX Ž. zmluvu, na základe ktorej zmluvy poskytol právny
predchodca žalobcu žalovanému výšku úverového rámca: 5.000 eur, pri aktuálnej výške úverového
rámca 800 eur, pri výške mesačnej splátky: minimálne 5 % z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší
vyšší násobok 300 eur, pri splatnosti prvej mesačnej splátky: 10. deň v mesiaci nasledujúci po mesiaci,

v ktorom bolo uskutočnené 1. čerpanie revolvingového úveru, pri cene tovaru alebo služby 439 eur, pri
výške 1. čerpania revolvingového úveru: 409 eur, pri poplatku za správu revolvingového úveru: podľa
Sadzobníka poplatkov, pri výške úrokovej sadzby: 30,00 % p.a. - fixná, pri RPMN: 34,49 %, pri odplate:
30 %, pri priemernej RPMN: 24,97 %, pri splatnosti mesačnej splátky: 10. deň v mesiaci, pri zvolenom
súbore poistenia: štandardný súbor poistenia, pri poplatku za poistenie: 4,99 %, pri spôsobe prvého
čerpania revolvingového úveru: jednorázovo bezhotovostne, pri opise tovaru alebo služby: HP 15r252nc

a priamej platbe predajcovi: 30,00 eur.

16. Práva a povinnosti vyplývajúce z uvedenej zmluvy prešli na základe vyššie uvedeného právneho
dôvodu ( uznesenia Okresného súdu Bratislava 1 ) na žalobcu, ktorý žalobca podal na Okresný súd
Žilina žalobu o zaplatenie sumy 986,11€ s príslušenstvom.

17. K predmetu veci je potrebné uviesť, že žalobca je právnym nástupcom pôvodného veriteľa, ktorý
pôvodný veriteľ poskytol žalovanému v postavení spotrebiteľa finančné prostriedky na zadefinovaný
účel: na Opis tovaru alebo služby ( súdu nie je jasné, či sa jedná o tovar alebo službu ) v zmysle § 9
ods. 2/ h/ zák. č. 129/2010 Z.z. , pretože z obsahu zmluvy nie je jednoznačne zistiť, čo je predmetom

poskytnutia finančných prostriedkov - predmet špecifikovaný ako tovar alebo služba: HP 15r25nc (bez
akejkoľvek bližšej individualizácie, čím je predmet nezrozumiteľný).

18. Pokiaľ vychádzame z obsahu zmluvy: Opis tovaru alebo služby: HP 15r252nc, ako je vyššie
uvedené, v zmluve nie je jednoznačne vymedzený, či sa jedná o tovar alebo službu.

Pokiaľ by sa jednalo o tovar, absentovala by v takomto prípade aj ďalšia náležitosť zmluvy uvedená v
§ 9 ods. 2/ písm. c/ a h/ zák. č. 129/2010 Z.z.

19. Ďalej je potrebné uviesť, že žalovaný vyčerpal finančné prostriedky dňa 03.09.2015 v sume 409 eur,
dňa 18.09.2015 v sume 100 eur, dňa 18.09.2015 v sume 280 eur a dňa 23.09.2015 v sume 10 eur.

Celkovo žalovaný vyčerpal 799 eur.

20. Žalovaný mal predmetný úver splácať v mesačných splátkach vo výške mesačnej splátky
zadefinovanej v zmluve ako: min 5% z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300€.

21. K predmetu určenia výšky mesačnej splátky súd uvádza, že určenie mesačnej splátky v zmluve
akýmkoľvek výpočtom s ohľadom na výšku zostatku ( nie určenie číslom alebo slovom ) je neurčité,
čím podľa názoru súdu je vyčíslenie mesačnej splátky v zmluve uvedené nezrozumiteľne. Uvedená
nezrozumiteľnosť má v takomto prípade za následok absenciu predmetnej náležitosti zmluvy v zmysle
§ 9 ods. 2/ písm. l/ zák. č. 129/2010 Z.z..

22. Pokiaľ vychádzame so zákonného ustanovenia § 11 ods. 1/ písm. b/ zák. č. 129/2010 Z.z., ak
absentuje v zmluve ktorákoľvek náležitosť § 9 ods. 2/ písm. a/ až l/, s/, z/, a aa/ ( alebo ( alebo
je nezrozumiteľná, čo považuje tiež súd za absenciu ), poskytnutý spotrebiteľský úver sa so zákona
považuje za bezúročný a bez poplatkov.

23. S poukazom na absenciu vyššie uvedených náležitostí zmluvy súd považoval poskytnutý
spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov a priznal žalobcovi len r o z d i e l medzi poskytnutou
sumou 799€ a vykonanou úhradou 45€, ktorá suma predstavuje výšku 754€, ktorú sumu je žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

24. S poukazom na uvedené súd žalobu žalobcu nad rámec priznaného zamietol25. Podľa 517 Ods. 1/,2/ OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Vzhľadom na omeškanie dlžníka uplatneným dňom v žalobe, Okresný súd Žilina priznal žalobcovi

5% úrok z omeškania s priznanej sumy 754€ a rozhodol o úroku z omeškania tak, ako je uvedené vo
výroku rozsudku ( s odkazom na písomné zosplatnenie žalovanej sumy ).

27.Podľa§255ods.1/,2/CSPsúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 262 ods. 1/,2/ a 3/ CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Aksúdrozhoduječiastočnýmrozsudkomalebomedzitýmnymrozsudkom,môžerozhodnúť,žeotrovách

konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných nárokoch
alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

28. S poukazom na úspech/neúspech ( žalované 986,11€, priznané 754€ ) v spore žalobcu, súd rozhodol
o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku a priznal žalobcovi trovy konania v rozsahu

52%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.